Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В целях приведения правовых актов Ростовской области в соответствие с постановлениями Правительства Ростовской области от 19.09.2013 № 579 «О правовых...полностью>>
'Документ'
Петухов, Г.Г. Формирование системы менеджмента качества образовательных организаций с использованием цикла Шухарта-Деминга / Г.Г. Петухов Экономика ...полностью>>
'Документ'
Ю.Лермонтов роман «Герой нашего времени» Н.В.Гоголь поэма «Мертвые души» Список литературы для 10 класса И.А.Гончаров роман «Обломов» И....полностью>>
'Документ'
WEBUKRAINE, надалі «Виконавець», з одного боку, та Фізична особа/Юридична особа - , надалі «Замовник», з іншого боку, а разом Сторони, уклали цей Дого...полностью>>

Главная > Отчет

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Наверно, оценка славянского язычества с точки зрения его мировоззренческой несостоятельности, как и через призму его оппозиционности в столкновении с иными культурными формами, всегда будет нести на себе определенный идеологический отпечаток. Кроме того, в поисках ответов на вопросы: « Чего не достигло язычество в создании высших образцов мифологического миропонимания? Как и почему оно боролось с православием?» - теряется его существо как неизбежного исторического этапа духовного развития народа. Отодвигается на второй, третий и далее план проблема содержания духовного опыта, полученного славянским этносом в тот исторический период. А это означает, что по существу оставляется открытым вопрос о тех родовых чертах, которые приобретал рождающийся именно в лоне язычества «русский дух».

Между тем славянское язычество представляет первичное культурное пространство в процессе исторической эволюции русской культуры. Следовательно, в нем как и в любом культурном пространстве должны доминировать не интенции хаоса, а тенденции упорядочения в создании культурного космоса. Именно об этом свидетельствуют исследования отечественных археологов, историков, философов и этнографов29. Опираясь на них в изучении мировоззрения древних славян, киевский исследователь М.В.Попович пришел к заключению: «В славянской культуре, как и во всех

архаичных культурах, космос как мир порядка противопоставлен хаосу как миру беспорядка.»30 Как доказывается в изыскании, духовное восприятие мирового порядка зафиксировано архаичным сознанием в славянском языке словом «ряд». Оно символизирует физический, пространственный, числовой и социальный порядок. Аналогичный смысл отражен в славянском языке словом «мир». Первоначально слово «мир» по мнению киевского ученого относилось именно к упорядоченному, освоенному миру, «своему миру», который отличается от хаоса «чужого мира» тем, что он упорядочиваем.

Духовная интенция порядка, целостности, как считает М.В. Попович, находит образно – символическое выражение в графическом изображении «круга», который символизирует единицу – целостность. С помощью круга, которым славяне (и не только славяне) обводили себя и свое жилище, они защищали «свой мир», свое упорядоченное пространство от внешней стихии. Отсюда проистекает обычай опахивания поселения магическим кругом для борьбы с эпидемиями и другими внешними угрозами, проистекающими из «чужого мира» - пространства хаоса и беспорядка. По заключению исследователя археологические данные и реконструкция древних значений праславянского obъ-tio – «общий»; старославянского «обьщь» - «космос»; ob(ь)-lъ, чешск. оbly – «круглый» свидетельствуют о древних круглых поселениях, отражавших этно–социальную сущность родо – племенной общности. В этом смысле сооружение жилища приобретало значение создания «своего упорядоченного мира», т.е. становилось космическим актом. Не случайно в русской крестьянской общине, воспроизводившей принцип «круговой поруки» вплоть до начала XX века, сохранялся обычай строительства дома «всем миром».

Семантика замыкания, закрывания упорядочиваемого пространства выразилась и в символе четырехугольника. В соответствии с индоевропейской традицией четырехугольное строение, четыре стороны вообще означают стремление к упорядочению бесконечного мира (дуют ветры на все четыре стороны). В этом отношении, как показывается в отмеченном ранее исследовании М.В. Поповича, для славянского мировоззрения характерно сопряжение четырех сторон света (Север, Юг, Центр, Восток, Запад) с определенными пространственными ориентациями, временными значениями, цветовыми восприятиями и природными явлениями:

  • центр – верх, желтое, золотое, огонь;

  • север – влево, ночь, зима, черное, вода;

  • юг – вправо, день, лето, красное, воздух;

  • восток – вперед, утро, весна, белое, свет;

  • запад – назад, вечер, осень, синее (зеленое), земля.

Созданию упорядоченного пространства в мировидении древних славян способствовали и языческие представления о природе человека. Согласно верованиям язычников – славян, как пишет Н.И. Костомаров, в человеке признавалось особое существо «душа» : или «душица», которая в момент смерти переходила из тела в мир природы (деревья, птиц) и могла отзываться к человеку и являться, принимая свой прежний облик. В первые дни праздника весны существовал обычай закликать мертвецов тогда, когда праздновалось воскресенье природы, победа Свантовита (одно из имен божества, олицетворяющего светоносную силу) над мраком и уничтожением.31 Через души предков, следовательно, славянин – язычник связывался со всеобщим процессом жизни, так как все на земле по его представлению, как отмечает Гельмольд, автор «Славянской хроники» (XIIв.), оживлено духами, которые помогают доброму или злому началам.

Таким образом, славяне – язычники представляли этно – культурный субъект, достигший уровня образно – символического мышления и на этой основе создавший упорядоченное пространство мифологической культуры, ядром которой является мифологической мировоззрение. Естественно осью образования такого мировоззрения становится соответствующий мотив мироотношения, доминирующий в мифологическом сознании. Роль такового может играть лишь мотив единства. Транслировался ли он в сознании древних славян? Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать следующее:

Во-первых, славянское язычество как историческое явление охватывает как время первобытного состояния родоплеменных общностей, так и период возникновения и существования Древнего Киевского государства до 988 года, т.е. до крещения Руси князем Владимиром Святославичем. Историко – археологические материалы дают возможность исследовать культурное развитие языческих племен Среднего Поднепровья (эпицентра складывания древне – русского государства), начиная с середины второго тысячелетия до нашей эры, иначе говоря с середины бронзового века. Причем археологические исследования позволяют изучить процессы культурно – исторической эволюции с XV в. д. н. э. до X в.н.э., тогда как историко – литературные первоисточники ( фрагменты сочинений Геродота, Страбона, Прокопия Кесарийского, Маврикия Стратега, записки арабских купцов) содержат сведения о жизни славянских племен с VIII в.д.н.э. до X в.н.э. При этом в письменных источниках более интенсивная информация отражает жизнедеятельность славян – язычников с VI по X в.в.н.э.

Если попытаться по всем видам материалов реконструировать общую картину культурно – исторической динамики славянского язычества, то она может выглядеть следующим образом.

XV – XII вв.д.н.э. Отмежевание «праславян» в регионе Среднее Поднепровье – Средний Одер. Тшинецко – комаровская культура, представленная племенами, занимающимися земледелием, скотоводством, использующими каменные и бронзовые орудия труда и строящими небольшие святилища аграрного культа.

XII – X вв.д.н.э. Смена тшинецкой культуры приемственно связанной с ней белогрудовской культурой, распространяющейся на Среднем Поднепровье.

X – VII вв.д.н.э. Формирование чернолесской культуры,которая включает племена, занимающиеся земледелием, освоившие ковку железных орудий, строящие крепости с деревянно – земляными укреплениями на юго – восточной окраине Среднего Поднепровья против нашествия степняков – киммерийцев.

VII – III вв.д.н.э. Распространение лужицкой культуры, знаменующей расцвет родо – племенного строя на стадии военной демократии. Приход скифов. Описание Геродотом жизнедеятельности скифов – земледельцев (сколотов), занимающих территорию по среднему течению Борисфена (Днепра) и Гипаниса (Буга).

III в.д.н.э. –I в.н.э. Появление зарубенецкой культуры. Упадок культурно – хозяйственной жизни Сарматский натиск. Уход славян из лесостепей в лесную зону. Построение крепостей по устьям Сота и Березины.

II – IV вв.н.э. Трояновы века. Черняховская культура. Оживление хозяйственной жизни: торговли., земледелия. Торговые взаимосвязи с Римской империей. Приток римского серебра. Расширение территории славянских поселений до Днепровской Луки и порогов.

V – VI вв.н.э. Основание крепости Киева. Возникновение особой археологической культуры киевского типа. Отражение жизнедеятельности славян – язычников в византийских источниках.

VI – VII вв.н.э. Складывание мощного поляно – русско – северянского союза, охватившего среднее Поднепровье и Левобережье Днепра. Образование «Русской земли», ядром которой становится Киевская Русь. Фиксация этих процессов в византийских источниках и записках арабских купцов.

VIII – X вв.н.э. Формирование Древнего Киевского государства. Описание культурно – исторических событий в византийских источниках и «Повести временных лет».

Мировоззренческие интенции древних славян.

Итак, согласно научным исследованиям, основные вехи исторического бытия славянского язычества выявляются на протяжении 2,5 тыс. лет. Очевидно, что это весьма широкое культурно – историческое пространство, для которого характерны неоднозначность, неравноценность и неравномерность культурных процессов. Следовательно, во-первых, изучая и оценивая его, правомернее акцентировать внимание не на отдельные исторические периоды ( например, VI-X вв.н.э., что чаще всего делается), выводя по ним общие заключения о феномене славянского язычества в целом, а на сквозные характеристики, доминирующие мотивы и тенденции, проявляющиеся и нарастающие на протяжении всего обозначенного времени славянско – языческой культурной эволюции.

Во – вторых, славянское язычество представляет феномен мифологической культуры. Это и есть общая сущностная характеристика культурного состояния славян – язычников. Конечно, уровень имманентного самовыражения индивидуального и этно – социального будет меняться. Культурная динамика развивается по нарастанию сложности форм материального созидания и духовного творчества. Однако, в процессе всей культурной эволюции будет проявляться и нечто общее, связанное с особенностями мифологической культуры в целом. Такими особенностями, как известно, являются синкретизм и антропоморфизм.

Синкретизм выражает такое состояние сознания, когда не фиксируется полное отличие субъекта от объекта, а значит личного Я от мира. В сознании человека, транслируется мотив неразрывного единства его – человека и окружающего мира: природного и социального. Отсюда возникает и антропоморфизм как принцип мироосмысления, предполагающий перенесение на мироздание и явления природы качеств человека. Их конкретное воплощение просматривается в фетишизме, тотемизме, анимизме. Фетишизм реализуется в поклонении различным материальным предметам (камень, дерево и т.п.), которым приписываются сверхъестественные свойства, тотемизм – в идентификации себя с телом какого – либо живого существа, которое считается покровителем и представителем первобытной этно – социальной группы, анимизм – в вере в души и духов, которые могут существовать отдельно от материальных тел. Все эти особенности мифологического мировоззрения присущи всем первобытным этносам и славянам – язычникам в том числе.

Фольклор славян насыщен синкретическими и антропоморфическими образами. Это – населяющие воду русалки, добрые молодцы, превращающиеся в зверей, птиц, рыб, царевна – лягушка, становящаяся красавицей, элементы мира, отождествляемые с частями человеческого тела (волосы – растительность, глаз – солнце, гора – голова и т.п.), оживотворенная вселенная с олицетворенными солнцем, месяцем, звездами. Тесная связь славян – язычников с природой воплощалась в ее всецелом одухотворении. Мир природы в их представлении оживляется духами: ветряными, водяными, лесными, полевыми, земляными, подземными. Одни оберегают человека – берегини, другие могут принести вред – упыри. Так, ветер воспринимался как дух, веющий от божества Стрибога или Похвиста и могущий принести людям и добро и вред, в воде кроме известных русалок обитали водяные, топельцы, ухехоли, к лесным божествам - духам относятся Святибор, лешие, великаны – вырвидубы, землю населяли такие злые духи как стриги32. Птицы, животные обретали в сознании славян - язычников символические значения: голубь – символ любви, кукушка – провозвестница будущего, соловей – символ веселья, удовольствия, ласточка символизирует домовитость, сокол и орел – отвагу, удальство, ворон – роковой вестник (у чехов – священная птица). Священными животными почитались вол и конь, насекомыми – пчелы33.

Особого поклонения заслуживали у славян – язычников деревья. Священными почитались дубы. Клен наделялся благодетельной силой, его лист имел магическое свойство, клен и липа символизировали брачную чету, береза – чистую мать – природу. Сведения о поклонении славян старым деревьям в священных рощах можно найти в записках Прокопия Кесарийского, хронике Гельмольда.34 Тотемизм и фетишизм представляют ранние формы политеизма. У славян, по мнению академика Б.А. Рыбакова, это – первый самый длительный этап культурного развития язычества. На втором этапе главным культом становится культ Рода – божества плодородия. В культе рода очерчивается упорядоченное культурное пространство с доминирующим мотивом вселенского и этно – социального единства. Наглядно демонстрирует этот мотив наряду с ощущением тринитарности мироздания знаменитый Збручский идол – каменное изваяние, найденное в реке Збруч ( притоке Днестра).

Анализ космогонических представлений древних россов, приведенный А.А Галактионовым и П.Ф. Никандровым по скульптурно – художественным элементам Збручского Идола, показывает лишь один из вариантов творческого воплощения тринитарного восприятия мира и его единства. Каменное тело идола Рода – Святовита заключает в единое целое и богов, пребывающих на небе (верхний ярус), и людей, живущих на земле (средний ярус), и божества поддерживающие землю (нижний ярус). Таким образом, Збручский идол предстает как скульптурно – художественное выражение ощущения живого космоса в единстве его небесной, земной, подводной и подземной стихий.

Характерно, что центром этого вселенского единства является род. Именно в теле Рода – Святовита объединены природно – божественные и человеческие начала. Причем этот мотив, как видно, распространяется и на отношения человека с природой, и на взаимосвязи внутри родо – племенного сообщества. Не случайно в сообщении византийского писателя VI века Прокопия Кесарийского указывается: «Эти племена, славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим»35. Как известно, родоплеменное самоуправление отнюдь не представляло неупорядоченного хаоса. Высшей упорядочивающей силой в родовом и племенном сообществах выступает традиция, обычай. В этом неписаном законе концентрируется вековой опыт «перво-бытия», переплавленный в волю многих поколений. Вот почему обычай становится авторитетом, возвышающимся над всеми членами языческих образований и структурами их управления, а следовательно, представляет неформальную основу внутриродового и внутриплеменного единения.

О том, что «душа» складывающейся русской народности наполнена ощущением Вселенского единства и гармонии, свидетельствуют изыскания профессора В.А. Городцова по проблеме отражения древних религиозных культов славян в русском народном творчестве. По его мнению, узоры вышивок северо – русских мастеров заключают в себе реминисценцию самых древних общечеловеческих религиозных символов эпохи бронзы, когда формируется понимание круговорота мировой жизни и рождаются религиозные культы солнца, земли, моря. «Русский языческий пантеон, как это выражено в народном творчестве, - поясняет он, - состоял из высшего божества, символом которого являлось солнце. К этому божеству, по – видимому, люди не дерзали обращаться с мольбами сами. Благою и милосердною посредницей между высочайшим богом и людьми являлась великая богиня – царица небесная, она же, по – видимому, мать второстепенных богов и всего сущего…»36

Мотив солнечного культа у славянских племен бронзового века выявляется в истории Геродота ( V в. до н. э.) о скифах – земледельцах. Страна скифов – пахарей по его сведениям лежала на Среднем Днепре (Борисфен) «на 11 дней плавания от Ворсклы». Согласно этнической легенде родоначальником скифов – «борисфенитов» , называющих себя сколотами, был Таргитай, живший за тысячу лет до вторжения Дария в земли скифов. У него было трое сыновей : Липоксаис, Арпоксаис и младший Колаксаис. В их царствование в Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира, чаша. Жар пылающего золота не позволил старшим братьям овладеть предметами. Они достались Колаксаю, при приближении которого пламя пылающего золота погасло. По согласию братьев он и стал царем скифов – сколотов, почитающих священные золотые предметы.37 Как отмечает Б.А. Рыбаков имя Колаксая было известно грекам почти за два столетия до Геродота ( поэт Алкман VII в. до н. э.).Иранисты переводят имя Колаксай как «Солнце – царь». В русских сказках он иногда называется «Светозаром», «Зоревиком»38.

Интересную в этом отношении версию предлагает Н.И. Костомаров. «Свет –Дух, истекающий от Бога, есть образ высочайшего существа, сын божества и поэтому достоин поклонения. А так как это существо, - размышляет он, - высказывает свое творчество, свою мудрость в мироправлении, воспринятую от Бога, в разнообразии явлений мира духовного и физического, то и поклонение ему было под разными видами. Свантовит, Радегаст, Триглав, Сварожич, Яровит, Руйевит, Поревит, Перун, Ясный, Живый, Лад, Лель, Даждь – Бог, Бел – Бог, Хорс – все это не более как наименования одного и того же существа… Таким образом, мы видим здесь всеобщее понятие об олицетворении солнечной силы: смерть и воскресение в мире физическом знаменуют годовой круг – лето и зима, а в мире нравственном вочеловечение божества на земле, благодеяние, страдание и торжество. Эта идея выражалась и в воплощениях Вишну в Озирисе, и в Дионисии, и в Атисе, и в Созиаше, и в Бальдуре, и в нашем языческом божестве с различными названиями и с одним значением39. Ощущение драматической полярности животворящих и смертоносных сил во Вселенной. как полагает Н.И. Костомаров, выразилось у славян – язычников в образах противоборствующих Белого доброго Бога, друга человека, соединенного плодотворной любовью с прекрасной Деваною и Чернобога – олицетворения злого начала40. Кроме этого божественный пантеон славян отражал и другие природно – социальные явления.

Стрибог – олицетворение ветра, непогоды, дождя и водной стихии вообще, Велес – скотий бог, покровитель земного богатства, Макошь – символ плодоносного слоя почвы, «Мать –сыра –Земли, Лада - любви и брака.

Итак, славянско–языческое мифологическое мировоззрение образовывалось сложным взаимодействием политеистических и монотеистических тенденций. В результате этого взаимодействия и формировалась культурная среда с доминирующим мотивом единства в упорядоченном пространстве Рода.

Социально – исторические процессы государственно – организованного общественного состояния еще не успели оказать длительно – глубинного деформирующего воздействия на ментальность древнего росса, когда он начал осваивать новую форму мировоззрения – христианско-религиозную. Уникальным источником, отражающим трансформацию ведущих мотивов исторического сознания народа в начальный период освоения им государственной формы организации общества и религиозного типа мировоззрения являются былины. Они представляют собой духовное творчество ранней эпохи существования древне – русского государства в XI-XII веках, когда язычество вытесняется православием. И конечно, на этом основании можно говорить о культурно – образовательной миссии христианства, выполнившего роль мифообразующей структуры41. Однако, при этом не следует забывать, что для любого структурирования необходим первичный материал. В данном случае такой материал являли духовные мотивы славянского язычества.

Рассматриваемые в этом аспекте былины предстают одновременно в двух ипостасях: и как завершение языческой стадии формирования духовного типа, и как начало складывания новых духовных ориентаций. Именно по этой причине в них можно обнаружить интереснейшие моменты преобразования мотива природно – этнического единства родо – племенного культурного состояния в мотив государственного и религиозного единения. Более того, содержание былин дает возможность почувствовать сложность и противоречивость подобного качественного изменения ведущего мотива народного сознания. Прежде всего обращает на себя внимание неоднозначность этих изменений. В частности, если в сфере отношений с природой былинный эпос подтверждает сохранение внутреннего качества мотива единения, то в социальных мотивах он отражает явные переориентации.

В самом деле, какое ощущение от взаимодействия с природой передает содержание былин? Подавленности и потерянности? Порабощен ли славянин – язычник, а затем древний росс пространством? Нет, прекрасным, поэтическим языком былин передается ощущение единства, слитности с природой. Русская душа не боится природного пространства, она жаждет его, так как ассоциирует его с образом воли, свободы. Приволье, раздолье, чистое поле – именно в этих словах былинного эпоса выражен результирующий мотив русского глубинно – исторического пространствопонимания.



Похожие документы:

  1. И. Т. Фролов академик ран, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4: 2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы доктор философских наук, профессор (разд. II, гл. 8: 2-3; гл. 12); В. Г. Б

    Документ
    ... Авторский ... дискуссионные. Издание рассчитано не только на ... на которой оно ... отчетливо ... обозначить как онтологизм, роднящий философию XVII века - при всей ... ответил: "На том я стою: на голове или на ногах - не знаю". Позиция ... содержатся ответы на все вопросы ...
  2. Www optimum - site ru – создание и оптимизация сайтов Курсы по созданию сайтов

    Документ
    ... позиций, что не помешало автору принять участие и в решении ряда дискуссионных вопросов ... авторские ... которых они содержатся"*( ... обозначились проблемы, требующие своего законодательного решения. Действующий закон все ... вопрос, в ответе на который он ...
  3. Курс на «коренизацию» кадров 53 Евреи и большевистский режим

    Решение
    ... Из сферы дискуссионной вопрос о запрете ... тенденции, отчетливо обозначившейся тогда же ... все отчетливей стали проявляться эле­менты прогрессировавшей с годами личной юдофобии. В 1935 году он ... вопрос в отношении Фефера, на который был дан отрицательный ответ ...
  4. Содержание общие вопросы методики преподавания русского языка 3

    Документ
    ... отчетливого ... Они содержат ... позицию, с которой ... ответами школьников на вопросы учителя, который выясняет с их помощью, какие и все ... обозначается часть слова, в которой она находится, или обозначаются ... которая позволяет индивидуально-авторское ... , дискуссионные, ...
  5. Литература для самостоятельной работы 21

    Литература
    ... отчетливо видны почти все содержательные ... на все вопросы для своей возрастной группы, то коэффициент его умственной одаренности обозначается ... ли они в учебнике ответы на вопросы, которые она поставила. ... материале, на ис­пользовании дискуссионных форм ...

Другие похожие документы..