Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Викторина'
1.  В апреле-июне 1943 г. на всем советско-германском фронте наступило затишье. Оно было использовано обеими воюющими сторонами для выработки новых ст...полностью>>
'Документ'
Фамилия, имя, отчество Фамилия, имя (латинскими буквами) Гражданство РФ Дата рождения Документ, удостоверяющий личность Паспорт РФ Серия, номер паспор...полностью>>
'Документ'
Картофель – одна из основных культур в питании человека, практически ежедневно употребляемый в пищу в виде широкого разнообразия блюд. В Омской област...полностью>>
'Документ'
В. 7 Корепанова Виолетта 08.05. 009 Ангарск, д/у № 9 Гребенкин Е.Д. 8 Мищукова Марина 4.04. 009 Иркутск, 3ю Шалимова Н.В. 9 Пожарская Дарья 1....полностью>>

Главная > Отчет

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Особенности русской религиозной философии

Среди основных особенностей, являющих ее национально-самобытный характер можно назвать:

  • религиозный тип философского миропостижения, ориентированный на приоритеты православия.

  • панэтизм.

  • антропоцентризм.

  • социально-исторический прагматизм.

Первая особенность просматривается в построениях концепций философского мировидения в системе координат богословской метафизики с ориентацией на приоритеты русского православия. Примечателен в этом отношении вывод С.С. Хоружего, который считает, что « существо, смысловое содержание философского процесса в России с необходимостью включает в себя освоение, проработку православия средствами и в формах философского разума»11. Эта особенность наглядно проявляется в тяготении русской философской мысли рассматриваемого направления к мировоззренческой доминанте всеединства, как методологическому основанию в создании философских систем и философско-исторических концепций. В свою очередь метафизика всеединства находит естественное отражение в ключевой категории русской религиозной философии - категории соборности. Итак, если представить историю философии в России как динамичный процесс духовно-религиозного миропостижения, то всеединство и соборность выражают сквозные мотивы русского философско-религиозного мировосприятия.

Панэтизм как отличительная черта отечественного философско-религиозного сознания неразрывно связан с приоритетами русской богословской метафизики, ориентирующейся на абсолютизацию нравственных ценностей Любви и Добра в Боге. Подобная этизация божественной сущности в абсолюте божественной любви (Бог есть Любовь) по сути, означает утверждение этической сущности бытия, т.е. этизацию онтологическую. На этом основании осуществляется этизация гносеологическая, проявляющаяся в ориентации на примат «сердца» в познании этизированной сущности Вселенского бытия, и этизация антропного и исторического измерений бытия, например, в идеях безусловной доминанты нравственно-духовного начала в Богочеловеке и нравственно-духовного смысла исторического процесса становления человечества как человекобога. В итоге панэтизм концентрированно выражается в нормативно-ценностной ориентации общественного сознания на идеал Абсолютной Любви в жизнетворении как сущности человеческого бытия.

Панэтический лейтмотив, следовательно, становится сущностно-образующим в проявлении двух других особенностей русской религиозной философии: антропоцентризма и социально-исторического прагматизма. Названные особенности русского философско-религиозного мышления отчетливо ощущаются абсолютным большинством исследователей, стремящихся к концептуальному видению самобытного в историческом пути российской философии. Все они приходят к утверждениям о предельной концентрации русских мыслителей на проблемах истории, антропологии и социологии. Человек, общество и история – объекты особого интереса русской философской мысли.

Об этом убедительно пишет В. В. Зеньковский в своем известном капитальном труде. «Если уже нужно давать какие-либо общие характеристики русской философии, – что само по себе никогда не может претендовать на точность и полноту, - замечает он, - то я бы на первый план выдвинул антропоцентризм русских философских исканий. Русская философия не теоцентрична (хотя в значительной части своих представлений глубоко и существенно религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекали к себе внимание русских философов), - она больше всего занятна темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории.… С этим связано и напряженное внимание к социальной проблеме, но ярче всего это обнаруживается в чрезвычайном внимании к проблемам историософии»12

Рассмотренные особенности в совокупности и создают самобытный облик русской религиозной философии, выделяющейся на фоне других «национальных философий». Исключительно верно уловил и обозначил его австрийский философ В.Шубарт.

«Представим себе еще раз, - предлагает мыслитель, - англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, русский – как церковь. Англичанин жаждет прибыли, француз – славы, немец – власти, русский же – жертвы. Англичанин ждет от ближнего выгоды, француз хочет ему импонировать, немец им командовать и лишь русский не хочет ничего. Он не хочет ближнего превращать в средство. В этом суть русской идеи братства, и в этом заключается Евангелие будущего»13.

Можно принимать или отрицать подходы, категории, характер и формы философствования, но если рассматривать особенности собственно культурного существа философской рефлексии, то с приведенными суждениями нельзя не согласиться. В них верно отражено доминирование духовного пласта в российском культурном сознании. Оно проявляется в особом тяготении культурных исканий во всех формах духовного самовыражения к познанию внутреннего космоса человеческой натуры, и смысла человеческой жизни.

Именно на религиозно – духовном природообразующем основании во второй половине XIX века, когда в европейской культуре прочно утверждается константа научного рационализма, в культурном пространстве России происходит становление феномена религиозной, идеалистической философии. Эта собственно русская форма философской рефлексии несет в себе доминанту духовно – нравственного начала, концентрированным выражением которого стало стремление к постижению нравственно – ценностной сущности духовной экзистенции человека. Выдающимися мыслителями, творчеством которых развивалась русская философско-религиозная традиция являются А.С. Хомяков, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, Л.П.Карсавин, Е.Н.Трубецкой, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Л.Шестов и другие.

Сложность феномена русской философии, поляризация суждений о ее характере породили расхождения и во взглядах на проблему периодизации отечественного философского процесса.

Проблемы периодизации философского процесса в России

Большинство авторов исторических очерков относят рождение собственно философии в России к XVIII и даже XIX веку. Мотивировки и определение содержания периодов – самые различные, во многом обуславливаются авторским видением существа отечественной философии (мировоззрение или наука, заимствованная или самобытная).

К примеру, А.И.Введенский, придерживаясь мнения о заимствованности «нашей философии», выводит ее начало со 2-ой половины XVIII-ого века, выделяя в ее развитии три периода и даже точно датируя каждый из них в соответствии с доминированием определенного западноевропейского направления. Первый период (подготовительный) 1755-1805 годы он связывает с приобщением к философии французского Просвещения. Второй период 1805-1855 годы-с господством немецкого идеализма. Третий же, как он полагает, начинающийся с 1855 года, является периодом вторичного развития – полным аналогом двум первым14.

Сторонник восприятия философии не как морали, проповеди и мировоззрения, но как знания, Г.Г.Шпет считает, что формирование ее на российской почве в таком качестве уместно относить к XIX веку, так как в XVIII веке она впервые проникает к нам в отжившей к тому времени на Западе роли «служанки богословия», и в XVIII столетии университетские профессора лишь «забавлялись около философии»15.

Показательно, что и не склонный рассматривать русскую философию как репродукцию западной А.Ф.Лосев говорит о первом пробуждении философских интересов в России и XVIII веке. И хотя он тоже указывает на « до-логичность» и «до-систематичность» отечественного философского мышления, в его интерпретации это – признаки самобытности российской философской культуры, которые могут быть трансформированы в «сверх-логическую, сверх-систематическую картину философских течений и направлений»16.

Из создателей капитальных монографических работ подобный взгляд характерен для Н.О.Лосского, который, осмысливая философию как науку, связывал время появления самостоятельной философской мысли в России с XIX веком и конкретными именами славянофилов Ивана Кириевского и Алексея Хомякова17.

Иной подход к проблеме периодизации историко-философского процесса просматривается у Э.Л.Радлова и В.В.Зеньковского. Не отрицая правомерности утверждений о начале формирования самостоятельной русской «собственно» философии в XVIII-XIX столетиях, они включают в свои историко – философские исследования более ранние периоды, которые трактуются или как «подготовительный» или как «пролог». «Историю русской философии,- предлагает Э.Л.Радлов, - можно разделить на два периода: подготовительный и построительный. Подготовительный период охватывает время до Ломоносова, хотя этот период более интересен для историка литературы, чем для историка философии, но основные черты русского миросозерцания в нем уже проявляются»18.

Интересное решение в этом ключе предлагает В.В.Зеньковский, выделяя четыре периода: пролог к русской философии (до Петра Великого и XVIII века); первый период до возникновения систем (XIX–й век – до 70-х годов); второй период – возникновение систем (конец XIX века – первые два десятилетия XX века); третий период –XX век (после 1917 года). Примечательно пояснение о. Василия оснований осуществленного им разделения периодов и особенно выделения «пролога». «В собственном смысле слова, - соглашается он, - развитие русской философии надо начинать лишь с XIX-ого века (захватив два последних десятилетия XVIII-ого века), но первым проявлениям самостоятельного философского творчества предшествовал довольно большой период, который можно назвать «прологом» к русской философии. Я имею в виду весь XVIII…»19. И далее следует «еще одно замечание»: « Во всех сферах культуры, в том числе и в сфере философской мысли XVIII-й век в России не является совершенно оторванным от предыдущих эпох.»20.

Понимание философии как целостного историко-творческого процесса В.Зеньковский последовательно воплощает уже в первой главе своего историко-философского сочинения, в которой выявляются мировоззренческие идеи, выдвигавшиеся в XIII, XV, XVII столетиях.

В сущности аналогичного подхода придерживались советские исследователи А.А.Галактионов и П.Ф.Никандров. В их объемном труде по русской философии ее предыстории посвящается отдельный раздел, в котором рассматривается проявление в формирующемся русском национальном сознании различных типов мировоззрения, включая языческие представления и христианско-православное миропонимание IX-XII в.в21.

Авторы крупных работ по истории русской философии, опубликованных в последнее десятилетие, как правило, в качестве начального мировоззренческого пласта в развитии философской культуры России выделяют православие. Такой подход просматривается в книгах А.Ф. Замалеева, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, А.И. Новикова, В.В. Сербиненко.22

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным при выборе варианта периодизации учитывать следующее:

Во-первых, в случае изучения истории «национальной» философии логично рассматривать философию как исторический тип мировоззрения. Безусловно, в ряду других типов (мифологического и религиозного) её отличие вполне возможно усматривать в «теоретичности» и «научности». В то же время, определяя философию как исторический тип теоретического мировоззрения, думается, правомерно вкладывать широкий смысл в понятия «научного» и «теоретического», связывая их не только с апелляцией к сциентистской философии в частности, но с выводом мировоззрения на универсальный уровень миропонимания вообще. В противном случае философская мысль лишается значительной части направлений (например, экзистенциального, религиозного) и, как показывает история, может отождествляться лишь с истинно научными течениями (материализмом, позитивизмом, натурализмом).

Во-вторых, философское мировоззрение возникает в лоне более ранних представлений о мироздании. Даже отрицая их, оно естественно несет на себе (особенно на начальной стадии отторжения) наследие родовых образований. Следовательно, органически соприкасаясь с другими мировоззренческими типами, философия является частью единого духовно – творческого процесса, искусственный разрыв которого не позволяет достигнуть высокой полноты понимания специфики философской рефлексии. Особенно негативно проявляется нарушение подобной целостности, когда речь идет о национальных философских традициях, так как оно приводит к потере из виду особенностей души народа, а, отсюда, и продуктивно-творческого начала в его философской культуре.

Рассматриваемые под этим углом зрения философские идеи представляют специфическое выражение эмоционально – интеллектуального состояния этноса. Как таковые они не только несут в себе самобытные черты национального характера, но и отражают специфику культурных процессов, рожденных духовно-интеллектуальной деятельностью народа и представленных им в ходе своего исторического движения. Это означает, что создание целостного историко – философского представления о развитии философской культуры требует философского осмысления всего культурно – исторического пути общества.

По этим соображениям в предлагаемом курсе лекций избирается расширенный вариант периодизации, в котором выделяется длительный период, связанный с доминированием языческо – мифологических элементов и религиозных форм мировосприятия. Формирование собственно философских взглядов представляется правомерным выводить из русского просвещения XVIII столетия.

Лекция № 2.

Мифологическое мировоззрение древней Руси.

Культурно-историческое измерение славянского язычества

Обращение к проблеме мифологического мировоззрения древней Руси в курсе по истории русской философии естественно, если рассматривать философию не просто как продукт рационально-логического мышления, а как сложнейшее выражение духовно - интеллектуального состояния этнического субъекта, отражающего глубинные, автохтонные начала. В свете такого подхода оказывается предельно понятным поиск первоначального, истокового культурного пласта. Исследования материально – культурного среза антропогенеза дают основания утверждать, что такой исходный пласт, в котором проявляются первичные формы культуры, представлен первобытным миром23. Даже во взглядах на развитие такого сложного феномена, как сознание, все более укрепляются идея взаимосвязанности и взаимообусловленности отдельных фаз единого процесса его формирования. Современная палеопсихология, например, предполагает наличие такой связи между мышлением первобытного и цивилизованного человека, относя складывание сферы абстрактного мышления к периоду среднего палеолита24. В целом культура первобытного мира определяется как мифологическая. Если учесть, что относительно первобытного состояния древней Руси часто используется термин «язычество» (от церковно – славянского «языцы» - народы, иноземцы), обозначающий нехристианские народы и политические религии, то мифологическая культура и соответствующее мировоззрение славян логично связываются с язычеством.

В трудах по истории русской философии языческие представления о мире у племен будущего русского суперэтноса, составляющие первичный, основообразующий пласт в структуре культурной почвы, на которой впоследствии произрастает собственно философское мировоззрение, рассматриваются очень редко и чаще всего проходят малозаметным штрихом. Обычно в качестве такого базового пласта представляется уже религиозно – философская культура в своей православной форме.

Типичным примером подобного рода может служить труд В.В. Зеньковского, который, надо отдать должное, является одним из немногих, кто стремился выявить ранние слои предфилософского культурного фундамента, обращаясь к духовного наследию XIII-XVII веков. И, естественно, он усматривает его в христианском, православном миросозерцании, полагая, что «… русская мысль всегда (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой»25. Аналогичной позиции придерживаются и другие исследователи.

В опубликованном недавно курсе лекций по истории русской философии В.В.Сербиненко, практически воспроизводится тот же подход с небольшим временным перемещением до XI века. Как замечает автор в первой лекции курса «… какую бы большую роль не играло языческое наследие в жизни народа, в его обычаях и психологии, к формированию философского сознания все это прямого отношения не имело. И своеобразие философской мысли Древней Руси определялось, в первую очередь, особенностями той интеллектуальной традиции, которая была воспринята вместе с принятием христианства»26.

Но даже в том случае, если язычество и становится предметом исследовательского внимания, то порой лишь для того, чтобы подчеркнуть его бесплодие для культурного развития России. Очень настойчиво, ссылаясь на многие авторитеты в философии и филологии, проводит эту мысль В.К. Кантор. По его убеждению, славянское язычество так и не доросло до уровня мифологического типа мировоззрения, не создав ни космогонических мифов с центральной темой преобразования хаоса в космос, ни величавых в своей личностно-нравственной определенности образов богов, ни культурного героя, олицетворяющего силу Добра и цивилизующего мир. «В России, - заключает он, - православное христианство выполнило роль мифообразующей структуры, внося в сознание крестившихся жителей России основные понятия о Добре и Зле, сотворении мира, преодоление Хаоса»27.

Пожалуй, исключение в ряду сходных по этим позициям работ представляет труд А.А.Галактионова и П.Ф.Никандрова. Создавая свою концепцию истории русской философии на основе диалектико – материалистического подхода, они рассматривают язычество как раннюю дохристианскую форму культуры. Исследование особенностей славянского языческого миропонимания проводятся ими достаточно серьезно с привлечением археологических и археографических источников, литературных и исторических научных изысканий. В результате А.А Галактионов и П.Ф. Никандров характеризуют языческое миропонимание как сложный по структуре первичный культурный пласт, на котором формировалось философско – религиозное мышление. Правда, взаимодействие языческого и православно – христианского культурных слоев трактуется ими преимущественно как борьба и взаимоотрицание, несущие в себе существо социально – классовых противоречий28. Но это уже идеологическая интерпретация.



Похожие документы:

  1. И. Т. Фролов академик ран, профессор (руководитель авторского коллектива) (Предисловие; разд. II, гл. 4: 2-3; Заключение); Э. А. Араб-Оглы доктор философских наук, профессор (разд. II, гл. 8: 2-3; гл. 12); В. Г. Б

    Документ
    ... Авторский ... дискуссионные. Издание рассчитано не только на ... на которой оно ... отчетливо ... обозначить как онтологизм, роднящий философию XVII века - при всей ... ответил: "На том я стою: на голове или на ногах - не знаю". Позиция ... содержатся ответы на все вопросы ...
  2. Www optimum - site ru – создание и оптимизация сайтов Курсы по созданию сайтов

    Документ
    ... позиций, что не помешало автору принять участие и в решении ряда дискуссионных вопросов ... авторские ... которых они содержатся"*( ... обозначились проблемы, требующие своего законодательного решения. Действующий закон все ... вопрос, в ответе на который он ...
  3. Курс на «коренизацию» кадров 53 Евреи и большевистский режим

    Решение
    ... Из сферы дискуссионной вопрос о запрете ... тенденции, отчетливо обозначившейся тогда же ... все отчетливей стали проявляться эле­менты прогрессировавшей с годами личной юдофобии. В 1935 году он ... вопрос в отношении Фефера, на который был дан отрицательный ответ ...
  4. Содержание общие вопросы методики преподавания русского языка 3

    Документ
    ... отчетливого ... Они содержат ... позицию, с которой ... ответами школьников на вопросы учителя, который выясняет с их помощью, какие и все ... обозначается часть слова, в которой она находится, или обозначаются ... которая позволяет индивидуально-авторское ... , дискуссионные, ...
  5. Литература для самостоятельной работы 21

    Литература
    ... отчетливо видны почти все содержательные ... на все вопросы для своей возрастной группы, то коэффициент его умственной одаренности обозначается ... ли они в учебнике ответы на вопросы, которые она поставила. ... материале, на ис­пользовании дискуссионных форм ...

Другие похожие документы..