Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
к Правилам аттестации субъектов транспортной деятельности на соответствие Правилам и требованиям по проведению досмотра пассажиров и лиц, посещающих о...полностью>>
'Основная образовательная программа'
Директор Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской академии наук, д...полностью>>
'Документ'
1.6.1.4. Головний розпорядник коштів (повне найменування та ідентифікаційний код за ЄДРПОУ): Міністерство охорони здоров я Автономної Республіки Крим,...полностью>>
'Методические указания'
0 01030 «Рациональное использование и охрана водних ресурсов») /Сост.: Никулин С.Е. – Х.: Харк. нац. универ. городск. хоз.-ва им. А.М. Бекетова, 014....полностью>>

Главная > Реферат

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Содержание

  1. Введение

  2. Рынок земельных ресурсов

  1. Чем полезна частная собственность на землю

  2. Ограниченность предложения земельных ресурсов

  3. Равновесие на рынке услуг земли

  1. Цена(рента) земли как капитального актива

  1. сущность, формы

  2. Динамика дифференциальной земельной ренты

  1. Заключение

  2. Список литературы

Глава 1 введение

Прежде чем обратиться исследованию земельной ренты как факторного дохода, важно определить некоторые категории, без которых ее анализ был затруднителен, а именно: землевладение и землепользование.

Землевладение означает признание права данного (физического или юридического) лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях. Чаще всего под землевладением подразумевается право собственности на землю. Землевладение осуществляют собственники земли.

Землепользование – это пользование землей в установленном обычаем или законом порядке. Пользователь земли не обязательно не обязательно является его собственником. В реальной хозяйственной жизни субъектов землевладения и землепользования нередко олицетворяют разные физические (или юридические) лица.

Глава 2 Рынок земельных ресурсов.

  1. Чем полезна частная собственность на землю

В самом начале знакомства с миром экономики мы установили, что , основной работы рыночных механизмов является частная собственность на все ресурсы производства и изготовленные с них помощью блага. Без права собственности просто нельзя осуществить саму сделку купли-продажи: ее тут же опротестуют кто-нибудь другой, утверждая, что права на предмет сделки принадлежат именно ему.

Все это в полной мере относится и к рынку земли. В мире производственных ресурсов нет другого такого товара, который порождал бы столько конфликтов и проблем из-за регулирования прав собственности на него. Особенно трудно рынок земли рождается в России. Проблема земельной собственности в нашей стране столько сложна и запутана, что подробно обсудить её в рамках настоящей главы невозможно. Напомним лишь, что частная собственность дворян на землю была гарантирована государством лишь в XVIII в.но за этим не стояло длительной традиции, как в Европе: в нашей стране привычной была, напротив, общинная собственность на землю. Положение начало меняется лишь в конце XIX – начале XX в.на фоне преобразований в аграрном секторе (отмена крепостного права, реформа Столыпина П.А.). и все же отечественный опыт функционирования рынка земли был столь мал и столь решительно отторгнут после Октябрьской революции, что сейчас приходиться создавать механизмы этого рынка практически без опоры даже на историю.

Сегодня в России частная собственность на землю как бы и признана законом, но в результате аграрного лобби, состоящего в основном из директоров бывших колхозов, реально ее рамки сужены лишь до земель личных и садовых участков. Сельскохозяйственные угодья и земли в городах в действительности по прежнему остаются вне сферы частной собственности.

Современная структура распределения российских земель по типам собственности показана на рис. 8-1

8-1.Структура распределения сельскохозяйственных угодий в России по типам собственности

Конечно, надо понимать, что отношение к част­ной собственности на сельскохозяйственные угодья в России непростое и сильно зависит от региона. Так, при опросах общественного мнения жители северных и центральных регионов страны (где много свобод­ных земель, а их качество и климатические условия для агробизнеса не очень хороши) выступают за не­ограниченное право частной собственности. А вот жи­тели южных регионов, где: на душу населения в среднем приходится куда меньшая площадь сельхозугодий; плодородие почв высоко; - климатические условия весьма благоприятны для выращивания многих культур, охотнее поддерживают предложения о всемерном ограничении свободной купли-продажи земель, то есть выступают против полноценной частной собст­венности на землю.

Рис. 8-2. Различия в плотности населения между некоторыми регионами России в 1994 г. (количество человек

Причины у них для этого есть: опасность выво­да земель из сельхозоборота в результате спекуля­ций, возможность конфликтов на почве передела угодий, боязнь скупки лучших земель иностранца­ми и т. д. на 1 кв. км)

И все же, пока в России не будет создан нормаль­ный механизм купли-продажи всех типов земель и во всех районах страны, сочетающийся с защитой сель­хозугодий от промышленного использования или скупки иностранцами (если того граждане России не желают), никакой серьезный экономический подъем в стране не начнется.

Причина тому проста: без нормально функциони­рующего рынка земли невозможно создать хорошо работающее сельское хозяйство. А оно особенно не­обходимо отечественной экономике, поскольку наша страна до сих пор не решила проблему нормального продовольственного самообеспечения.

Но почему отсутствие полноценной частной собст­венности на землю и нормально функционирующего рынка земли мешает развитию сельского хозяйства России и улучшению общеэкономической ситуации в стране? Отметим два важнейших негативных следст­вия такого положения:

  1. отсутствие механизма эффективного перераспре­деления земли;

  2. невозможность создания нормального механиз­ма кредитования аграрного сектора.

Рассмотрим каждое из этих следствий более под­робно.

Отсутствие механизма эффективного перераспре­деления земли.

Вспомним, что, решая главные экономические во­просы:

- что производить;

- как производить;

кто вправе получить произведенное, — любая страна, в конечном счете, распределяет ог­раниченные производственные ресурсы между теми, кто конкурирует за их получение.

мы выяснили, что такое распределение возможно либо с помощью государственного аппарата, либо с помощью рынка (полностью свободного или частично регулируемого государством). Все это в полной мере относится к земле.

Во времена планово-командной системы вопросы землепользования решались в стране руководством КПСС и правительством, а исполнение их контроли­ровало Министерство сельского хозяйства. Именно на этом уровне принимались решения то об укрупне­нии колхозов и совхозов в надежде резко повысить эффективность использования земель, то о разукруп­нении вчера созданных гигантов — когда выясня­лось, что и создание агромонстров с территорией в «пол-Франции» не приносит существенного улучше­ния дел в сельском хозяйстве.

В рыночной системе вопросы землепользования ре­шаются преимущественно на основе критериев эф­фективности: те собственники, которые не способны обеспечить прибыльное использование земель, разо­ряются, и земля переходит к владельцам, которые спо­собны использовать ее более эффективно.

При этом в большинстве стран мира приняты дос­таточно жесткие правила работы рынка земли, позволяющие уберечь сельскохозяйственные угодья от порчи или вывода из аграрного использования.

Поскольку государство сегодня земли не перерас­пределяет, а рынка земли нет, то в России сейчас вообще отсутствует механизм перехода земель от не­эффективных собственников к эффективным.

В итоге огромные площади земель по-прежнему на­ходятся в распоряжении вчерашних колхозов и совхо­зов, которые накормить страну не могут. Вот почему россияне вынуждены и в конце XX в. заниматься на­туральным хозяйством и кормить свои семьи за счет продукции с садовых и приусадебных участков.

Такая ситуация хорошо отражена на рис. 8-3, пока­зывающем:

с одной стороны, долю индивидуальных участков граждан в общей площади земель, переданных в собственность (по состоянию на июль 1995 г.);

с другой — долю этих хозяйств в общероссийском производстве важнейших видов сельскохозяйственной продукции.

Рис. 8-3, б.

Структура производства

в России важнейших видов

продукции сельского

хозяйства (по типам

собственников),

в % от общего объема

производства

Картофель Овощи Мясо Молоко

Индивидуальные Земли Земли бывших

участки граждан фермеров колхозов и совхозов

Как видно на рис. 8-3, семьи россиян (не считая фермеров) владеют всего лишь 6% от общей площа­ди сельскохозяйственных угодий, переданных в соб­ственность после принятия в 1991 г. «Земельного кодекса Российской Федерации». И тем не менее на своих крохотных участках нашим согражданам уда­ется производить более 88% всего картофеля и почти 67% всех овощей, выращиваемых в стране. Трудно найти более яркое доказательство того, что эффек­тивность использования одних и тех же по плодоро­дию земель сильно различается и в России.

Так обстоит дело во все мире, и потому рынок земли, хотя и регулируется законом, но нигде не за­прещается. Например, в Германии, где обеспеченность землей куда ниже, чем в России (плотность населе­ния этой страны в 2,76 раза выше, чем в самых гус­тонаселенных районах России), никому не приходит в голову ликвидировать рынок земли в целях «защи­ты крестьянина».

Этот рынок помогает немецкому сельскому хозяй­ству поддерживать высокий уровень эффективности. Например, в последние десятилетия неуклонно росла площадь земли, которой должен владеть фермер, что­бы его хозяйство было устойчиво и прибыльно. В 60-х годах хорошо себя чувствовали фермеры с пло­щадью земель до 20 га, в 70-х — 20—30 га, в 80-х — 30—50 га, а в 90-х — 50 и более гектаров. Соответ­ственно те фермеры, у которых земли было меньше, чем диктовали требования рациональности, просто разорялись. За 50—80-е годы количество хозяйств с площадью угодий 15—20 га сократилось в 1,5 раза, с площадью угодий 2—5 га — в 4,6 раза и с площа­дью угодий менее 2 га — в 3,7 раза.

Но никакой катастрофы в сельском хозяйстве Гер­мании не произошло. Благодаря нормально функ­ционирующему рынку земли угодья разорившихся фермеров были просто скуплены теми фермерами, которые обладали капиталом для расширения при­надлежащих им площадей. В результате за тот же период численность немецких ферм с площадью зем­ли в 20—30 га возросла в 1,2 раза, а 50—100 га — в 3 раза.

Аналогичный процесс перераспределения земли в пользу наиболее эффективных производителей в Рос­сии пока не начался. А в итоге мы вынуждены заку­пать продукты питания за рубежом, поскольку жить без таких закупок наша страна пока не может.

По оценке министра сельского хозяйства России Александра Назарчука, в 1995 г. отечественный аг­рарный сектор не мог прокормить даже крупнейшие города страны (потребности одной только Москвы могли быть обеспечены за счет закупок на внутрен­нем рынке лишь на 20%).

Невозможность создания нормального механизма кредитования аграрного сектора.

Аграрно-промышленный комплекс (АПК), подобно всем другим сферам коммерческой деятельности, все­гда нуждается в заемном капитале. Но удовлетворять эту потребность в России куда сложнее, чем в стра­нах с комплексно развитой рыночной системой.

Вот что говорил по этому поводу в 1995 г. министр сельского хозяйства России Александр Назарчук:

«Работа АПК сезонна, и без кредитов работать невозможно. К сожалению, в прошлом году Дума при­няла решение о запрете кредитования АПК за счет бюджетных средств. Но если не будет инвестицион­ного кредита, то по существу не будет и обновления основных фондов. Так, в этом году мы засеяли 12 млн. гектаров озимых, из них только на 1,5 млн. гектаров внесли удобрения. Можно уже прогнозировать, каков будет урожай 1996 года».

Министр прав: если не осуществлять инвестиции, то основные фонды (а в сельском хозяйстве это, пре­жде всего, земля) будут приносить все меньшую отдачу (о том, чем это грозит, мы будем говорить дальше).

Но свои объяснения есть и у Думы — кредиты, которые сельское хозяйство России получает из бюд­жета, как правило, никогда не возвращаются (их при­ходится потом «списывать» в потери бюджета).

Естественно, что не хотят кредитовать сельское хо­зяйство и коммерческие банки. Их отпугивает, прежде всего, невозможность получения от аграриев-заемщи­ков достойного обеспечения (что это такое, разбира­лось в главе 10 первой части учебника).

Таким обеспечением могла бы стать земля, что впол­не бы устроило банки. Более того, на этом была ос­нована деятельность Земельного банка, созданного П. А. Столыпиным и сыгравшего огромную роль в успехе аграрной реформы начала века. Но раз право частной собственности на сельскохозяйственные уго­дья в России жестко ограничено и полноценного рын­ка земли нет, банки не хотят кредитовать АПК (это становится слишком опасно), а агрофирмы задыха­ются без кредитов.

2. Ограниченность предложения земельных ресурсов. Теория предельной производительности и земельная рента

Важным условием при объяснении категории земельной ренты является факт ограниченности предложения земли. Количе­ство земли - фиксированная величина. Подобной ограниченности не наблюдается при формировании предложения труда или предложения капитала, так как два последних фактора производства являются сво­бодно воспроизводимыми, и могут быть увеличены в ответ на растущий спрос. Этого нельзя сказать о земле, пригодной для выращивания сель­скохозяйственной продукции; то же самое относится и к земельным уча­сткам в добывающей промышленности и в строительстве. Именно ог­раниченность, абсолютная неэластичность предложения земли явля­ется важнейшей причиной особенностей ценообразования в сельском хозяйстве. Конечно, в очень долгосрочном периоде предложение зем­ли может быть увеличено в ответ на растущий спрос на сельскохо­зяйственные угодья путем отвоевывания ее у прибрежных участков морей, тайги или тропических лесов. Можно улучшить плодородие земли. Но в краткосрочном и долгосрочном периоде, каким бы высо­ким ни был спрос, например, на чернозем или на богатые полезны­ми ископаемыми залежи, увеличить предложение земли такого каче­ства просто невозможно.

Другой особенностью земельных ресурсов является их недвижи­мый характер. Владелец земельного участка не может перебросить его ближе к рынку сбыта сельскохозяйственной продукции или к го­роду, славящемуся своей индустрией развлечений, чтобы получить больший доход.

Земельная рента как факторный доход может быть рассмотрела на основе концепции предельных продуктов. Именно размеры предельных продуктов определяют вклад и, соответственно, вознаграждение каждого из факторов производства (см. гл.10). Ранее мы рассматривали, главным образом, два фактора - труд и капитал - при создании продукции фирмой. Теперь двумя факторами производства в нашей модели ценообразования будут земля и труд. Количество применяемо земли составляет некую фиксированную величину. Переменным фактором являются услуги труда наемных сельскохозяйственных рабочих.

Из графика на рис. 13.1 видно, что собственник земельного участка(владелец фермы) будет нанимать дополнительных рабочих до тех пор.0 L1 L

13.1. Доли заработной платы и земельной ренты в созданном продукте предельный продукт, создаваемый наемным сельскохозяйственным рабочим, не сравняется с размером заработной платы. Это количество нанимаемых рабочих достигает величины L1 когда размеры предельного продукта равны W1 т. е. совпадают с уровнем заработной платы, сложившейся на конкурентном рынке. Заработная платах сельскохозяйственных рабочих составит площадь OW1 E L1 А что же представляет собой остальная площадь, т. е. фигура W1EDL? Это и есть величина земельной ренты. Можно сказать, что размер земельной ренты мы определили остаточным методом, когда из общей величины созданного продукта вычли совокупную величину заработной платы.

В нашем примере с определением ренты предполагалось, что фермер является собственником, а не арендатором земли. Вообще вопрос том, справедливо или нет присвоение собственником земли ренты, этого «дара природы», является в значительной степени морально-этическим или политическим. Действительно, владелец участка земли не создавал землю (предположим, что это девственная земля или целина), не приложил никаких усилий для «появления на свет» этого фактора производства. Почему же он присваивает ренту? Разве это справедливо? Но такая постановка вопроса может завести нас очень далеко; а почему собственник капитала присваивает процент? А откуда он (т. е. капитал) у него появился? Трудовые сбережения? Достался по наслед­ству или в результате ограбления? Выигран в карты или найден на лес­тничной площадке кошелек с деньгами и т. п.? Все эти вопросы эконо­мисты часто называют проблемами так называемого первоначального накопления капитала. В нашем же анализе мы исходим из того факта, что доходы от факторов производства присваиваются их собственника­ми. Справедливо или нет, - этот вопрос лежит вне рамок позитивного экономического анализа.

3 Равновесие на рынке услуг земли.

экономическая рента означает не просто доход от фактора производства. Экономическая рен­та - это доход от какого-либо фактора производства, предложение которого неэластично. Исходя из этого определения, экономической рентой называется доход не только от сельскохозяйственной земли (а ее предложение неэластично - ведь ранее мы говорили об ограни­ченности земли), а доход от любого ресурса, предложение которого не- I эластично. Например, рента в нефтедобывающей промышленности (ведь предложение нефтеносных участков неэластично), рента в ре- I зультате любой естественной монополии, доходы, связанные с какими-либо уникальными дарованиями (голос выдающегося певца, умение гипнотизировать и т. п.). В гл. 11 мы определяли экономическую ренту как часть выплат, входящих в состав заработной платы. Речь шла о до­ходах, превышающих альтернативную ценность такого ресурса, как труд. Именно эти выплаты и составляют экономическую ренту. На рис. 11.6в) в гл. 11 мы рассматривали случай с абсолютно неэластичным предложением услуг труда. По аналогии мы можем определить и эконо­мическую ренту от использования услуг земли. Но следует особо под­черкнуть, что земля - это фактор, не имеющий альтернативной цен­ности для общества в целом. Ранее нам приходилось встречаться кривой предложения услуг труда и услуг капитала, имеющими положительный наклон. Это объяснялось растущими альтернативными издержками использования услуг названных факторов. Если же кривая предложения услуг земли вертикальна, то альтернативные издержки ее использования равны нулю.

В § 1 настоящей главы рассматривался случай, когда ферм одновременно является и землевладель­цем, и землепользователем. Теперь мы предполагаем, что земля не принадлежит фермеру: он ее арендует. Это во многом соответствует реальным условиям фер­мерского хозяйства стран с развитой ры­ночной экономикой, хотя в них наблюда­ется тенденция к росту не арендованной, а собственной земли.

Принцип установления земельной ренты, или арендной платы1 (эти два по­нятия часто используются в качестве синонимов) как равновесной цены на рынке земельных ресурсов таков же, как и в случае других рынков факторов производства.

Рынок земельных ресурсов и земельная рента

Рис. 13.2.Qi Q

Количество земли

Равновесие на рынке услуг земли

На рис. 13.2 SN — это кривая предложения услуг земли1, DN — кри­вая спроса на услуги земли, точка Е — это уровень земельной ренты, который уравнивает спрос и предложение услуг земли. Предположим, что уровень земельной ренты повысится и превзойдет уровень точки Е. Что же тогда произойдет? Предложение услуг земли (хоть оно и неиз­менно) превысит спрос на нее. В таких условиях земельные собствен­ники станут испытывать трудности со сдачей земли в аренду, и вынуж­дены будут снизить ставки земельной ренты. Если же уровень ставок понизится (ниже точки Е), то спрос на землю превысит ее неизменное предложение. В таких условиях земельные собственники, воспользовав­шись высоким спросом на услуги земли, будут повышать земельную ренту. Таким образом, только в точке £ будет наблюдаться равенство спроса и предложения услуг земли.

Но от чего зависит тот уровень, на котором устанавливается земель­ная рента? В чем причины его снижения или повышения?

Очевидно, что при абсолютно неэластичном предложении услуг зем­ли земельная рента определяется исключительно спросом на услуги земли. Чем выше расположена кривая DN, тем выше и уровень земель­ной ренты (например, в случае DN1 уровень ренты составит величину R1). He будем забывать, что спрос на услуги земли является производ­ным спросом (как и спрос на другие факторы производства). Например, если цена на пшеницу снизилась(потребители стали меньше употреблять в пищу белого хлеба (см. рис. 13.2), не желая набирать вес и портить фигуру), то и производный спрос на услуги земли для выращивания пшеницы уменьшится. А если спрос уменьшится до уровня DN2, то и ставка земельной ренты будет стремиться вниз, соста­вив величину R2. Все изложенное выше относится и к спросу на услуги земли для несельскохозяйственных целей.

В связи с упоминанием о земельных участках несельскохозяйствен­ного назначения необходимо еще раз отметить, что нулевые альтерна­тивные издержки использования услуг земли относятся только к обще­ству в целом. Но если предположить, что отдельный собственник земли может использовать ее различными способами - для выращивания сельскохозяйственных культур, для строительства гостиницы или парка развлечений, то он сталкивается с уже известной нам проблемой издер­жек упущенных возможностей, или альтернативной стоимостью. Допус­тим, владелец земельного участка может сдавать его в аренду для выра­щивания картофеля или для строительства гаражей. Если ставка аренд­ной платы для земли под строительство гаражей окажется выше, чем в других вариантах использования земли, то данный участок будет сдан в аренду для несельскохозяйственных целей.

Глава 3. Земельная рента

1.сущность, формы

Природа земельной ренты обусловлена особенностями земли как экономическо­го ресурса и отношениями землепользования. Земля — уникальное средство про­изводства: она количественно ограничена, ее невозможно искусственно воспро­извести; земельные участки различаются по плодородию, т. е. имеют различную естественную производительную силу.

Использование земли издавна регулируется различными системами экономиче­ских отношений. Как экономический ресурс земля не имеет трудового происхожде­ния и, следовательно, издержек производства. Это дар природы. Количество земли фиксировано, поэтому, где бы практически ни использовалась земля, ее предложе­ние абсолютно неэластично. Это означает, что на рынке земли активен лишь спрос. При отсутствии эффекта изменения спроса на землю решающее влияние при ис­пользовании оказывает цена, которую устанавливает собственник этого ресурса.

Деформированный рынок земли — не единственное препятствие проникно­вению капитала в сельское хозяйство. Ограниченность земли, пригодной для зем­леделия, приводит к тому, что все участки оказываются занятыми различными хозяйствами, а применяемые формы земледелия и землепользования чужды капи­талу. Чтобы закрепиться в аграрной экономике, капитал уничтожает или подчи­няет себе все прежние формы земельных отношений, но вынужден мириться с на­личием земельной ренты, которую он все же перестраивает на свой лад.

Капитал находится в постоянном движении и ему нужна свобода приложения. Большую свободу капиталу обеспечивает государственная собственность на зем­лю; частная собственность создает границу для его свободного приложения.

Субъектами рыночной аграрной экономики являются два типа собственников — полный собственник и собственник по потреблению (владелец, пользователь). Ограниченность земли и невозможность ее воспроизводства способствуют воз­никновению двух видов монополии на землю. Полный собственник осуществляет монополию частной собственности: он волен дать или не дать предпринимателю приложить капитал к его земле. После заключения сделки по аренде определяется конкретный пользователь земли, который осуществляет монопольное право хозяй­ствования на данном участке земли. Там, где собственником земли является госу­дарство, а государственный земельный фонд имеется во всех странах, иногда его удельный вес велик, частное присвоение отсутствует и устанавливается один вид монополии—монополия на землю как объект хозяйствования, которую осуществля­ет собственник по потреблению (владелец, пользователь земельного участка).

Монополия на землю — исключительное право рыночного субъекта распо­ряжаться этим ресурсом — приносит ее обладателю дополнительный доход, ко­торый принимает экономическую форму земельной ренты. Монополия частной собственности порождает абсолютную земельную ренту, монополия хозяйства на земле — дифференциальную земельную ренту. В современной западной лите­ратуре используют термин «экономическая рента», виды ренты не выделяют, но две причины их образования упоминают. Рента — один из видов дохода на собственность, плата собственнику за раз­решение применить капитал к земле. Ее размер определен в договоре об аренде. Она уплачивается за все время, на которое земельный собственник по договору ссудил, сдал землю в аренду. Следовательно, земельная рента — та форма, в ко­торой земельная собственность реализуется экономически, приносит доход.

Как вид дохода на собственность земельная рента использовалась еще в ан­тичности. Но присваивать ренту экономическими методами стало возможно лишь в рыночной экономике. Здесь она выступает как добавочная прибыль, которая распределяется на две части — прибыль, присеваемую предпринимателем — арен­датором земли, и ренту, достающуюся земельному собственнику.

Арендная плата равна земельной ренте. Но, как правило, она превышает раз­мер ренты, поскольку в аренду сдается земельный участок, на котором имеются сооружения, постройки, дороги и т. д. В таком случае в арендную плату помимо земельной ренты входят и ссудный процент, уплачиваемый за временное пользо­вание примененным к земле капиталом.

И еще одна особенность. Арендатор, стремясь получить больше дохода от арендуемой земли, делает добавочные вложения капитала. После окончания сро­ка договора об аренде эти добавочные вложения капитала становятся достоянием собственника земли и на них начисляется процент при заключении нового догово­ра. Поэтому арендатор заинтересован в аренде на длительный срок, а собственник земли — в краткосрочной аренде.

В западной литературе оценка роли земельной ренты, и прежде всего абсо­лютной ренты, в экономике негативна. Земельная рента рассматривается как изли­шек. В рыночной экономике рента не выполняет никакой побудительной функции, поскольку совокупное предложение земли фиксировано и она не обеспечивает воз­можности ее замещения. Рентой можно было бы пренебречь, и это не оказало бы никакого воздействия на производственный потенциал экономики. Земельная рен­та — незаработанный доход. Более того, предлагается национализировать землю, чтобы платежи за ее пользование государство могло употреблять в целях улучше­ния благосостояния всего населения. В США в конце XIX в. протест против рент­ных платежей вылился в движение за единый налог. Земельную ренту предлагали обложить полным (100 %) налогом.

Однако выделить собственно ренту от вложений в повышение качества земли нелегко, поскольку в теории и на практике не различают виды дифференциальной ренты, к тому же для индивидуальных производителей сельскохозяйственной про­дукции рентные платежи являются издержками.

Монополию хозяйства на земле порождают ограниченность этого ресурса и не­возможность его воспроизвести. С ограниченностью земель сельскохозяйственного назначения связано использование как отдаленных участков, так и участков, рас­положенных в непосредственной близости от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и пунктов снабжения сельского хозяйства средствами производства. Причем и здесь речь идет о монопольном использовании относительно более благо­приятных или, напротив, ухудшенных условий производства данным хозяйством. Особо благоприятные природно-производственные факторы в земледелии не все­гда могут быть воспроизведены в процессе труда, а отсюда далеко не все предпри­ятия могут использовать порожденные самой природой более выгодные условия производства и за счет этого сокращать размер затрат на производство продук­та. В земледелии уровень издержек производства во многом зависит от качества земли. Разница в продуктивности земель связана с различиями в плодородии по­чвы, количестве осадков, температуре и других климатических факторах. Поэто­му затраты труда на производство одного и того же вида продукции различны.

Продукты сельского .хозяйства уникальны. Прирост населения и повышение доходов обеспечивают рост спроса на продукцию растениеводства и животновод­ства. Предложение же земли фиксировано, неэластично. Количество лучших и средних по качеству земельных участков ограничено. Спрос на продукцию превы­шает производственные возможности этих земель, поэтому цены удерживаются на таком уровне, что становится экономически выгодным производство и на худших участках. Этим объясняется и согласие общества платить дань земельным соб­ственникам. На лучших по качеству землях при такой рыночной ситуации пред­приниматели получают добавочную прибыль, которая принимает форму диффе­ренциальной ренты. По своей природе дифференциальная рента отличается от избыточной прибыли, создающейся в промышленности. Она — результат приме­нения более высокой естественной производительной силы, а не капитала. В про­мышленности избыточная прибыль возникает при усовершенствованиях в произ­водстве, которые впоследствии распространяются на другие предприятия.

Дифференциальная рента фиксируется как разность между индивидуальной це­ной производства на участках, располагающих монополизированной естественной силой, и ценой, которая складывается на рынке. Земельная собственность не имеет никакого отношения к созданию избыточной прибыли, но она является причиной превращения ее в форму земельной ренты. Поэтому ренту называют незаработан­ным доходом. Надо заметить, что далеко не всегда и не вся добавочная прибыль превраща­ется в ренту. Разница между общей суммой чистого дохода и средним чистым до­ходом включает в каждой группе хозяйств сумму других видов чистого дохода: конъюнктурного, рационализаторского, страхового и др. Эти виды дохода мож­но рассматривать как процент (или прибыль) на текущие инвестиции (например, рационализаторский доход и др.).

Возможно образование добавочной прибыли, обусловленной случайно луч­шими погодными условиями. Но она носит мимолетный характер и не может пре­вратиться в ренту.

Важно отметить, что дифференциальный земельный доход превращается в рен­ту не благодаря особым трудовым усилиям работников, занятых в земледелии, а вследствие особых условий производства, связанных с редкостью, невоспроизво­димостью и разнокачественностью земли. Но сила природы — не источник добавоч­ной прибыли, а лишь естественный базис. Источником ее является труд аграриев.

Дифференциальная рента существует в двух видах — дифференциальная рен­та 1 и дифференциальная рента 2.

Дифференциальная рента 1 связана с различием в качестве земли. Она в свою очередь делится на ренту по плодородию, получаемую с более плодородных земель, и ренту по месту положения земельных участков, получаемую с земель, стратегически выгодно расположенных по отношению к материалам, труду и потребителям. Дифференциальная рента 2 предполагает интенсивный метод земледелия, до­бавочное вложение капитала: повышение плодородия почвы, применение про­грессивных биотехнологий, использование сортов растений с повышенным по­тенциалом продуктивности и т. д. В результате повышается урожайность, быстрее окупаются затраты. Предприниматель получает дополнительную прибыль. Дифференциальная рента 2 выступает стимулом земледелия. Она в отличие от дифференциальной ренты 1 до истечения срока договора присваивается аренда­тором. Но по истечении срока аренды и эта рента становится достоянием зе­мельного собственника, что является одной из величайших помех внедрения ры­ночной экономики в аграрный сектор. Таким образом:

дифференциальная рента 1 возникает при экстенсивном ведении хозяйства,
дифференциальная рента 2 — только при интенсивном земледелии;

дифференциальная рента 1 образуется на лучших и средних землях, диффе­
ренциальная рента 2—и на худших землях;

дифференциальная рента 1 присваивается земельным собственником, диф­
ференциальная рента 2 временно присваивается предпринимателем-арен­
датором как вознаграждение за примененный капитал.

2. Динамика дифференциальной земельной ренты

Объем производства в сельском хозяйстве тесно связан с биологическими факто­рами, и этим обусловлен целый ряд особенностей интенсификации производства, процесса перевода его на индустриальную основу. Это выражается не только во внедрении техники, но и в широком распространении технологий индустриально­го типа. Сами же изменения в технологии эффективны в аграрном производстве лишь в том случае, если обеспечивается органическая связь биологических (расте­ния, животные, почва) и механических (рабочие машины и оборудование) элемен­тов производства, если они образуют единую биоиндустриальную систему.

Отличительной особенностью биоиндустриальных систем является то, что технологическая схема производства строится здесь по типу: «человек-механи­ческие средства-биологический объект». Но это не значит, что аграрный труд может быть сведен к функциям регулирования, контроля и управления техникой. В аграрном производстве любое техническое усовершенствование средств труда проявляется лишь опосредованно — через функционирование земли. В силу это­го разрозненные вложения в производство оказываются неэффективными.

Интенсификация предполагает взаимоувязанное совершенствование орга­низации производства, хозяйственного механизма, техники, технологии, улучшение сортов растений и пород скота и т. п. Современное агропромышленное производ­ство — сложная производственная биолого-экономическая система. По сравнению с системой промышленности большее значение имеет естественный цикл воспроиз­водства, фактор времени, экономические процессы приспосабливаются к биологи­ческому ритму, ярче выражен вероятностный характер производства из-за зависи­мости результатов от погодных условий. Поэтому здесь большая необходимость выбора и оценки вариантов развития. К тому же избранные варианты ведения хозяйства должны отражать зональные особенности производства.

Если при интенсификации производства относительное плодородие земли ос­тается прежним, то норма дифференциальной ренты 1 не изменится. Иначе обсто­ит дело с дифрентой 2.

Добавочные вложения капитала порождают неизменную, повышающуюся и понижающуюся эффективность.

В условиях индустриального сельского хозяйства научно-технический про­гресс способствует прежде всего уменьшению неравенства естественного плодо­родия различных участков в результате повышения общего уровня агрокульту­ры. Происходит также снижение экономической роли местоположения участков в связи с развитием транспорта. Как следствие, появляется возможность отказа от обработки земель низких категорий.

Земли низшей категории в перспективе будут постепенно выводиться из сельско­хозяйственного оборота, так как повышение урожайности вследствие роста интен­сивности на остальных землях удовлетворит полностью потребности в сельско­хозяйственной продукции. В результате уменьшится дополнительная прибыль, обусловленная различной производительностью равновеликих затрат капиталов, применяемых на земельных участках, разных по плодородию и местоположению.

Разрыв в эффективности последовательных затрат капитала на один и тот же земельный участок тоже сократится, потому что увеличится исходный уровень производительности под влиянием роста уровня интенсивности производства. Таким образом, под воздействием научно-технического прогресса появляется тенденция повышения производительности применяемого капитала, которое мо­жет и не привести к образованию дополнительной прибыли, а лишь уменьшит стоимость производимой продукции.

Различия в степени интенсивности отдельных хозяйств даже в условиях инду­стриального сельского хозяйства будут еще долго сохраняться. Поэтому допол­нительные вложения капитала будут обусловливать получение дополнительной прибыли. Но массовое вложение дополнительного капитала, делая более произ­водительным весь капитал, ведет к уменьшению дифференциальной ренты.

Глава 4. Заключение.

Глава 5. Список литературы.

  1. Экономическая теория серия «Учебник для вузов» под редакцией заслуженных деятелей науки Р.Ф., д.э.н., проф. А.И. Добрынина, д.э.н., проф. Л.С. Тарасевича. Москва 2000г.

  2. Курс экономической теории учебник для студентов и высших учебных заведений. Редакторы проф. Чепурин М.Н. проф. Киселева Е.А. Киров 2006г.

  3. Экономика. Книга №2 Учебник ля 10 классов и общеобразовательных учреждений Л.Л. Любимова, Н.А. Раннева, под редакцией С.И. Иванова. Москва 2000г.



Похожие документы:

  1. Географическое положение. Природные и земельные ресурсы

    Документ
    ... Географическое положение. Природные и земельные ресурсы. Географическое положение Основанный казаками ... качестве центрального звена потребительского рынка края. В нем ... бизнес, активный строительный рынок, положительный инвестиционный имидж ...
  2. Рабочая программа по дисциплине п управление земельными ресурсами по направлению подготовки бакалавров 120700. 62 Землеустройство и кадастры по профилю подготовки Землеустройство

    Рабочая программа
    ... управления земельными ресурсами в зарубежных странах. Государственное управление земельными ресурсами в развитых странах. Особенности управления земельными ресурсами в странах ...
  3. Программа учебной дисциплины «управление земельными ресурсами и объектами недвижимости» Направление подготовки

    Программа
    ... собственности и хозяйствования. 5. Земельные ресурсы как инструмент экономической политики муниципального образования. 6. Рынок земель в зарубежных ...
  4. Совершенствование методики экономической оценки сельскохозяйственных угодий и её применение в управлении земельными ресурсами

    Автореферат диссертации
    ... «Разработать и провести апробацию механизмов регулирования земельного рынка» (Саратов, 2006 г.); «Разработать ... земель» , «Прогнозирование использования земельных ресурсов», «Управление земельными ресурсами» на кафедре «Землеустройство и кадастры ...
  5. Положение о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ульяновска

    Документ
    ... Ульяновска", "Положением о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска", "Положением о Комитете ... о Комитете по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации города ...

Другие похожие документы..