Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
клиентов Анализ позиции и возможностей компании на рынке Сбыт Стратегические рынки Основные продукты и услуги Ключевые регионы сбыта PEST-анализ SWOT-...полностью>>
'Конкурс'
о проведении районного массового мероприятия «Конкурс «Моя малая родина: природа, культура, этнос» среди обучающихся образовательных организаций Тимск...полностью>>
'Документ'
Строительство нежилого здания (молочная кухня; аптека; офисные помещения) № 7Б, расположенного по адресу: в жилом районе № 12 Краснопольской площадки-...полностью>>
'Документ'
7 ночей - вылеты .10, 5.10, .10) БЕСПЛАТНЫЙ ВХОД В АКВАПАРК WILD WADI НА ВЕСЬ ПЕРИОД ПРОЖИВАНИЯ В JUMEIRAH ZABEEL SARAY 5*   ФУДЖЕЙРА FUJAIRAH ROTANA ...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Предисловие ...............................3— 8

Глава первая

Введение. Московско-татарские отношения во второй половине XVI в. 9— 44

1. Общие замечания о взаимоотношениях Москвы, Польши и Крыма нака­нуне Ливонской войны....................... 9— 12

2. Распадение орды Больших ногаев в 50-х годах XVI в. н его значение в

связи с Ливонской войной...................... 13— 17

3. Роль татар в Ливонской войне.................... 17— 33

4. Московско-татарские отношения в период от окончания Ливонской вой­ны до начала 90-х годов...................... 33— 37

5. Установление мира на южных границах Московского государства в конце XVI в.: Москва и Большие ногаи, Москва и Крым, состояние оборо­ны Московского государства...................... 37— 44

Глава вторая Московско-татарские отношения в период польской интервенции 46— 97

1. Заключение союза Польши с Крымом против Московского государ­ства в 1607 г............................45— 55

2. Включение орды Больших ногаев в войну против Московского госу­дарства в годы правления ц. Василия Шуйского и междуцарствия . . 55— 65

3. Состояние обороны южных границ Московского государства в начале

XVII в............................... 65- 67

4. Очерк татарских нападений на Русь в течение 1607—1617 гг..... 67— 80

5. Разрыв польско-крымского союза, выход Крыма из войны и возобнов­ление мира между Крымом и Московским государством...... 80— 88

6. Выход из войны орды Больших ногаев и ее возвращение в Московское подданство в 1616 г........................ 88— 97

Глава третья

Период мирных отношений Московского государства с Крымом и Большими

ногаями и затишье на южных границах (1618—1630 гг.) 98—166

1. Московско-крымские отношения при Джанибек Гирее (1618—1623 гг.) 98—106

2. Московско-крымские отношения при Магмет Гирее и Шагин Гирее (1623—1628 гг)...........................106—134

3. Московско-крымские отношения в начале второго правления Джанибек

Гирея (1628—1629 гг.).......................134—138

4. Орда Больших ногаев за Волгой в период 1616—1630 гг.......138—149

5. Очерк татарских нападений на Русь в период 1618—1630 гг......150—159

6. Состояние обороны.........................159—161

7. Перемещение населения на южной окраине Московского государства в период затишья......................... . 161—166

Глава четвертая

Московско-татарские отношения в эпоху Смоленской войны 167—222

1. Московско-турецкие отношения накануне и в годы Смоленской войны;

роль Крыма в этих отношениях...................167—182

2. Внутреннее состояние Крыма накануне Смоленской войны......182—189

3. Включение Крыма в войну против Московского государства.....189—199

4. Официальные мотивы нападений крымцев на Московское государство в

годы Смоленской войны....................... 199—204

5. Очерк татарских нападений в 1631, 1632 и 1633 гг. и борьба с ними. . . 204—222

Глава пятая

Московско-татарские отношения в годы 1634—1636 в связи переходом

Больших и Малых ногаев в крымское подданство 223—255

1. Переход орды Больших ногаев на крымскую сторону Волги в начале

1634 г. в связи с нападениями на них калмыков.......... 223—228

2. Очерк нападений татар на Русь в 1634, 1635 и 1636 гг......... 228—237

3. Действия донских казаков против ногайских орд Большой и Малой, пе­реход последних за Дон в 1635—1636 гг. и вступление их в крымское подданство............................. 237—241

4. Московско-крымские отношения в конце правления Джанибек Гирея (1634—1635 гг.).......................... 242—245

5. События в Крыму при царе Инайет Гирее (1635—1637 гг.) и московско-крымские отношения........................ 245—255

Глава шестая

Московско-татарские отношения в годы занятия Азова донскими казаками

(1637—1642 гг.) 256—307

1. Позиция московского правительства в вопросе о захвате Азова донски­ми казаками; место этого эпизода в правительственной политике по отношению к Турции и Крыму.................. 256—262

2. Московско-крымские отношения в годы занятия Азова казаками: а) об­щая оценка крымцами их отношений с Московским государством; б) воен­ные планы Бегадыр Гирея и попытки их осуществления: поход Сафат Гирея на Русь в 1637 г. и прекращение дальнейших нападений, не­удавшийся поход крымцев под Азов в 1638 г.; в) дипломатические от­ношения Москвы с Крымом..................... 262—282

3. Возвращение орды Больших ногаев за Дон в московское подданство

в 1639 г...............................283—286

4. Осада Азова турецко-татарской армией в 1641 г. и роль в ней татар. . 286—290»

5. Новый переход орды Больших ногаев в крымское подданство во время

осады Азова турками....................... 290—295

6. Оборонительное строительство и передвижение населения на южной окраине Московского государства в 30-х годах: а) связь оборонительного строительства с военной обстановкой, б) движение вольного населения и приемы заселения новых городов, в) некоторые новые черты социальной правительственной политики на юге в 30-х годах.......... 293—307

Глава седьмая

Обострение московско-татарских отношений после освобождения Азова

донскими казаками (1642—1645 гг.) 308—362:

1. Московско-турецкие отношения после освобождения Азова казаками . 308—312

2. Нападения татар на Русь в 1642 г................312—316

3. Нападения татар на Русь в 1643—1644 гг..............316—326

4. Отношение Турции к татарским нападениям на Русь и на Польшу в

1644 и 1645 гг........................... 326—332;

5. Нападения татар на Русь в 1644 г. и внутренняя борьба в Крыму . . . 332—341

6. Нападения татар на Русь в 1645 г. и внутренняя борьба в Крыму . . . 342—357

7. Положение орды Больших ногаев в 40-х годах............ 357—362

550

Глава восьмая

Начало нового периода в московско -татарских отношениях во второй половине

40-х годов. Перерыв татарских нападений 363—415

1. Основные предпосылки наступления перелома в московско-татарских отношениях во второй половине 40-х годов............. 363—367

2. Строительство Белгородской черты в 40-х годах и изменения в располо­жении вооруженных сил на южной окраине и командовании ими . . . 367—372

3. Организация похода на крымские и ногайские улусыл со стороны Дона в

1646 г. и боевые операции...................... 373—386

4. Внешняя политика Крыма во второй половине 40-х годов в связи с внутренней борьбой.......................... 386—396

5. Отражение изменений в ходе борьбы Московского государства с Кры­мом на дипломатических отношениях их между собой....... 396—402

6. Отражение военной обстановки на юге в 40-х годах на правительствен­ной политике и на передвижении населения на южной окраине. . . . 402—415

Заключение. Причины тяжелого и затяжного характера борьбы Московского

государства с татарами 416—424

Приложения

I. Перечень татарских нападений на Московское государство с 1558 г. до

конца XVI в............................. 427—433

II. Исчисление количества русского полона, захваченного татарами, стоимости поминок и других правительственных расходов по сноше­ниям с Крымом в первой половине XVII в............ 434—442

III. Родословная таблица потомства кн. Исмаила в орде больших ногаев . вклейка

IV. Схематическая карта татарских вторжений в 30-х годах XVII в. . . . 443

V. Схематическая карта татарских вторжений в 40-х. годах XVII в.....

ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР член-порр. АН СССР С. В. БАХРУШИН

ПРЕДИСЛОВИЕ

Падение Золотой орды еще не означало прекращения борьбы Мос­ковского государства с татарами. Покорение Казани и Астрахани и под­чинение ногайской орды в XVI в. были огромным успехом правитель­ства Ивана IV, но также не были концом вековой борьбы с татарами. В XVII в. Московскому государству приходилось иметь дело с послед­ними из уцелевших татарских царств — Крымом и ногайскими ордами, и тем не менее борьба с ними все еще сохраняла значение весьма важного фактора в жизни Московского государства.

Нашей задачей было выяснить силы, вызывавшие постоянную военную активность татар, условия, ее поддерживавшие и придававшие борьбе Московского государства с татарами тяжелый и затяжной характер; установить связь этой борьбы с внешней политикой московского правительства и ее влияние на внутреннюю правительственную деятель­ность; проследить ход борьбы, изменения ее форм и ее результаты.

Важнейшей проблемой исследования было выяснение связи военной активности татар с внутренним состоянием и строем Крыма. Обычно на вопрос о причинах неустанной военной активности татар буржуаз­ные историки отвечали признанием «хищничества» татарской политики. Но такого рода ответ не дает объяснения поведению татар. Руководя­щим в настоящем исследовании является положение В. И. Ленина о том, что войны имеют глубокие исторические, социальные и экономи­ческие корпи. «Мне кажется,— говорит В. И. Ленин,— что главное, что обыкновенно забывают в вопросе о войне, на что обращают недо­статочно внимания, главное, из-за чего ведется так много споров и, пожалуй, я бы сказал, пустых, безнадежных, бесцельных споров,— это забвение основного вопроса о том, какой классовый характер война носит, из-за чего эта война разразилась, какие классы ее ведут, какие исторические и историко-экономические условия ее вызвали». 1 «Война есть продолжение политики иными средствами. Всякая война нераз­дельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает. Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, не­избежно и неминуемо этот же самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия».2 Эти положения В. И. Ленина особенно важны для выяснения внешней политики татар, в частности крымских, как стороны нападающей.

Скудость сохранившихся до нашего времени источников, касающихся внутренней истории Крыма, такова, что изучение ее от ранних историков Крыма до новейших исследователей мало продвинулось вперед. До сих пор приходится довольствоваться краткими и схематичными заключе­ниями и суммарными характеристиками экономического развития Крыма

1 В. И. Ленин, Сочинения, т. XXX, Изд. 3, стр. 332,

2 Там же, стр. 333.

Я

и его социального строя.3 Следовательно, мы имеем недостаточную опору в предшествующих работах для ответа на поставленный вопрос об экономических и классовых корнях крымской политики. Свойство документального материала, которым располагаем мы и который положен & основу настоящего исследования, материала,*главным образом, дипло­матического, таково, что вопросы внутреннего состояния Крыма нахо­дили в нем весьма слабое отражение. Поэтому задача исследования со­стояла в том, чтобы, накапливая отдельные наблюдения, показывающие связь внутреннего состояния и строя Крыма с его внешней политикой, постепенно подойти к более или менее полному и обоснованному ответу на поставленный вопрос. В самой общей форме вывод, к которому мы пришли в результате настоящего исследования по изложенному вопросу, дан нами в заключении. Продолжение исследования, может быть, приве­дет к более развернутому и конкретному обобщению.

Московско-татарские отношения имели глубокие внутренние корни и давнюю историческую традицию, но развивались они в связи с между­народной обстановкой. Проследить эту связь также является нашей за­дачей. Важнее всего было выяснить и показать воздействие на борьбу Московского государства с татарами политики польского и турецкого правительств. Воздействие Польши обнаруживается нагляднее, и харак­тер его определяется проще. Гораздо сложнее обстоит вопрос о роли Турции в московско-татарской борьбе, поскольку татарский мир нахо­дился в разнообразных связях с Турцией, в частности, Крым был вас­сальным турецким владением. 4 Влияние других государств, как более отдаленное и косвенное, мы отмечаем лишь в тех случаях, когда оно отражалось на борьбе Московского государства с татарами.

В работе дано по возможности детальное описание татарских напа­дений на русские пределы, принимая во внимание, что существующие в науке представления об их ходе, характере и организации неполны, неточны и схематичны. Восстановление фактической стороны дела очень важно, поскольку с ходом татарских нападений, усилением и ослаблением их, а также направлением их была связана внешняя и внутренняя поли­тика московского правительства, и поскольку в борьбе с татарами непо­средственно участвовала и от нее страдала вся масса южнорусского населения. Организация борьбы с татарами и оборонительные меропри­ятия уже не раз подвергались изучению. Поэтому, не входя в исследова­ние таких мер, как построение оборонительных черт, организация сто­рожевой и станичной службы, мы имели в виду установление общей связи оборонительной политики московского правительства с ходом та­тарских нападений и международной обстановкой, а также — конкрет­ное описание татарских нападений и борьбы с ними. Кроме того, мы уделили больше внимания политике русского правительства в отноше­нии южного населения, приемам заселения новых городов и связанному с ними и всей военной обстановкой передвижению населения на южной окраине государства, вопросам, затронутым мало или совсем не затро­нутым в предшествующей литературе.

В план исследования входит характеристика дипломатических сно­шений Москвы с Крымом, поскольку в них проявлялась, хотя и в иной

s Лучшую и новейшую работу по внутренней истории Крыма представляет статья В. Е. Сыроечковского, Мухаммед-Герай и его вассалы (Ученые записки Московского университета, вып. 61, М., 1940. Сравни: Ф. Хартахай, Истори­ческие судьбы крымских татар (Вестник Европы, 1866, т. II; 1867, т. II).

4 Русско-турецкие отношения исследованы в работе Н. А. Смирнова, Россия и Турция в XVI—XVII вв., т. I—II, JVL, изд. МГУ, 1946 (Ученые записки Моск. гос. университета, вып. 94).

550

форме, все та же борьба. Богатейший материал по организации диплома­тических сношений и дипломатическому быту затронут нами лишь в не­значительной степени.

Орде Больших ногаев посвящен в работе ряд специальных разделов, в которых прослежена судьба орды за весь исследованный период: отме­чены и освещены этапы, когда орда находилась в русском подданстве, когда она ускользала из подданства, «изменяла» Москве, перемещалась по степям, вступала в крымское подданство, распадалась и слабела. Участие ногаев в нападениях на Русь изучено нами с той же полнотой, как это было возможно сделать в отношении крымцев.

Донское казачество включено нами в исследование лишь в той мере, в какой оно влияло на ход борьбы с татарами и было орудием московской политики. Настоящая работа отнюдь не претендует охватить все проб­лемы истории донского казачества.

Используя в изложении обильный фактический материал, автор ру­ководствовался постановлением GHK и ЦК ВКП (б) о преподавании гражданской истории в школах СССР от 16 мая 1934 г. Это постановле­ние признало преподавание истории в школах СССР неудовлетвори­тельным потому, что оно подменяло связное изложение гражданской истории отвлеченными социологическими схемами: постановление тре­бовало живого, конкретного в хронологической последовательности из­ложения, подводящего к марксистскому пониманию истории. Тем боль­шую силу имеет это постановление в отношении монографических ис­следований, выдвигающих новые положения и новые обобщения.

Изучаемый нами период начинается сильнейшими татарскими втор­жениями, происходившими одновременно с польской интервенцией. В то время страна, боровшаяся за свое существование, была бессильна оказать татарам какое-либо сопротивление, и они беспрепятственно действовали на всем пространстве южной части государства. Затем последовал довольно длительный период затишья, когда татарские набеги были сравнительно незначительными и редкими. С начала 30-х годов татарские вторжения вновь приобрели большой размах и стали оказывать сильнейшее воздей­ствие на внешнюю и внутреннюю политику московского правительства. Во второй половине 40-х годов в ходе борьбы с татарами ясно наметился перелом в пользу Московского государства. Нападения татар происхо­дили и в дальнейшем, но они становились более редкими, встречали отпор, не проникали глубоко и не угрожали центральным районам страны.

Таков хронологический охват первой части нашего исследования. Московско-татарские отношения периода восстания украинского народа против польского господства и длительной войны Московского государ­ства с Польшей составят содержание второй части исследования.

Общее построение работы представляет собой сочетание хронологи­ческого изложения с систематизацией материала по основным темам исследования. Работа состоит из восьми глав в хронологической после­довательности; внутри глав материал систематизирован. Такой прием изложения, кажется нам, лучше всего вскрывает последовательность развития изучаемого процесса и в то же время дает возможность яснее представить себе связь различных его сторон. Первая из глав, вводная, содержит краткий и общий очерк московско-татарских отношений со времени Ливонской войны до конца XVI в. Остальные главы посвящены основной теме исследования.

В приложении I дан перечень татарских набегов на Русь во второй половине XVI в. Помещая эти сведения в приложении, мы имели в виду разгрузить изложение вводной главы, а также дать материал, который может быть полезен при дальнейшем детальном изучении московско-та-

550

тарских отношений в XVI в. В приложении II мы произвели подсчет потерь, которые причинили татары Московскому государству в первой половине XVII в. полоном, требованием поминок и другими расходами на дипломатические сношения. В приложении III дана родословная таб­лица потомства кн. Исмаила. В конце приложены две краткие схемати­ческие карты крупнейших татарских набегов в 30 и 40-& годах, характе­ризующих перемещение направления набегов в эти десятилетия и районы действия татар.

Избранный нами для исследования период московско-татарских от­ношений принадлежит к числу наименее изученных в буржуазной историографии. Можно назвать лишь одну-две статьи, освещающие отдельные моменты и частности нашей темы. 5 Работ монографического характера не имеется вовсе. По истории Крыма известен труд В. Д. Смирнова, 6 но он почти не затрагивает московско-крымских отношений изучаемого нами периода; объясняется это прежде всего тем, что автор изучает лишь историю Крыма, понимаемую им, как историю крымских ханов, а также тем, что он пользовался крымскими и турецкими источ­никами и не привлекал источников русских. Вследствие этого, вопрос о московско-крымских отношениях и после появления труда В. Д. Смир­нова остался открытым для исследования. По той же причине важные для нас сведения и наблюдения В. Д. Смирнова по внутренней исто­рии Крыма нуждаются в проверке, что мы и делаем в изложении в со­ответствующих местах. В общем труде СМ. Соловьева «История Рог-си» содержатся сведения фактического характера об отдельных момен­тах из истории русско-татарских отношений в первой половине XVII в. В трудах по истории Турции Гаммера (Hammer) и Цинкэйзена (Zinkei-sen), имеющих столетнюю давность, упоминания о крымско-рус­ских отношениях настолько разрозненны и беглы, что не дают о них сколько-нибудь связного представления и могут быть использованы только в качестве отдельных фактических справок.7 В польской ис­торической литературе нет трудов, посвященных нашей теме.

В новейшей работе советского историка Н. А. Смирнова «Россия и Турция в XVI—XVII вв.» отведено значительное место русско-турецким отношениям в первой половине XVII в. Было бы весьма важно выяснить влияние Турции на политику Крыма. Но по этому вопросу автор стоит на односторонней, как нам представляется, точке зрения, что поведение Крыма в отношении Русского государства было лишь формой турецкой агрессии. К тому же Н. А. Смирнов считает русско-крымские отноше­ния достаточно подробно изученными в трудах С. М. Соловьева и В. Д. Смирнова и не подвергает их самостоятельному исследованию.

6 В. М. Баз и л е в и ч. Из истории московско-крымских отношений в первой половинеXVII в. Посольство!'. Я. Анисимоваи К. Акинфиева в Крым в 1633—1634гг., Киев, 1914, III, 23 стр.— К. Н. Б е р е ж к о в. Крымские шертные грамоты. «Чтения висторич. обществе Нестора Летописца», 1894, кн. 8.— Ф. Ф. Дашков. Архивные данные о бейликах в Крымском ханстве. Труды VI Археологического съезда в Одессе (1884 г.), т. IV, 1889.— Статьи Бережкова и Лашкова лишь частично касаются XVII в.

6 В. Д. Смирнов. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в., СПб., 1887.

7 Кроме трудов названных авторов но истории Турции, следует еще указать: Hammer. Geschichte der Chanen der Krim. 1852. Но эта работа представляет собой извлечения из «Истории Турции» того же автора с небольшими лишь дополнениями. HoworthH. History of the Mongols. P. II. London. 1880. К. VII. The Khans of Krim, p. 448—626. В главе дан краткий и компилятивный очерк истории Крыма. Из еще более старых работ назовем Сестре нцевича Б. и Langles L.; ссылки на них см. ниже.

б

Вследствие этого в работе Н. А. Смирнова внутренние мотивы крым­ской политики остаются невскрытыми.8

Важность темы и отсутствие специальной литературы, ей посвящен­ной, обосновывает необходимость монографического ее исследования, притом преимущественно по первоисточникам, весьма значительное количество которых хранится в наших архивах.

Из архивных фондов нами использованы материалы Посольского при­каза, а именно, дела Крымские, Турецкие, просмотренные почти сплошь, дела Ногайские и Кабардинские. Отдельные группы материалов взяты и£ дел Греческих, Молдавских, Персидских, Польских и некоторых других.

Наиболее ценными из состава дипломатических документов являются статейные списки; о значении этого первоклассного источника нет надоб­ности распространяться. Дополнением к статейным спискам являются показания в Посольском приказе приезжавших из Крыма и Турции гон­цов, толмачей и переводчиков о состоянии там дели отписки посланников. Далее, по важности и ценности следуют дела о приеме в Москве турец­ких и крымских дипломатических представителей; наиболее ценной ча­стью этих дел являются записи переговоров с турецкими и крымскими послами и гонцами в Посольском приказе, а также списки грамот сул­танов и крымских царей. Дела об отправлении в Турцию и Крым москов­ских послов, посланников и гонцов ценны содержащимися в них наказами, в которых дается формулировка дипломатического поручения, списками царских грамот и обильными материалами о снаряжении посольств, вы­боре для них лиц, приготовлении поминок и всевозможных иных расхо­дах, связанных с посольствами. Дела о «размене» послами и посланни­ками с Крымом под Валуйкой, статейные списки о «размене», переписка с лицами, производившими ее, содержат сведения о предварительных переговорах с разменным беем или пашой, а также побочные сведения о различных происшествиях на московской украйне в период «размены». Среди дел Посольского приказа, не укладывающихся в перечисленные основные категории, встречаются докладные выписки, содержащие исто­рические справки и сводки по различным вопросам, например, о нару­шениях крымцами мирных соглашений, о размере и стоимости поминок, о расходах на содержание крымских послов и гонцов в Москве и т. п. Назовем также дела о земских соборах по вопросам внешней политики; помимо известных дел о соборе об Азове 1642 г., укажем еще на материа­лы о неизвестном до сих пор в литературе земском соборе 1639 г. по воп­росу об отношениях к Крыму в связи с насилиями крымцев над послан­никами И. Фустовым и И. Ломакиным.9 Таковы основные виды мате­риалов дипломатического характера, привлеченных нами к исследованию.



Похожие документы:

  1. «международные отношения»

    Справочник
    ... Булат июнь — август 1391 44. Тимур-Кутлу (Тимур- ... во второй половине XVI в. II. КАЗАНСКОЕ ХАНСТВО Отношения между Казанским ханством и Московским ... восточных соседей Московского государства во 2-й половине XVI в., когда все татарские ханства (Казанское ...
  2. Во владении Троицкой Лавры

    Документ
    ... Поволжские татары Во второй половине VII века ... позднее в XIV-XVI веках вошли в ... особенно в татарских селениях, ... Л.П. Граббе, выпускницы Московского Екатерининского института. В ... положение. Неоднозначное отношение к нэпу, ... которые объединяли 44 торговых точки ...
  3. Михаил Николаевич Тихомиров Древняя Москва. XII xv вв

    Документ
    ... (106 км), Нудыль (44 км), Сходня (38 км ... против татарских завоевателей. Поворот к враждебным отношениям между Московским княжеством ... начинает оформляться только во второй половине XIV в., хотя отдельные записи московского происхождения относятся и ...
  4. Краткий курс по русской истории В. О. Ключевский как художник слова

    Документ
    ... 70° с.ш., до 44°, идущего по северному ... Москвы. От татарского разгрома окончательно опустела ... постоянной пехоте в московском войске. Во второй половине XVI в. число наемных ... Москвой в торговом отношении. В первой половине XVI века Голландцы имели ...
  5. Курс лекций дисциплины «История» Рассмотрен на заседании предметной утверждаю

    Документ
    ... по отношению к «старейшему» князю московско-владимирскому, ... И тут приготовились татарские полки против христиан, ... слов и др.). Во второй половине XVI в. указанные прикладные знания ... вой-па за выход к Балтике. Общее количество приказов сократилось с 44 ...

Другие похожие документы..