Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Наименование образовательной организации: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томс...полностью>>
'Документ'
- ГБЭ – 0,75 –перфорация по размерам заказчика, производительность 15-20 м3/ч, габариты 5700х1400х2040, вес 3114 кг. Для разделения пульпы по крупност...полностью>>
'Автореферат диссертации'
Работа выполнена в Отделении истории федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории и археологии Уральского отделения Росс...полностью>>
'Решение'
Дано: Решение: N=359 2i=359 по таблице степеней двойки находим, что для этого нужно K=168 минимум 9 бит (при этом можно закодировать 512 вариантов, то...полностью>>

Главная > Справочник

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

В.В.ПОХЛЕБКИН

Татары и Русь

360 лет

отношений Руси с татарскими государствами

в XIII—XVI вв. 1238—1598 гг.

(От битвы на р. Сить до покорения Сибири)

СПРАВОЧНИК

МОСКВА «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»

2000

Автор книги «Татары и Русь» Вильям Васильевич Похлёбкин трагически погиб и, к сожалению, не сможет порадоваться выходу в свет своей новой оригинальной книги. Эта публикация часть большой работы, которая планировалась В. В. Похлёбкиным и издательством «Международные отношения» по подготовке тома «Внешняя политика Руси, России и СССР за JC лет. Страны Азии. XII—XX вв.».

Все самые уникальные научные труды Вильяма Васильевича выпускались издательством «Международные отношения», ним можно отнести: «Словарь международной символики и эмблематики», три книги «Внешняя политика Руси, России и CCCP за 1000 лет в именах, датах, фактах», «Урхо Калева Кекконен», «Финляндия: 260 лет отношений».

Глубоким историзмом, точностью в освещении событий отличаются его работы. Как никто другой он умел организовать громадный фактологический материал истории.

Российские читатели, наука, наше издательство потеряли видного ученого, широко образованного человека.

© Похлёбкин В.В., 2000

© Подготовка к изданию и оформле­ние изд-ва «Международные отно­шения», 2000

ISBN 5-7133-1008-6

Содержание

Предисловие 3

Пролог. Монголо-татарское нашествие на Русь (20— .
30-е гг. XIII в.) ' 8

I. ЗОЛОТАЯ ОРДА (улус Джучи). Отношения между
Золотой Ордой и государствами Северо-Восточной
Руси (1238—1481гг.) 15

  1. Хронологическая таблица правления ханов Зо­
    лотой Орды (1236—1481 гг.) 19

  2. Золотоордынские послы во Владимиро-Суз-
    дальской, Московской и Тверской Руси с се­
    редины XII по конец XV в. (1259—1474 гг.).... 26

  3. О приездах русских князей в Орду 29

  4. Две сакмы Батыя 34

  5. Русско-ордынская граница 35

  6. Столицы Золотой Орды 39

  7. Особенности международно-правовых отноше­
    ний Руси с Ордой .' 39

  8. Сводный хронологический перечень ордынских
    вторжений на Русь 45

II. КАЗАНСКОЕ ХАНСТВО. Отношения между Ка-
занским ханством и Московским великим княжеством
(1437—1556 гг.) 77

1. Обстоятельства, приведшие к образованию Ка­
занского ханства (1406—1436 гг.) 77

2. Формирование- отношений Московского вели­
кого княжества и Казанского ханства в период
укрепления могущества последнего (1438—

1487 гг.) 80

  1. Русско-казанские отношения в период протек­
    тората Московского государства над Казан­
    ским ханством (1487—1521 гг.) 93

  2. Русско-казанские отношения в период турец­
    кого протектората над Казанским ханством
    (1521—1550 гг.) 101

  3. Итоги русско-казанских отношений за столетие 115

  4. Наступательные войны Московского государ­
    ства против Казанского ханства (1551 —

1556 гг.) 120

7. Хронологическая таблица правления ханов Ка­
занского ханства (1437—1556 гг.) 140

III. АСТРАХАНСКОЕ ХАНСТВО. Отношения между
Астраханским ханством и Московским царством
(1460—1556 гг.) 141

  1. Общие сведения об образовании и состоянии
    Астраханского ханства 141

  2. Московско-астраханские войны 143

  3. Хронологическая таблица правления ханов
    Астраханскога ханства (1459—1556 гг.) 148

IV. СИБИРСКОЕ ХАНСТВО. Отношения между Си­
бирским ханством и Русским государством (1555—

1598 гг.) 149

  1. Предварительные замечания ,. 149

  2. Краткие сведения о Сибирском ханстве и его
    правителях до середины XVI в., т.е. до его свя­
    зи с Московским государством 150

  3. Территория, границы, население, столицы Си­
    бирского ханства 152

  4. Хронология непосредственных политических
    и военных контактов Московского государства
    и Сибирского ханства во второй половине

XVI в. (1555—1598 гг.) v 153

V. НОГАЙСКАЯ ОРДА. Отношения между Ногайской

Ордой и Русским государством (1549—1606 гг.) 161

Эпилог... 165

  1. Именной указатель 169

  2. Указатель хронологических таблиц 178

  3. Крупнейшие битвы, сражения, штурмы, осады,
    захваты 179

  4. Русско-татарские войны 180

  5. Мирные договоры России с татарскими государ­
    ствами 181

Библиография 183

Предисловие

Предлагаемый читателю исторический справочник дает сжатую (по объему), но подробную (по количеству и точ­ности фактов) картину взаимоотношений первых татар­ских самостоятельных государств с государствами Северо-Восточной Руси, а затем с централизованным Русским (Московским) государством (или царством), на протяже­нии XIII—XVI вв., т.е. в течение 360 лет.

К концу XVI в. (1598 г.) все татарские государства (Золотая Орда, Казанское, Астраханское, Сибирское хан­ства и Ногайская Орда) перестали существовать, их терри­тория и население вошли в состав объединенной России, границы которой с конца XVI в. — с начала XVII в. — перешагнули из Европы в Азию, за Уральский хребет и страна стала многонациональным государством. Именно с этого времени наша Родина начинает именоваться Россией (до 1700 г.), когда ее название вновь изменяется на Рос­сийскую империю, поскольку в ее границы с Запада вклю­чаются такие крупные государственные образования, как Украина, Белоруссия, Прибалтика, часть Финляндии, и Россия, действительно, превращается в Империю, т.е. со­общество ряда государств.

В данный справочник не входит описание истории вза­имоотношений России лишь с одним татарским государ­ством — с Крымским ханством, ибо во-первых, Крымское ханство, являвшееся вассалом Турции, по своей истории и внешней политике целиком относится к сфере русско-турецких интересов и неотделимо от них. Во-вторых, по времени своего существования (с середины XV до конца XVIII в.) Крымское ханство выходит за рамки русско-та­тарских отношений XIII—XVI вв. Иными словами пробле­мы Крымской истории связаны не столько с политикой России в отношении татарских государств, сколько глав­ным образом, с историей взаимоотношений России с Ту­рецкой империей, с общей Средиземноморской полити­кой, с отношениями России к великим державам в Европе, и в основе своей имеют ясно выраженные военно-стратеги­ческие интересы, а вовсе не национальные.

Мы же сосредоточиваем внимание в данной работе на менее изученных и более актуальных для современного внутреннего положения страны вопросах национально-государственных отношений русских и татарских госу­дарств в прошлом. Знать и объективно понимать их необ­ходимо. Они имеют свою особую историю и достаточно поучительные уроки.

Книга является частью большого четырехтомного тру­да, посвященного внешней политике России в отношении сопредельных стран, начиная с создания Древнерусского государства до наших дней, т.е. с середины IX в. до конца XX в. Там рассматривается внешняя политика русских государств (Руси, России, Российской империи и СССР) в отношении всех стран и народов, которые когда-либо гра­ничили с российскими государствами.

Такой подход сам по себе уже является новым, посколь­ку никогда прежде в русской исторической науке так вопрос о внешней политике России не ставился. Изуча­лась, во-первых, лишь та политика, те предписания, ко­торые исходили от верховной власти в России и ее изменения в разные исторические периоды, в зависимости от смены руководящих лиц и принципов ведения внешних отношений. Кроме того, имелась в виду в основном вне­шняя политика России по отношению к великим держа­вам, т.е. к странам, с которыми Россия непосредственно не граничила.

Иными словами, под внешней политикой понималось обычно то, чем занимается министерство иностранных дел, или ведомства, его заменявшие. У нас же рассматривается конкретная внешнеполитическая практика в отношении конкретных национальных объектов, расположенных по периметру российских границ.

Что это меняет в наших представлениях?

А то, что мы получаем возможность изучить детально и проследить шаг за шагом конкретно, какие отношения были у России в прошлом с каждым народом, с каждым государством, которые появлялись на ее границах и были ее непосредственными соседями. И это коренным обра­зом меняет все наши представления о внешней политике России и о содержании отношений между нею и другими народами, населяющими нашу страну.

Особенно наглядно эта новизна проявляется на приме­ре внешней политики России в отношении стран Востока.

На западной границе России веками стабильно сохра­нялись в качестве народов-соседей одни и те же группы народов, веками в качестве ближайших соседей по за­падной границе выступали одни и те же страны — сканди­навские на Северо-Западе, Германия и Польша на Запад­но-Центральном участке и молдавско-румынская и укра­инская группа на Юго-Западе. Менялась линия границы, менялся государственный строй и наименования погранич­ных государств, но основные группы западных соседей России никогда не менялись — это были скандинавы и прибалты, поляки и немцы, украинцы молдаване, румыны.

На Востоке, т.е. на восточной границе России, все было иначе. Здесь русская граница с иностранными государствами за 1000 лет непрерывно двигалась на восток — от Оки до Тихого океана. На этой территории соседями Руси, России, а затем СССР оказывались десятки народов и государств, боль­шинство из которых давным давно перестало существовать. Но с каждым из них, пока они существовали, у России скла­дывались разные отношения — и враждебные, и дружествен­ные, и нейтральные. И эти прошлые, давние отношения мы рассматриваем теперь как внешнеполитические.

В этом — огромная новизна и коренное различие по сравнению со всеми предшествующими историческими исследованиями, что особенно наглядно проявляется на примере отношений России с татарскими государствами.

Первым государством, которое оказалось на восточной границе Руси, была Золотая Орда. Когда она распалась, то на ее развалинах образовалось несколько татарских ханств. И все они также стали восточными соседями Руси, а затем и России, и с каждым из них у России возникали Различные отношения.

Но и эти государства исчезли к концу XVI в., а их на-роды вошли в состав России, оказались территориально внутри Русского государства. И восточная граница России ушла далеко на Восток, где она вновь стала отделять новые пограничные соседние государства от России. И в отноше­нии их также стала проводиться иная внешняя политика.

Таким образом, татарские государства были первыми восточными соседями России, и с ними впервые отраба­тывалась восточная политика Русского государства, значи­тельно отличавшаяся от внешней политики в отношении западных соседей.

О том, как конкретно протекали эти отношения, и рас­сказывает настоящая книга.

Она дает сжатый по объему, но очень насыщенный исто­рическими фактами и динамично поданный материал, — конкретный и подробный, как ни в одной другой истори­ческой работе.

Это достигается тем, что рассказ об отношении России к каждому татарскому государству в отдельности ведется при помощи сообщения таких фундаментальных истори­ческих событий, фактов и документов, о которых не суще­ствует никаких сомнений: они были, существовали реаль­но. Это — войны и мирные договоры. Все остальное — что обычно понимается под внешней политикой, т.е. диплома­тическая переписка, планы, интриги, различные домыслы историков о возможных закулисных внешнеполитических расчетах и акциях, — все это в нашей работе опускается, исключается, а внешнеполитическая линия приобретает ясность и четкость, так как сохраняется только существен­ное, главное, и подлинно исторически достоверное.

Ведь войны — продолжение внешней политики в мир­ное время только иными средствами, причем ясное, чет­кое, не замаскированное ничем продолжение, мирные же договоры — это военные и политические итоги войны и всей предшествующей внешней политики. Они тоже отра­жают ее реально и в концентрированном виде.

Если же мирный договор не удовлетворяет одну из сторон или обе, то тогда начинается новая война и внеш­неполитическая линия либо изменяется, либо сохраняет­ся прежней в зависимости от результатов этой новой войны, то есть от результатов нового соотношения сил двух государств. Для понимания смысла и подлинного со­держания внешней политики двух государств исследова­ния их войн и мирных договоров, таким образом, вполне достаточно.

При помощи этой простой цепочки образуется четкая линия, ясная и понятная любому сколько-нибудь образо­ванному и грамотному человеку. Благодаря такой системе изложения истории необходимость в домыслах о взаимо­отношениях двух сторон не возникает. Наоборот, факты становятся яснее и выпуклее, создается возможность сооб­щать детальные исторические подробности, не перегружая и не искажая стройность изложения, ибо все даты даются с точностью до дня и месяца, а имена и фамилии истори­ческих лиц сообщаются полностью.

Публикуя ныне четкую, ясную и вместе с тем под­робную историю взаимоотношений России и татарских государств, мы хотим, чтобы у современных русских и татарских читателей создалось реальное, правдивое пред­ставление о нашей прошлой истории, свободное от вы­мыслов, приукрашивания и разных красивых или ужасных мифов, лишенное как явного, так и замаскированного на­ционализма любой окраски.

Иными словами, мы хотим, чтобы наши современни­ки имели ясное, объективное представление о прошлой истории.

Что было, то было. История должна быть наглядным и убедительным уроком того, как не повторять ошибок, как сохранять уважение и мирные, дружественные отношения друг к другу, ибо только дикость, грубость нравов и неве­жество ведут к национальным распрям и к обострению национальных отношений, совершенно чуждых уровню современной цивилизации.

Вот почему знание объективных фактов истории долж­но служить лучшим противоядием и препятствием любым попыткам использовать историю отношений разных наро­дов для обострения современных национальных столкно­вений. Те, кто пытается вернуть нас в средневековье, кто пытается фальсифицировать историю, должны встретить резкий, компетентный, научно-обоснованный отпор. А для этого необходимы точные и объективные знания реальных исторических фактов.

Пролог

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУСЬ

(20—30-е гг. XIII в.)

Как татарские народы оказались на южных и восточных границах Руси?

1.В 1222 г. 30-тысячный отряд хана Джебэ и главно­го полководца монгол Субудай-багатура, перейдя Кав­казский хребет, напал в предгорьях Северного Кавказа на половцев. Уходя от монгольского войска, поло­вецкие отряды хана Котяна достигли устья Дона и При­азовья, откуда выслали гонцов на Русь с просьбой о помощи против неизвестного и очень сильного против­ника.

Хан Котян через своих послов просил не отказать ему в помощи своего зятя Мстислава Удалого, известно­го военными подвигами и личной храбростью, а также Мстислава III Романовича, правящего великого князя Киевского, указывая на то, что монголы могут стать реальной опасностью и для Руси.

2. В связи с этим в начале 1223 г. в Киеве был созван большой княжеский съезд, где было достигнуто со­гласие, что вооруженные силы князей Киевского, Галицкого, Черниговского, Северского, Смоленского и Волынского княжеств, объединившись, должны поддер­жать половцев.

Было принято также решение встретить противника не на своей территории, а в степи, не ожидая его вторжения на Русь.

3. Сборным местом для русской объединенной рати был назначен Днепр, близ острова Хортица. Общая числен­ность собравшегося к концу апреля 1223 г. русского объединенного войска достигала 100 000 человек.

4.Прибывшие к острову Хортица монголо-татарские по­слы с предложением к русским военачальникам порвать союз с половцами и вернуться на Русь были перебиты. Это действие учитывало опыт половцев, которые в 1222 г. пошли на уговоры монгол нарушить свой союз с ала­нами, после чего Джебэ разбил алан, а затем обрушился и на половцев.

5.В начале мая 1223 г. объединенное войско русских князей перешло Днепр и направилось к устью Дона, на юго-восток.

Авангард княжеской военной коалиции — половец­кая конница, дружины Мстислава Удалого и войско волынцев Даниила Романовича Галицкого — стал преследовать небольшие монголо-татарские отряды, завлекавшие русских в глубь степей. На 9-й день степ­ного похода русскому и половецкому авангарду удалось разбить трехтысячный отряд кипчаков и пленить его командира — хана Гамбяка. Это вселило уверенность русичей в свою победу.

Наступая далее без всяких задержек на юго-восток, к устью Дона, где, по данным половецкой разведки, были сосредоточены главные силы татаро-монгол, рус­ское войско подошло к небольшой несудоходной р. Калке (ныне Калец, Кальчик), правому притеку р. Кальмиус, впадающей в Таганрогский залив Азовско­го моря вблизи Мариуполя.

6. На восточный берег р. Калки переправились войска Да­ниила Галицкого, Мстислава Удалого и хана Котяна, которые, не известив о том остальных князей, решили сами «расправиться» с монголами, чтобы вся слава по­беды досталась лишь им. Основные же силы русского войска во главе с их номинальным предводителем, ки­евским великим князем Мстиславом III Романовичем, остались на правом, западном берегу Калки.

31 мая 1223 г. (по другим данным, 31 мая 1224 г. и даже 16 июня 1224 г.) произошла знаменитая битва при реке Калке, окончившаяся полным разгромом рус­ского авангардного войска при пассивном созерцании этого кровопролитного сражения со стороны основных русских сил во главе с Мстиславом III, стоявшим на возвышенном противоположном берегу Калки.

7. Мстислав III, огородившись тыном, в течение трех дней после битвы держал оборону, а затем пошел на соглаше­ние с Джебэ и Субудаем о сложении оружия и свободном отходе на Русь, как не участвовавший в битве с монго­лами. Однако он, его войско и доверившиеся ему князья были вероломно пленены монголо-татарами и жестоко замучены как «изменники собственному войску».

В битве при Калке погибли 6 князей и свыше 10 тыс. русских воинов, а также большая часть поло­вецкой конницы хана Котяна, которая и была одной из виновниц проигранной битвы, ибо в самом ее начале бросилась в бегство, смяв и дезорганизовав стоявшие в ее тылу русские полки и сделав дальнейший ход битвы почти неуправляемым.

8. Героями битвы при Калке, проявившими личное мужество, волю в трудной и хаотичной ситуации и не спасовавшими перед атаками монголо-татар, были Да­ниил Романович Галицкий, Мстислав Ярославич Не­мой, Олег Игоревич Курский и особенно Владимир IV Рюрикович Смоленский.

9. После битвы при Калке и до смерти Чингисхана в1227 г. никаких новых нападений монголо-татар на Русь не происходило. Казалось, монголы забыли об этой стране.

10. Однако в 1228 г. Великий курултай, собравшийся для решения дел после смерти Чингисхана, направил его внука, Бату-хана, сына Джучи, получившего в русской истории имя Батыя, на покорение южнорусских степей за Доном.

Подготовка к этому предприятию началась у монго­ло-татар не сразу и велась начиная с 30-х гг. XIII в. уже не как к краткосрочному военному походу, а основательно. Было намечено переместить за Урал, в Европу, значительную часть разноплеменного, смешан­ного монголо-кипчакского военного люда, население свыше 100 000 человек с семьями, юртами, обозами и стадами на новое место жительства и кочевья, в том числе собственно воинов 30—35 тыс. человек.

11.В 1235 г. новый Великий курултай принял уже непо­средственно план военного похода, и началась переко­чевка за Урал. В помощь Батыю был придан опытный полководец Субудай-багатур (Судебэ), победитель по­ловцев и русских при Калке, который с частью войска сразу после перехода р. Яик был направлен на покоре­ние государства Великих Булгар, т.е. бассейна р. Камы и всего левобережья Волги от устья р. Ветлуги до устья р. Камы.

Надо сказать, что первые столкновения монголо-кипчаков с булгарами произошли еще в 1229 г., когда шла разведка трассы будущего похода Батыя. Монголо-татарские отряды столкнулись с булгарами у р. Яик, где пролегала граница государства Великих Булгар и сто­яло сторожевое булгарское войско, которому в отраже­нии монгол помогли также половцы.

В 1232 г. монголо-татарские отряды проникли еще дальше в булгарские земли, не дойдя до одной из сто­лиц Великой Волжско-Камской Булгарии, г. Бюлара, но взяв г. Жукотин на Каме (при впадении в Каму р. Жукоть, недалеко от современного г. Чистополя).

12. Осенью 7236 г. уже по проторенной ранее дороге отря­ды Судебэ довольно быстро и самым варварским обра­зом осуществили захват и полное разорение булгарского государства: его столица была разрушена, сожжена, территория обращена в пустыню, население частью уничтожено, частью пленено, а частью бежало на Русь, во владения владимиро-суздальских князей, прося «дать им место», как повествует летопись, т.е. дать кров, убежище и землю для проживания.

Великий князь Юрий II Всеволодович принял беженцев и дал им не только кров, но и выдал, как указывают источники, огромные государственные ссуды из своей великокняжеской казны на строительство и первое обзаведение хозяйством. Все они были поселе­ны в поволжских городах по правому, западному берегу Волги [кстати, отсюда и произошли впоследствии раз­личия в диалекте и быте между луговыми (левобереж­ными) и горными (правобережными и православными) марийцами, которые сохранились до XX в.].

13.В 1237 г. монголо-татарские полчища овладели Рязан­ским княжеством, хотя его князь Юрий Игоревич и его племянники Олег и Михаил Ингваревичи, не пожелав стать данниками Батыя и платить ему десятину со все­го, что есть в Рязанской земле, оказали ожесточенное сопротивление, не получив при этом помощи от других княжеств.

14.Взяв Рязань 12 декабря 1237 г., Батый, обойдя с юга Москву и убив здесь малолетнего сына Владимирского великого князя Юрия II Всеволодовича, подошел к г. Владимиру, который был взят после недельной оса­ды 8 февраля 1238 г., в то время как сам великий князь Юрий II ушел на Мологу собирать войско.

15.Здесь, на р. Сити, вблизи р. Мологи, 4 марта 1238 г. произошло знаменитое сражение, решившее судьбу Северо-Восточной Руси на два столетия вперед. Рус­ское войско было разгромлено наголову, несмотря на стойкость, мужество и отчаянное сопротивление про­стых воинов. Но чисто полководческое решение битвы с русской стороны было ниже всякой критики. Робость, нерешительность великого князя, неумение располо­жить главные силы и резервы на местности, а также совершенно отсутствовавшая разведка, допустившая подход татар с тыла, свели на нет все усилия и отвагу рядовых воинов: великий князь и все его родичи, за ис­ключением находившегося в это время в Литве Ярослава Всеволодовича, отца Александра Невского, пали в битве при Сити. Владимирская Русь лежала в пепелище.

16. Затем были без боя и сопротивления захвачены Суздаль­ская и Ростовская земли. Верхнее Поволжье, Тверское княжество и «пригород» Великого Новгорода — Торжок. Целью Батыя был захват богатого Новгорода, но в условиях весенней распутицы его конница не смогла пройти озерно-болотный район, прикрывающий с юго-запада новгородско-псковские земли, и, не дойдя всего 100—150 км до Великого Новгорода, Батый дал приказ резко повернуть на юг, в знакомые степи, ориентируясь на течение Днепра.

17 «По пути» были покорены Смоленское княжество, Северщина (нынешняя Брянщина). Единственным препятствием здесь оказался небольшой городок Черниговского княжества — Козельск, задержавший ог­ромное войско Батыя на несколько недель своим отча­янным сопротивлением. Козельск был сожжен дотла. Жители истреблены.

18.Отдохнув в донских степях, войско Батыя в 1239 г. вновь вернулось на Русь и захватило Чернигов, затем Переяславль, а после нового перерыва, зимой 1240 г., обруши­лось на Киевское княжество и в конце ноября — начале декабря 1240 г. осадило сам Киев. Древняя столица Киевской Руси пала 6 декабря 1240 г. (По другим данным — 19 ноября 1240 г.) Город был разорен дотла, срыт, население полностью изгнано или уничто­жено, и в течение 10 лет на этом месте не возникало никакого поселения.

19.Из Киевской Руси орды Батыя прошли разрушитель­ным вихрем через Галицкое и Волынское княжества, перевалили в 1241 г. через Карпаты, после чего была подвергнута разорению Южная Польша и взят Краков (откуда часть войска с ханом Пета была послана на Бреславль), а главные силы Батыя вошли в Венгрию и Трансильванию.

20.Направленные в Силезию монгольские войска Петы (около 30 тыс.) были встречены близ г. Лигниц (Легница) 20-тысячным войском немецких рыцарей во главе с Генрихом II Кротким, великим герцогом Нижнесилезским и Польским. Произошло сражение при деревне Вальштадт 9 апреля 1241 г., в котором был убит ве­ликий герцог и поражение потерпели немцы, но лишен­ным брони и вооруженным луками монголо-татарским войскам был нанесен настолько чувствительный урон, что они повернули спустя три дня свои войска на юго-запад, пойдя на соединение с главными силами Батыя, который в 1241 г. дошел до Хорватии и Далмации.

Несмотря на победоносное в целом продвижение в Юго-Восточной Европе, Батый все же не воспользовал­ся плодами своих завоеваний (если не считать грабежа и разорения захваченных им территорий, что отчасти совершалось лишь с целью материального снабжения его несметных полчищ) и к осени 1241 г. повернул обратно, на восток, пройдя в Северное Причерноморье долиной Дуная.

С 1243 г. Русь была превращена в улус Золотой Орды, нового государства, созданного Батыем в между­речье Яика (Урала) и Днепра с центром на Нижней Волге (Сарай).

Таким образом, односторонняя, наступательная и беспощадная война, которая велась монголо-татарски­ми полчищами с 1236 по 1241 г. на территории Древней Киевской Руси — от Волги до Карпат, т.е. в тече­ние пяти лет, закончилась без всякого заключения мира, без всякого подведения итогов и договоренностей; участвовавших в этой войне сторон, простым, автоматическим обращением Руси в бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой Орде государство, связанное с Ордой данническими отношениями в фискальной и экономической области и полной политической зависимостью княжеской власти от власти ханов («царей»). Такое положение продолжалось для Руси в тече­ние 240 лет — по 1481 г.



Похожие документы:

  1. Международные отношения накануне Второй мировой войны

    Документ
    ... тоталитарных государств (Германия, Япония, Италия). Международные отношения в 30-е годы отразили несовершенство Версальско ... имея рычагов воздействия на развитие международных отношений и занимая примиренческую, а подчас беспринципную позицию ...
  2. Международные отношения и политическая карта мира

    Документ
    ... и задачи: рассмотреть влияние международных отношений на полит.карту мира; ... стр.14 Б) Современный этап международных отношений и полит.карта. Расширение блока ... баз за рубежом; В) отношение правительства страны к международной разрядке, разоружению. 4. ...
  3. Н. С. Елманова История международных отношений и внешней политики России 1648-2000 под редакцией проф

    Документ
    ... вв. 2. Международные отношения в первой половине XIX в. 3. Международные отношения во второй половине XIX в. 4. Международные отношения в первой половине ...
  4. Программа дисциплины «Введение в мировую экономику и международные отношения»

    Программа дисциплины
    ... международных отношений. С. 167-228 Цыганков. П.А. Теория международных отношений. Глава 8. Участники международных отношений. С. 228-252 Цыганков. П.А. Теория международных отношений ...
  5. Магистерская программа «Теория международных отношений и внешнеполитический анализ» Лесюк Марта Игоревна революция в военном деле в германии в период канцлерства ангелы меркель (2005-2014)

    Программа
    ... Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. 2004. Январь-апрель. Том ... Ю. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. 2004. Январь-апрель. Том ...

Другие похожие документы..