Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Отчет'
Постановление администрации района Об утверждении Регламента сопровождения инвестиционных проектов на территории Верхнебуреинского муниципального райо...полностью>>
'Решение'
Об участии депутатов Совета депутатов муниципального округа Старое Крюково в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку выполненных рабо...полностью>>
'Документ'
Посещение неблагополучных семей, сбор сведений об их успеваемости на конец года, состояние здоровья. Разработка совместно со службами района дальнейше...полностью>>
'Конкурс'
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный институт искусств им. П.И. ...полностью>>

Главная > Исторический очерк

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ СЕМЬИ

Экскурс в психологию семьи и семенных отношений от древности до наших дней. Проблематика значимых отношении и системе психо­логического знания.

Экскурс в психологию семьи и семейных отношений от древности до наших дней

Интерес к происхождению человечества способствовал раз­витию исторического взгляда на психологию семьи. Психология семейных отношений сложилась как наука, изучающая объек­тивные закономерности, проявления и механизмы семейных отношений.

К настоящему времени можно выделить следующие направ­ления в изучении психологии семейных отношений: эволюцио­низм, функционализм, биологизм, эмпиризм и сциентизм*.

* Выделение этих направлений и их описание проведено с опорой на книгу Антонова А. И., Медкова В. М, Социология семьи. М., 1996.

Эволюционный подход. Наибольший вклад в историческую реконструкцию семейных отношений принадлежит швейцарс­кому историку И. Я. Баховену, выпустившему в свет в 1861 г. книгу «Материнское право. Исследования гипскократии старого времени и ее религиозной и правовой природы», а также шот­ландскому юристу Дж. Ф. Мак-Леннану, опубликовавшему в 1865 г. исследование «Первобытный брак». Оба автора подчеркивают идею изменчивости форм брака.

Уже в античные времена имелись представления как о «пат­риархальности» семейного уклада, так и о наличии беспорядоч­ной половой связи, получившей название «промискуитета».

Отцом «патриархальной теории» называют Платона. Его идеи патриархальности, как отвечающие природе человека и слу­жащие исходной ячейкой государства, последовательно разви­вал Аристотель. В средние века и в эпоху Просвещения патриар­хальная теория царствовала безраздельно.

Идея же группового брака отмечалась уже в «Истории» Ге­родота, который указывал на общность жен у целого ряда наро­дов.

И. Я. Баховен разработал концепцию гетеризма, через кото­рый прошли все народы в направлении к индивидуальному бра­ку и семье, основанной на материнском праве и высоком поло­жении женщин в обществе («гинекократия»). Идеи матриархата и исторического развития семьи нашли поддержку у Дж. Леббока, И. Колера, М. М. Ковалевского, Л. Штернберга, Л. Г. Морга­на, Ф. Энгельса.

Исследователи пришли к мысли, что первой формой рода оказывается материнский род, основанный на коллективном хозяйстве и экзогамно-эндогамных брачных отношениях при наблюдавшихся парных союзах.

В качестве основной причины изменчивости семейных от­ношений, связанной с переходом от материнского рода к от­цовскому и возникновением моногамной семьи, вслед за Л. Г. Морганом и Ф. Энгельсом они считают разложение коллектив­ной собственности, обретение хозяйственной самостоятельнос­ти и появление частной собственности и наследования.

От моногамии, основанной на частной собственности и являющейся чаще объективной обязанностью, чем субъектив­ной склонностью, так как в большинстве случаев посредником является та или иная условность, неотделима проституция. Она неизбежный коррелят единобрачия*.

* См.: История проституции. СПб., 1994.

Таким образом, эволюционизм пробивал себе дорогу в на­уке, борясь с идеей изначальной данности патриархальной се­мьи.

Эволюционистский подход исходит из теории изначально­го промискуитета, сменяющегося экзогамным материнским ро­дом. Позднее теория экзогамного рода дополняется идеей о ду­ально-родовой организации, возникающей в ходе соединения двух матрилинейных экзогамных племен или фраттрий. Пред­полагалось, что род состоял из двух половин, фраттрий, в каж­дой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом, находили себе мужей и жен среди мужчин и жен­щин другой половины рода.

П. А. Сорокин указывает главные положения эволюционис­тского подхода:

  1. почти у всех исследованных народов счет родства по матери предшествовал счету родства по отцу;

  2. на первичной ступени половых отношений, наряду с временными моногамическими сношениями, господству­ет широкая свобода брачных сношений;

  3. эволюция брака состояла в постепенном ограничении этой свободы половой жизни;

  4. эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному.

Согласно эволюционизму семенные отношения развиваются в прогрессивном направлении: от низших форм к высшим, при этом подчеркивается их социальная обусловленность, истори­ческая предопределенность и репрезентированность в семейной жизнедеятельности и системе родства. В связи с этим отечествен­ный социолог А. И. Антонов именует данный подход концепцией инвариантности семьи, т. к. суть его сводится к тому, что люди всегда будут вступать в брак, обзаводиться детьми и тем самым участвовать в родственно-семейных отношениях. Швейцарский психолог А. Гуггенбюль-Крейг рассматривает брак как выраже­ние архетипического начала, более фундаментального, чем мож­но было бы предполагать, судя по социальным и личным про­блемам, свойственным браку*.

Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер — да здравствует брак! СПб., 1997.

В рамках эволюционистского подхода известна и другая точка зрения, связанная с трактовкой семейных отношений через при­зму «упадка» культуры и общества. Ее сторонники подчеркивают негативные тенденции в развитии семейных отношений: ослаб­ление союза родителей и детей, супругов и распад семейного хозяйства.

А. И. Антонов считает, что факт существования двух науч­ных парадигм — «либерально-прогрсссистской», утверждающей возникновение на обломках старой, традиционалистской семьи новых альтернативных семейных структур, и «консервативно-кризисной», предупреждающей о возможности исчезновения семейного образа жизни и необходимости в связи с этим укреп­ления семейных основ бытия, в рамках обсуждения эволюции семьи является неустранимым.

Функциональный подход. Согласно функциональному под­ходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада, обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Родона­чальник структурно-функционального направления изучения семьи Э. Дюркгейм сконцентрировал усилия научных поисков на механизмах сплоченности семьи, роли каждого члена семьи в семейной жизни, на взаимосвязи разводов и самоубийств. Он обратил внимание на то, что ряд семейных функций изменяется и даже утрачивается под влиянием урбанизации.

Функционализм признает брачные отношения лишь при появлении беременности и рождении ребенка. Смена истори­ческих форм семьи, возникновение экзогамии выводится из табу инцеста (запрета на кровосмешение). Табу рассматривалось как средство функциональной интеграции семейных отношений (Э. Вестермарк). Подчеркивается влияние добровольности брака (взамен брака по договору родителей) на его нестабильность, а уменьшение количества современной семьи на семейную соли­дарность (Э. Дюркгейм). Функционалистам принадлежит разра­ботка проблем материнства и отцовства (Б. Малиновский).

В функциональном подходе большое внимание уделяется анализу исторического перехода семейных функций к другим социальным институтам. С именем У. Огборна впервые связыва­ют установление феномена перехода от семьи, основанной на следовании социокультурным предписаниям, к семье, в основе которой лежат межличностные предпочтения. В терминологии Э. Берджесса это выражено как переход от «семьи-института» к «семье-товариществу» (или супружеству-партнерству). Отечествен­ный социолог А. И. Антонов обсуждает эту терминологию как перестройку ведущих мотивов заключения и сохранения брака.

В функциональном подходе в отличие от эволюционистс­кого ключевым моментом выступает проблема ответственности, понимаемая узко — по внутрисемейных отношениях и широко — в контексте общественных отношений. Мера ответственности спо­собна задавать динамику семейных отношений.

Этологический подход. Истоки этого направления следует отнести к появлению книги Ч. Дарвина «Происхождение челове­ка и половой отбор», впервые переведенной в России в 1873 г.

Представители этого подхода оперируют главным образом методами сравнительной этологии, разбираясь в скрытых, часто рудиментарных инстинктивных основах поведения человека. Сто­ронники этологического подхода отвергают промискуитет как изначальную форму брачных отношений, т. к. он противоречит инстинктивной потребности детей иметь родителей и материнс­кому (родительскому) инстинкту взрослых*.

* См.: Дольник В. Р. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М., 1996.

Согласно этологическому подходу исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин) и моногамией (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах — пожизненная и допускающая развод. Этологи конста­тируют естественный характер всех перечисленных форм брачно-семейных отношений и их изменчивость. С биологической точки зрения многообразие брачно-семейных отношений — это удивительный факт, т. к. брачная система — видовой признак и является константой.

Необычность этологической точки зрения заключается в предположении изначальной моногамности предков человека, утверждении того, что затем на каком-то этапе эволюции пред­ки человека свернули к групповому браку с заботой пра-мужчин о пра-женщинах. Сосуществование программ моногамного и группового брака было длительным. В дальнейшем при измене­нии условий жизни люди могли легко переходить к разным фор­мам брачных отношений. Например, земледельцам в Европе бо­лее всего подходила моногамия, а скотоводам-кочевникам бо­лее подходила полигиния.

В рамках этологического подхода установлено, что монога­мия — не идеал с точки зрения естественного отбора, обнаружена кардинальная разница в биологических мотивах брачного поведения полов, открыты явление инверсии доминирования в период брачных отношений, избыточная гиперсексуальность человека.

В самый разгар биологической эволюции человек вышел из-под действия естественного отбора потому, что главным ус­ловием успеха стала не генетически передаваемая информация, а внегенетически передаваемые знания, необходимость в социа­лизации.

Эмпирический подход. Согласно эмпиризму семья рассмат­ривается как малая социальная группа, имеющая свою историю возникновения, функционирования и распада. Семейные отно­шения строятся на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях.

Родоначальником эмпирического подхода считают Ф. Ле Пле, полагавшего спонтанную устойчивость семьи при смене поколений благодаря склонности к солидарности и сплоченнос­ти. В качестве эмпирического метода исследования Ле Пле широ­ко использовал анализ бюджета семьи как количественного вы­ражения многообразия внутрисемейного функционирования и микросреды семьи, организация которой зависит от структур­ных изменений семейных отношений, связанных с воспитанием детей.

Ле Пле подчеркивал нестабильный характер семейных от­ношений, оказавшихся под прессингом индустриализации и ур­банизации, что проявляется в разрозненном существовании ро­дителей и детей, в ослаблении отцовского авторитета.

Сциентистский подход. Семейные отношения рассматри­ваются в нем во взаимосвязи личности и общества. К создателям и сторонникам этого подхода относят У. Джемса, Ч. Кули, У. То­маса, Ф. Знанецкого, Ж. Пиаже, З. Фрейда и других.

Межличностные отношения, Я и Другой, значимый ха­рактер близких отношений, семья как «единство взаимодейству­ющих личностей» — вот ключевые моменты теорий сциентистской социально-психологической направленности.

Кроме перечисленных подходов к истории изучения пси­хологии семейных (значимых) отношений существует немало других.

Большой вклад в анализ теоретических схем и концепций исследования семьи внес американский социолог Р. Хилл. Со­гласно Р. Хиллу, первые 5 подходов к изучению семьи, обладаю­щие конструктами, следующие:

1) институционально-исторический подход (эволюцио­низм);

2) структурно-функциональный подход;

3) интеракционистско-ролевой анализ, символический интеракционизм;

4) ситуационно-психологический подход;

5) дивелопменталистский подход (основанный на разви­тии жизненного цикла семьи).

Первые два подхода ориентированы на изучение семьи по роли и функциям, выполняемым в обществе, а также динамики семейных структур и их социальных последствий. Три последую­щих сводятся к теории социального поведения личности и групп.

Рассмотрим теории социально-психологической направлен­ности, изучающие проблему отношений Я - Значимые Другие подробнее.

Проблематика значимых отношений в системе психологического знания

Проблемы отношений со значимыми другими давно нахо­дятся в поле внимания психологов. А. А. Кроник и Е. А. Кроник описали последовательность изучения этой проблематики, ко­торую примем за основу дальнейшего обсуждения*.

* Кроник А.А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношении. М., 1989.

Классик психологии личности У. Джемс предположил, что человек имеет столько же социальных Я, сколько имеется инди­видов, которые признают его и имеют представление о нем.

Социолог Ч. Кули приходит к идее «зеркального Я», суть которого сводится к тому, что как в зеркале в воображении че­ловек пытается представить, как в мыслях других людей отража­ется его внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья и т. д.

А. А. Брудный пишет об этом так: «В процессе общения человек осознает свою индивидуальность, личность обретает са­мое себя. Конечно, человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека, но он и сам становится зеркалом для других людей. Они отражаются в его сознании, населяют его, субъектив­но реальные даже в случае своего физического отсутствия. Род­ные (и прежде всего родители) и близкие люди, с которыми чело­века связывает общая судьба, прочно входят в его внутренний мир»*.

* Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998. С.20.

Американский социальный психолог Дж. Мид вводит пред­ставление об «обобщенном другом» — в нем кристаллизуются частные точки зрения других людей на данного человека. Имен­но образ «обобщенного другого» и определяет, по мнению Мида, самосознание и поведение человека.

Следующим шагом в конкретизации идеи «зеркального Я» стала «референтная группа» — понятие, введенное Г. Хайманом для обозначения группы, которую индивид использует как точ­ку соотнесения (эталон) при оценке себя и других. К референт­ной группе можно огнести и семью в силу ее значимости для индивида. Человек ведет себя, во многом ориентируясь на се­мейные нормы, в них формируется его совесть.

Г. Лотце утверждал, что, обращаясь к своему внутреннему миру, человек обнаруживает в нем знание всеобщих истин, опыт переживаний тех или иных явлений и веру в ту цель, которая придает значимость происходящему. Психологическим измери­телем значимостей являются нравственные чувства, а среди них одно из центральных мест отведено совести.

«Социальное Я» Джемса — «зеркальное Я» Кули — «обоб­щенный другой» Мида — «референтная группа» Хаймана — это ступени психологического изучения роли других людей в дости­жении человеком идентичности. Те, кто участвует в этом про­цессе, выполняют самые главные роли в жизни каждого челове­ка, являются значимыми другими. В этот круг попадают прежде всего члены семьи индивида.

Введение в психологию понятия «значимый другой» при­писывают американскому психологу и психотерапевту Г. Салливану. Он основательно описал влияние значимых других на он­тогенез личности.

К. Ясперс подчеркивал близость облекающих самобытием лю­дей (курсив – К. Я.) как лучшее, что может быть нам даровано сегодня. «Эти люди служат друг другу гарантией того, что бытие есть»*.

* Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С.408.

Истоки отечественных традиции в исследовании значимых других определены взглядами С. Л. Франка и А. Ф. Лазурского, подчеркивавших важность отношении человека к окружающим его явлениям.

Понятие «отношения» прошло путь от употребления его в качестве описательного понятия в концепции А. Ф. Лазурского к рассмотрению его в качестве объяснительного и методологичес­кого принципа в теории В. Н. Мясищева.

В. Н. Мясищев определил понятие «психологическое отно­шение» как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объек­тивной действительности, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, определяет действия и переживания*.

* См.: Психология личности: Тексты. М., 1982.

Дальнейшее развитие этих идей принадлежат Б. Г. Ананьеву. Он показал, что существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера. Так, отношения к людям превращаются в устойчивые образования характера (коммуникативные черты) в самую первую очередь. Затем из отно­шений к другим у человека формируются так называемые реф­лексивные черты характера – Я как целая система сознательных отношений к самому себе.

А. А. Кроник указывает, что понятие «значимые другие» выделил в отечественной психологии И. С. Коп, очерки которо­го по проблемам дружбы дали существенный стимул конкрет­ным исследованиям значимых других. Окончательное становле­ние психологии отношений со значимыми другими произошло лишь после того, как по инициативе А. А. Бодалева была предпринята обширная серия исследований значимости для челове­ка другого человека*.

* Бодалев Л. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

Созвучны этим взглядам исследования А. В. Петровского, в оригинальных работах которого значимые отношения высту­пают под иными именами: референтности, персонализации и личностных вкладов, которые фиксируют различные аспекты зна­чимых влияний членов семьи друг на друга.

Петровский А. В. в теории персонализации описал меха­низм межличностного влияния. По его мнению, один из воз­можных путей влияния построен на предположении, что лич­ность, обладающая более яркими проявлениями индивидуаль­но-психологических качеств, чем у окружающих ее индивидов, транслирует эти качества в виде неосвоенных этими индивида­ми всевозможных образцов активности.

Предлагая намеренно или ненамеренно образцы своей ак­тивности, личность специфическим образом продолжает себя в других людях, осуществляет преобразование их личностных смыс­лов, мотивов, поведения. Личность индивида не просто продол­жается в других людях, она и есть эта продолженность, «инобы­тие человека в человеке», личность в личности, на которую ока­зывается влияние*.

* См.: Петровский Л. В. Психология развивающейся личности. М., 1987.

Б. С. Братусь выделяет несколько уровней в структуре лич­ности*. В основании его иерархизации — важнейший для харак­теристики личности, типичный способ отношения к другому че­ловеку, другим людям и, соответственно, к самому себе.

* Братусь Б. С. Психология нравственного сознания и контексте культу­ры. М., 1994.

□ 1-й уровень - эгоцентрический, он определяется стремлением к собственному удобству, выгоде, отноше­ние к себе здесь как к единице самоценности.

□ 2-й уровень — группоцентрический, на нем человек идентифицирует себя с какой-либо группой, и отноше­ние его к другим людям зависит от того, входят эти дру­гие в его группу или нет.

□ 3-й уровень — просоциальный или гуманистический характеризуется ориентацией на благо всех других. Прин­цип самоценности человека становится всеобщим.

□ 4-й уровень — духовный или эсхатологический, ха­рактеризуется сакральной направленностью.

А. А. Кроник дает такое определение значимости: «Значи­мость — это свойство людей, вещей, идей, всего существующего в мире сделать нас добрее или злее, правдивее или лживее, пре­краснее или безобразнее, т. е. приближать к истинному жизнен­ному предназначению или отдалять от него»*. Он выяснил, что сходство и контраст характеров не являются решающими факто­рами сближения. По Кроникам, образование Значимости про­исходит при наличии целевой (для того, чтобы) и причинной (потому, что) характерообразующих связях. «В самом общем плане это своеобразный язык, с помощью которого каждый из нас ста­рается понять свои отношения с друзьями и близкими»**. Характерообразующими связями он называет связи, в которых прояв­ление (или формирование) определенного свойства характера одного человека зависит от проявления какого-либо свойства характера другого человека.

* Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989. С. 29—30.

** Там же. С. 30.

Я и Другой Мы, если многое связывает;

Я и Он, если связей мало.

В исследованиях А. А. Кроник и Е. А. Кроник изучалось вли­яние значимых других на черты характера. Связь между влия­тельностью другого человека и его местом в иерархии значи­мых фактически линейная. Приведенные данные подтвердили, что большее влияние оказывает другой человек на особенности характера, заостряя одни черты и смягчая другие, чем более один человек зависит от другого, тем значимее роль другого в жизни.

Я и Другой Вы, если он влияет на меня силь­нее, чем я на него;

Ты, если я влияю на него силь­нее, чем он на меня.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ:

  1. Охарактеризуйте методы эмпирического исследования семьи в отечественной и зарубежной психологии.

  2. Оцепите сильные и слабые стороны научного подхода к изучению брачно-семейных отношений.

  3. Охарактеризуйте основные концептуальные подходы к изучению семьи и семейных отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995.

Антонова. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 1996.

Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер — да здравствует брак! СПб., 1997.

Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.,1991.

Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М. — В., 1999.

Саймон Р. Один к одному; Беседы с создателями семейной тера­пии. М., 1996.

Семья: Книга для чтения. Кн.1. М., 1991.

Фуко М. История сексуальности, т. III: Забота о себе. Москва, 1998.

Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. М., 1997.



Похожие документы:

  1. Исторический экскурс в проблему семьи, воспитывающей ребенка с отклонениями в развитии

    Документ
    ... экскурс в проблему семьи, ... от неполноценных лиц как форма самозащиты человека и государства в древности ... поданной проблематике ... нашими знаниями ... дней ... психологической работы с семьей повысит ее значимость в системе ... • психология семейных отношений; • ...
  2. Пояснительная записка Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №13 г. Аргун» (бывшая средняя школа №4)

    Пояснительная записка
    ... древности до наших дней; выдающихся деятелей отечественной и всеобщей истории; важнейшие достижения культуры и системы ... семейных отношений в иудейской традиции, особое отношение иудаизма к семье ... Педагог-психолог высшая с 03.10. по 13.10.2012 2017 ...
  3. Программы учебных предметов в 7-9-х классах Русский язык

    Пояснительная записка
    ... (10-11 класс), предполагающего новый круг углублённого прочтения произведений мировой литературы от древности до наших дней ... деятельность, ее вид Семья и родственники, семейные увлечения и досуг, друзья. Отношения в семье, школе и с друзьями. ...
  4. Образовательная программа начального общего образования на период 2011-2015 г г

    Образовательная программа
    ... от 1 до 10 баллов. Вес каждого пункта матрицы отражает значимость этого пункта в системе ... было всегда — от древности до наших дней.       Надо помочь ... семьи, семейным ценностям и традициям; уважительное отношение к старшим, доброжелательное отношение ...
  5. Основная образовательная программа государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №152

    Основная образовательная программа
    ... психологической службы, индивидуальные и групповые занятия психолога). Создана внутришкольная система ... — от древности до наших дней. ... , семьи. Экскурсия: знакомство ... значимость в своей жизни родственных, семейных, добрососедских и дружественных отношений ...

Другие похожие документы..