Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Анкета'
Слобода Кашары ( улица Энергетическая, улица Донская, улица 60-ти лет Октября, улица Шолохова, улица Степана Товстика, улица Парковая, улица Набережна...полностью>>
'Документ'
Анализ климатических данных и прогностических разработок НИУ РОСГИДРОМЕТА (Гидрометцентр России, ГГО им. А.И. Воейкова, ААНИИ), выполненный в Гидромет...полностью>>
'Документ'
2. Поставляемые товары, ввозимые и производимые в Республике Казахстан по всем показателям (техническим и качественным) должны соответствовать указанн...полностью>>
'Документ'
Превзойдёт ли жилищное строительство в 2013 году прошлогодние показатели? Возможно ли сотрудничество бизнеса и государства в рамках государственно-час...полностью>>

Главная > Вопросы к экзамену

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

V КУРС, СТАЦИОНАР

  1. Понятие о литературной критике; ее происхождение. Происхождение и значение термина «крити­
    ка», время и причины его творческого освоения русским литературоведением.

  2. Природа и предмет литературной критики. Взаимодействие литературной критики с различными
    отраслями искусства и науки. Проблема соотношения литературной критики и литературоведения.
    Основные функции критики как организатора художественно-творческого процесса.

  3. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
    точки зрения субъекта критической деятельности (примеры статей по выбору студента),

  4. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
    точки зрения ее соотношения с определенными литературными направлениями (примеры статей по
    выбору студента).

  5. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
    точки зрения метода литературно-критической деятельности (примеры статей по выбору студента).

  6. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
    точки зрения идеологической основы, принципиальных позиций анализа и оценки литературного про­
    изведения (примеры статей по выбору студента).

  7. Культурно-исторические истоки русской литературной критики XVIII века. Класс иди стекая кри­
    тика. Основные нормативные акты русского классицизма как литературно-критические факты.

  8. Особенности развития литературной критики в эпоху классицизма. Принципы критики, изложен­
    ные М. В. Ломоносовым в статье «Об обязанностях журналиста...».

  9. Критика Просветительского реализма. Критическая деятельность А. Н. Радищева, Н. И. Новикова,
    И. А. Крылова, В. И. Лукина и др. Н. И. Новиков как создатель первой русской литературной энцикло­
    педии «Опыт исторического словаря о российских писателях».

10. Сентименталистская критика. Типологический анализ литературно-критических статей Н. М. Ка­
рамзина («Что нужно автору?», «Отчего в России мало авторских талантов?», предисловие к переводу
«Юлия Цезаря» Шекспира, «Пантеон российских авторов» и др.).

П. Развитие журналистики как стимул развития русской критики XVIII в. (проблема взаимосвязи критики и журналистики; проблема читательской аудитории периодического издания). «Московский журнал» Н. М. Карамзина.

  1. Русская литературная критика эпохи предромантизма: полемика о «старом» и «новом» слоге;
    дискуссии о принципах перевода «Илиады» Гомера; дискуссии о новых поэтических жанрах.

  2. Становление русской романтической критики в творчестве В. А. Жуковского, К. Н. Батюшкова.
    Типологический анализ одной из статей В. А. Жуковского («О критике», «О нравственной пользе по­
    эзии», «Рафаэлева мадонна»).

  3. Литературная критика русского гражданственного романтизма: представители, принципы, пробле­
    матика, жанровое своеобразие статей. Роль декабристских альманахов в развитии русской романтиче­
    ской критики.

  4. Типологический анализ статей А. А. Бестужева («Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и
    начале 1825 годов») или В. К. Кюхельбекера («О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в
    последнее десятилетие») - по выбору студента. Жанровое и стилевое своеобразие статей.

  5. Особенности развития русской литературной критики 1830-х гг. Романтическая критика на стра­
    ницах журнала Н. А. Полевого «Московский телеграф».

  6. Философская критика (Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский и др.). Литературно-критическая и
    журналистская деятельность Н. И. Надеждина.

  7. А. С. Пушкин как литературный критик. Проблематика его литературно-критических статей и за­
    меток; жанровое, стилевое своеобразие. Типологический анализ одной из работ («О критике», «О на­
    родности», «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова», предисловие к «Борису
    Годунову» и др.) - по выбору студента.

  8. Творчество А. С. Пушкина в критике разных эпох. Сравнительный типологический анализ статей
    В. Г. Белинского (8-я, 9-я, из цикла «Сочинения Александра Пушкина»), Д. И. Писарева («Пушкин и
    Белинский»), Д. С. Мережковского («Пушкин»).

  9. Литературно-критическое творчество Н. В. Гоголя. Типологический анализ одной из статей (по
    выбору студента).

21 Особенности развития литературной критики в 1840-е гг. Литературная критика «Отечественных записок». Славянофильская критика. Литературно-критическая позиция журнала «Современник».

  1. Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского, ее периодизация. Московский период.
    Типологический анализ одной из статей данного периода (по выбору студента).

  2. Статья В. Г. Белинского «Литературные мечтания»: жанровое и композиционное своеобразие,
    роль лирических отступлений, их связь с идейным содержанием статьи.

  3. Понятие художественности в литературе. Проблема художественности в статье В. Г. Белинского
    «Герой нашего времени».

  4. «Петербургский» период литературно-критической деятельности В. Г. Белинского. Полемика В.
    Г. Белинского и К. С. Аксакова по поводу поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» (типологический ана­
    лиз статей).

  5. В. Г. Белинский как создатель концепции русского реализма.

  6. Развитие русской литературной критики в 1860-е гг. Типологическая характеристика основных
    направлений литературно-критической мысли («реальная» критика, «утилитарная»критика, «эстетиче­
    ская» критика, славянофильская критика, почвенническая критика, «органическая» критика).

  7. Статья Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendes-vous». Типологический анализ. Интер­
    претация критиком сюжетной развязки повести И. С. Тургенева «Ася». Смысл заголовка статьи, осо­
    бенности ее «эзопова языка».

  8. Понятие психологизма в художественной литературе. Проблема психологизма толстовской прозы
    в статье Н. Г. Чернышевского «Детство и отрочество». Сочинение графа Л. Н. Толстого. Военные рас­
    сказы графа Л. Н. Толстого».

  9. Принципы «реальной критики» Н. А. Добролюбова. Исторические предпосылки формирования
    этого типа критики в русской журналистике середины XIX века. Типологический анализ одной из ста­
    тей Н. А. Добролюбова (по выбору студента).

  10. Критика «эстетического триумвирата». Позиция представителей «артистической критики» в по­
    лемике о природе искусства и его предназначении. Типологический анализ одной из статей данного
    направления (по выбору студента).

  11. Понятие об «органической» критике. Типологический анализ статьи А. А. Григорьева «После
    «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу. Письмо первое».

  12. Понятие о «почвеннической» критике. Типологический анализ статьи Н. Н. Страхова «Роман И.
    С. Тургенева «Отцы и дети».

  13. Типологический анализ полемики о пьесе А. Н. Островского «Гроза»: Н. А. Добролюбов («Луч све­
    та в темном царстве»), Д. И. Писарев («Мотивы русской драмы»), А. А. Григорьев («После «Грозы» Ост­
    ровского. Письма к Ивдну Сергеевичу Тургеневу. Письмо первое»).

  14. Творчество Ф. М. Достоевского в оценках критики разных эпох. Сравнительный типологический
    анализ статей Н. А. Добролюбова («Забитые люди»), Д. И. Писарева («Борьба за жизнь»), Н. К. Ми­
    хайловского («Жестокий талант»).

  1. Статья Д. И. Писарева «Мыслящий пролетариат». Соотношение понятий «интеллигенция» и
    «мыслящий пролетариат», «реалисты». Значение проблемы «мыслящего пролетариата» в анализе
    Д.И.Писаревым романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?».

  2. Типологический анализ полемики о романе И. А. Гончарова «Обломов»: статьи Н. А. Добролю­
    бова, Д. И. Писарева, А. В. Дружинина. Проблема Обломова и «обломовщины».

  3. Типологический анализ полемики о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Д. И. Писарев («Базаров»),
    М. М. Антонович («Асмодей нашего времени»), Н. Н. Страхов («Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»).

  4. Основные тенденции развития русской литературной критики 1870-1880 гг. Народническая кри­
    тика. Типологический анализ одной из статей данного направления (по выбору студента).

  5. Общая характеристика литературной критики Серебряного века. Символистская критика. Типо­
    логический анализ статьи Д. С. Мережковского «Лермонтов, поэт сверхчеловечества».

  6. Символистская критика. Типологический анализ одной из статей (В. С. Соловьев, «Судьба Пушки­
    на»; А. А. Блок, «О современном состоянии русского символизма»; В. Я. Брюсов. «Ключи тайн») - по
    выбору студента.

  7. Литературная критика акмеизма. Типологический анализ одной из статей (по выбору студента).

  8. Литературные манифесты русского футуризма.

  9. Марксистская критика как разновидность социолого-публицистической критики. Типологический
    анализ одной из статей (по выбору студента).

1.Понятие о литературной критике, ее происхождение. Значение термина «критика».

В широком общекультурном смысле литературная крити­ка — обозначение восходящей к глубокой древности филологической рефлексии по поводу любого словесно-организованного текста. В со­временной западной культуре понятия «литературная наука» и «лите­ратурная критика» часто совпадают и употребляются на правах сино­нимов.

В специальном литературоведческом смысле, закрепленном оте­чественной гуманитарной традицией, литературная критика — род литературно-творческой и литературно-коммуникативной деятельно­сти, направленной на понимание и оценку по преимуществу совре­менных словесно-художественных произведений.

Критика (от греч. kritike—разбор, обсуждение какого-либо предмета, явления, поступка) — род социальных отношений, пред­полагающих высказывания порицательного свойства об избранном объекте.

Применительно к литературному творчеству говорят о критике общественно-психологических пороков и недугов, присущей искусству сатиры. Сразу же заметим, что литературная критика как род сло­весно-творческой деятельности вовсе не обречена на одно лишь отчетливо выраженное отрицание. Исключение составляют сатириче­ски окрашенные жанры литературно-критических памфлетов, фелье­тонов, пародий, эпиграмм и т.д.

Литературная критика — литература о литературе. По справедливому заключению Ролана Барта, она «занимает промежуточное поло­жение между наукой и чтением». Литературная критика стремится понять и объяснить художественное произведение, его невыразимые смыслы или предпосылки порождения этих смыслов, она подготавли­вает читателя к встрече с поэзией, целеустремлённо или исподволь на­страивает его на ожидание этой встречи, вступает в диалог с авто­ром-творцом текста, с другими критиками — оппонентами или союз­никами. Критик способствует успеху (равно как отторжению и непри­ятию) нового произведения, созданию или крушению литературных авторитетов, литературной славы и моды.

В бескорыстном сознании писателя постоянно живы две одновре­менно существующие, отрицающие и питающие друг друга потребно­сти. Одна из них — внутренняя потребность в тайне — в тайне сво­бодного вдохновения, замысла, созидания, рождения литературного произведения. Другая —потребность в публичности, в читательском признании, в литературно-критической оценке. Писатель жаждет уе­динения — ради того, чтобы, в конечном счете, быть прочитанным, услышанным, понятым. «Одиночество в творчестве, — писал А. П. Чехов брату Александру, — тяжелая штука. Лучше плохая кри­тика, чем ничего».

2. Природа и предмет литер.критики. Взаимод-е критики с различн.отраслями искусства и науки. Соотношение критики и литературоведения. Основные ф-ии критики.

Литературная критика двойственна по своей природе. Она обнаруживает взаимопроникновение и противостояние, а в идеале — органи­ческий сплав художественной интуиции и логико-понятийной выве­ренности рассуждений. Интуиция как высшее напряжение человече­ского духа чаще всего первична в литературно-критическом сознании. Подкрепляя и корректируя интуицию, литературно-критическая логи­ка (рассудительность) неизбежно вступает с ней в драматически слож­ные отношения: интуиция предопределяет логику, логика же, при всём чрезвычайном усердии и убедительности, не в состоянии объять интуицию, исчерпывающе ее «озвучить» и объяснить.

Литературная критика естественно соотносится со многими об­ластями науки и культуры: с филологией, философией, историей, эс­тетикой, герменевтикой, культурологией, психологией, социологией, книговедением, с публицистикой и журналистикой, с критикой худо­жественное, музыкальной, театральной, с кинокритикой, телевизион­ной критикой и др. Испытывая непосредственное влияние близких или смежных гуманитарных сфер, литературная критика в слою оче­редь способствует их развитию.

Литературная критика — одна из стойких разновидностей иску­шения, которое заключается в стремлении перевести с языка словес­но-образного на язык «рассудительный», логико-понятийный. Во взаимосвязи «художественная литература—литературная критика» всегда первична сама литература: её рассматривают, осмысляют, ана­лизируют, комментируют и т. д. Литературно-критический текст при­зван вторить самой литературе с существенной поправкой на очевид­ное активное сотворчество критика. По словам А.И.Солженицына, «дар великого критика редчайший; чувствовать искусство так, как ху­дожник, но почему-то не быть художником».

Литературная критика — пристрастное, интуитивно-интеллекту­альное просвечивание словесно-художественных текстов, выявление их наследственного историко-культурного кода, зримых и невидимых невооруженным глазом тончайших нитей, которыми данный текст прочно привязан к давнему эстетическому и этическому опыту, к уже сложившимся и устоявшимся традициям и навыкам художественного восприятия. Эстетическое чувство критика в огромной степени под­сознательно опирается на его литературную память. Новые элементы в новых художественных текстах вызывают и естественное сопротив­ление староверов и восторженный приём у неофитов.

Литературно-критические произведения насквозь пронизаны вол­нениями, соблазнами, сомнениями, связующими текст словесного ис­кусства с текстом реальной многоцветной современности. Существен­ная особенность прежде всего русской литературной критики заклю­чается в том, что литературно-критические высказывания в своем не­сомненном большинстве обращены к широчайшему спектру жгуче злободневных социально-нравственных вопросов, к живым потребно­стям общественного организма. Литературный критик, способный вы­разить индивидуальное понимание художественных откровений, за­ключенных в тексте, — сознательный или невольный посредник на пути литературного произведения от автора к читателю. В одном лице он нередко представительствует и писательский цех, и читательский мир.

Первостепенная роль в становлении и развитии литературно-кри­тического сознания принадлежит художественному вкусу критика.

Лучшие образцы русской и мировой критической мысли свиде­тельствуют о трепетном и пристрастном проникновении их авторов в предмет эстетического анализа. Обаяние литературной критики — во впечатляюще-разум­ной мере ее субъективности, в энергии размышлений, сближающих художественное произведение с картиной мира, которая открывается самому критику. Чем меньше в литературно-критическом высказыва­нии сокровенно-личного, субъективного начала, тем вероятнее опас­ность профессиональной глухоты, произвольного или стереотипного толкования, анализируемого, поэтически многозначного текста.

Устойчивые и общепризнанные свойства литературной критики в новой и новейшей истории словесности — оперативность выступле­ния, повышенный градус диалогической активности, обращённость главным образом к современной литературной жизни, неред­ко— публицистическая одушевленность, стремление соизмерять не­давно созданное или опубликованное с давно известным и прошедшим уже испытание историческим временем. Литературно-критическому труду зачастую сопутствует поле­мическая настроенность, азартный диалог-спор с автором, с коллегами-оппонентами, с предполагаемыми читателями.

Литературно-критическим текстам свойственна особая универ­сальность, существенно отличающаяся от конкретно-чувственной объемности и многозначности поэтического творения и обусловлен­ная возможностью более иди менее прямого обращения к поистине не­ограниченной сфере «больных», «проклятых» вопросов жизни.

Отечественная литературная критика последних двух столетий часто выполняла функции, присущие многим демократическим ин­ститутам, отсутствовавшим в российской реальности. Далеко выходя за круг собственно литературных вопросов, нередко прибегая к приемам эзоповского иносказания, критики обсуждали в подцензур­ной печати общественно-политические, правовые, социально-нравст­венные, естественно-научные и многие другие животрепещущие про­блемы.

К объектам литературно-критического усмотрения относятся сло­весно-художественные произведения любого эстетического достоин­ства. В поле зрения критики могут быть произведения высокой пробы, которые переживают своих авторов-творцов и обретают в читатель­ском сообществе статус классики. Критик живо интересуется и лите­ратурой так называемого беллетристического, явно или скрыто иллю­стративного ряда, и «коммерческими» изданиями, рассчитанными на заведомо нетребовательный, массовый читательский рынок («чти­во»), на откровенную развлекательность и слезоточивость, на отчётливый эмоционально-интеллектуальный примитив. Литератур­ный критик чаще всего первопроходец. Одним из первых» не имея еще за собой традиций интерпретации новорожденного текста, он стре­мится определить его ценностные параметры.

Критик может обращаться и к текстам давним по своему происхо­ждению, но продолжающим властно влиять ив умонастроение новых читательских поколений. Так, статья Д. И.Писарева «Мотивы русской драмы», содержавшая характеристику Катерины Кабановой — глав­ной героини драмы А. Н. Островского «Гроза» и темпераментно спо­рившая со статьей Н.А.Добролюбова «Луч света в темном царства», появилась почти четыре года спустя после журнальной публикации пьесы и через три с половиной года после Добролюбовского выступле­ния. Критический этюд И. А Гончарова «Мильон терзаний», откликав­шийся на постановку «Горя от ума» на сцене Александрийского театра в Петербурге и содержавший развёрнутый анализ самой комедии А. С. Грибоедова, был отделен от времени рождения произведения не­сколькими десятилетиями. При подобной временной дистанции между явлением на свет художественного произведения и его литератур­но-критической оценкой, как правило, с большей степенью вероятно­сти дает о себе знать публицистический пафос критического выступ­ления, возвращающегося к давним литературным событиям для уяснения их необычайно острого, злободневного звучания.

Нередко литературные критики осмысляют и оформляют сам ли­тературный процесс, объясняют его, дерзают его предугадать и пред­варить. Опираясь на богатый исторический опыт западноевропейской и русской словесности» В. Г. Белинский заключал: «Искусство и лите­ратура идут рука об руку с критикою и оказывают взаимное действие друг на друга».



Похожие документы:

  1. Ирина Владимировна Лукьянова Корней Чуковский

    Документ
    ... его вернуться к занятиям литературной критикой – но К. И. вполне понимал, что это невозможно. В наступившие новые времена ... была не о порядках в литературоведении – а о том, как испорчен русский язык канцелярскими штампами, которыми ...

Другие похожие документы..