Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Отметим, что если необходимо иметь дело с переменными, принимающими значения русских букв, то их тип должен быть unsigned char, т.к. коды русских букв...полностью>>
'Документ'
Настоящее положение об Игре-путешествии для детей и родителей «Корабли и капитаны», посвященной Году кино (далее - Положение), определяет порядок учас...полностью>>
'Литература'
в 013- 014 учебном году №№ Предмет Сроки проведения 1 Английский язык 3- 4 ноября География 30 ноября 3 История 15 ноября 4 Математика 8 декабря 5 ОБЖ...полностью>>
'Документ'
Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные федеральными государственными служащими Калужской таможни з...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

7.2. Значение прав собственности. «Провалы рынка». Внешние эффекты. Теорема Р. Коуза.

Вклад в более глубокое понимание прав собственности и их роли в хозяйственной жизни общества внесли прежде всего А. Алчиан и Г. Демсец.

Система прав собственности   все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами   обычаями, моралью, религией. Права собственности охватывают как физические объекты, так и нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества они выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

Из двух систем права – континентальной (римское право) и англо-саксонской – наибольшее развитие получила вторая. Поэтому с точки зрения экономических агентов права собственности предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному человеку, другая   другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действий они поощряют, другие подавляют (либо через запреты, либо через повышение издержек) и таким образом влияют на выбор индивидов.

К основным элементам «пучка прав собственности», насчитывающих в стандартной классификации 11 элементов, обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий25. Причем чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.

Считается, что необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Тем самым спецификация подталкивает к принятию наиболее эффективных решений с экономической точки зрения.

К сказанному следует добавить, что в новой институциональной теории предполагаются еще два положения: 1) спецификация прав собственности не является бесплатной, поэтому она может достигать только той или иной степени полноты; 2) любой акт обмена понимается как обмен «пучками прав собственности». В последнем случае возрастает важность контрактной системы как основного канала, по которому осуществляется передача прав собственности.

Проблема контрактации тесно связана с т.н. «провалами рынка» и внешними эффектами. Провалы рынка – проявления неэффективности рыночного механизма, случаи его неспособности обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов. Внешние эффекты (экстерналии)   эффекты (издержки или выгоды), не имеющие стоимостной оценки и возникающие в результате рыночных сделок между экономическими субъектами, которые получают третьи лица. Таким образом, внешние эффекты представляют собой побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Это все факторы, которые не учитываются в рыночной цене, но влияют на благосостояние людей. Они бываю положительными и отрицательными.

К положительным эффектам можно отнести повышение квалификации работников, которые дают отдельные фирмы, информация для потребителей о качестве товаров и услуг и т.д. К отрицательным эффектам можно отнести загрязнение окружающей среды (производство бумаги, бытовой химии, фармацевтической продукции и т.д.); нарушение авторских прав (присвоение чужих товарных марок, выпуск контрафактной продукции и т.д.).

Поскольку внешние эффекты не отражены в рыночных ценах, то отрицательные внешние эффекты представляют собой разницу между издержками по осуществлению собственно рыночной операции и полными издержками, которые учитывают последствия внешних воздействий.

В силу этого различают частные, внешние и общественные издержки.

Частные издержки (РС) – это затраты участников рыночных операций, связанных с непосредственным производством товаров и услуг. Они включаются в рыночную цену и носят внутренний характер.

Внешние издержки (ЕС)   связаны с производством и потреблением данных товаров и услуг третьих лиц, не принимающих участия в данной сделке. Они не отражаются в цене и имеют по отношению к ней внешний характер.

Общественные или социальные издержки (SC)это совокупные затраты участников рыночной сделки и третьих лиц. Они определяются по формуле:

SC = РС + ЕС.

Изменение каждого вида издержек в виде их прироста, вызванные увеличением производства товаров и услуг (∆Q), представляются в виде:

а) предельных частных издержек, определяемых по формуле:

МРС = ∆РС/∆Q

б) предельных внешних издержек, определяемых по формуле:

МЕС = ∆ЕC/∆Q

в) предельными общественными издержками, определяемыми по формуле:

МSC= ∆SC/∆Q.

Указанные в пунктах а), б), в) издержки могут быть найдены как производные функций соответствующих видов издержек. Одновременно, выполняется:

МSC = МРС + МЕС.

Аналогично вводятся понятия частной, внешней и общественной выгоды.

Частная выгода (РВ) рост благосостояния потребителя данных товаров и услуг.

Внешняя выгода (ЕВ) рост благосостояния третьих лиц, вызванные производством и потреблением данных товаров и услуг.

Общественная выгода (SB) – совокупная выгода всех, кого затрагивает производство и потребление данных товаров и услуг. Она определяется по формуле:

SB = РВ + ЕВ.

Прирост каждого вида выгод отражается в показателях:

предельной частной выгоды:

МРВ = ∆РВ/∆Q;

предельной внешней выгоды:

МЕВ = ∆ЕВ/∆Q;

предельной общественной выгоды:

MSВ = ∆SВ/∆Q;

В итоге, выполняется: MSВ = МРВ + МЕВ.

Отрицательный внешний эффект представлен на рис. 7.1. На данном графике, помимо вышеуказанных величин, D   спрос на товары, не сопровождающийся внешними эффектами, отражает его предельную общественную полезность MSB. Действие этого эффекта аналогично воздействию монополии: равновесная цена устанавливается выше, а равновесный объем сбыта – ниже чем в исходном случае. Фирма сталкивается с таким изменением рыночных параметров при вложении дополнительных средств в наукоемкое оборудование: возмещение затрат возможно сначала только с помощью возросшей цены.

Положительный внешний эффект возникает при наличии благоприятных последствий воздействия участников рыночной операции на третьих лиц. Возникающий выигрыш присваивается не владельцем ресурсов, а третьими лицами и бесплатно. Следовательно, при позитивном внешнем эффекте частная предельная полезность товаров и услуг ниже его общественной предельной полезности (см. рис. 7.2).

Например, при росте количества людей, ведущих здоровый образ жизни, выигрывает все общество в целом, так же как и от роста образования. Но вряд ли каждый отдельный человек, встающий на сторону здорового образа жизни, будет задумываться о выгодах всего общества. Поэтому инвестиции в человеческий капитал часто оказываются ниже оптимальных для общества (см. рис. 7.1 и 7.2). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек:

МРВ = МSС.

Предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому равновесие, эффективное для всего общества, будет в точке E2. Поскольку же внешние эффекты не отражаются в рыночной цене, то они искажают информацию об издержках и выгодах, что приводит к неэффективности распределения ресурсов и, соответственно, к перепроизводству или дефициту товаров и услуг.

Таким образом, в случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных эффектов   наоборот, социальные издержки ниже частных.

Впервые расхождение между частными и социальными издержками, обусловленное существованием внешних эффектов, исследовал А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», поскольку ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т.п.).

Указания на «провалы рынка» служили для Пигу в конечном счете теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать штрафы на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов (в размере, соответствующем издержкам внешних эффектов) и возмещать в форме субсидий эквивалент полученных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Таким образом, Пигу видел одним из путей устранений провалов рынка перераспределительную политику государства26.

Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства выступил Р. Коуз в своей второй классической статье «Проблема социальных издержек» (1960). Он сформулировал одно из самых общих положений новой институциональной теории   т.н. теорему Коуза.

Теорема Коуза состоит в том, что если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов, т.е. структура производства будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности. С точки зрения Коуза, в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам может справиться с внешними эффектами. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частью условных, частью взятых из реальной жизни.

Поясним логику рассуждений Коуза на конкретном примере27. Представим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если хозяин ранчо не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и хозяину ранчо вступать в контрактные отношения по поводу нанесения ущерба, тогда вмешательства государства не потребуется: все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10ц зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот хозяин ранчо решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долл. Одновременно, это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза нанесения ущерба для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 ц зерна, что дало бы фермеру 60 долл. чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать нанесение ущерба обладает фермер. Тогда он потребует от хозяина ранчо компенсацию, не меньшую, чем 60 долл. Прибыль от одиннадцатой коровы   только 50 долл. Вывод: хозяин ранчо откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (т.е. эффективной)   10 ц зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за нанесение ущерба. Однако у фермера остается право предложить ему компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долл. (прибыль хозяина ранчо от одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и хозяин ранчо опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится, т.е. опять-таки останется эффективной.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с хозяина ранчо, и в том случае, когда право нанесения ущерба остается за хозяином ранчо,   т.е. при любом распределении прав собственности   исход оказывается одним и тем же; права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае   к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной. Коуз отмечает по этому поводу: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не было бы». Провалов рынка в этих случаях также бы не было.

Из теоремы Коуза следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Внешние эффекты, согласно Коузу, обусловлены нечетким определением прав собственности. В случае четкой спецификации прав собственности все внешние эффекты интернализируются. Интернализация это процесс превращения внешних эффектов во внутренние. Связан с регулированием внешних эффектов путем приближения предельных частных издержек (выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

Во-вторых, теорема Коуза не признает провалов рынка. По его мнению, путь к преодолению отрицательных внешних эффектов лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. Отрицательные последствия внешних эффектов порождаются плохим законодательством; скорее, в данном случае «проваливается» государство. Теорема Коуза старается снять обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности28.

В-третьих, теорема Коуза выявляет центральное значение трансакционных издержек. Когда они положительны, т.е. фактически всегда, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, она показывает, что ссылки на внешние эффекты являются недостаточным основанием для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно вообще излишне, в случаях высоких издержек – может быть далеко не всегда экономически оправдано, ибо может, в свою очередь, тянуть за собой свой шлейф трансакционных издержек.

Тем не менее, как в случае действия теоремы Коуза, так и в случае реально имеющих место провалов рынка (в сферах фундаментальной науки, культуры, образования) за государством остается автономная сфера действий: производство общественных благ.

Общественные блага – виды благ, потребление которых одним членом группы не препятствует их потреблению другими членами29. Их производство не может быть организовано рынком вследствие так называемой проблемы «безбилетников» – граждан, пользующихся благом, но не оплачивающих издержки по его производству. Проблема уклонения от участия в финансировании производства общественных благ может достигаться за счет интернализации внешних эффектов, возникающих в процессе их потребления путем ограничения доступа к благу за счет установления платы за пользование им; субсидирования; взаимообусловленного финансирования и т.д. Финансирование производства общественных благ – одна из важнейших функций государства и средства на их производство аккумулируются через налоговую систему. Решение о выборе механизма предоставления благ – на основе рынка или государства – принимается на основе соизмерения затрат и результатов каждого из указанных вариантов.

Чистые общественные блага это блага, к которым все граждане государства имеют равный доступ и потребляются сообща (национальная оборона, внутренняя безопасность, метеорологическая служба, пожарная служба и т.д.). Проблема чистых общественных благ состоит в обеспечении оптимального объема их производства.

7.3. Теория экономических организаций. Качество институтов и эффективность экономики.

Признанным основателем теории экономических организаций считается Р. Коуз30. В неоклассической теории понятие фирмы фактически отождествлялось с понятием производственной функции (технологический подход). Вследствие этого в ней не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т.д.

Развитие трансакционной теории фирмы, пытавшейся преодолеть такой упрощенный подход, было связано с несколькими фундаментальными идеями. Первый шаг, как уже говорилось, сделал Коуз в 1937 г., когда он представил фирму как структуру, позволяющую минимизировать трансакционные издержки. По его мнению, именно соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Существование фирмы объясняется стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке; в фирме распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). В пределах фирмы также сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость.

С другой стороны, рынок также необходим, поскольку административный механизм не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров организации (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому границы фирмы, по его мнению, будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Следующий этап в развитии теории организаций связан с работой А. Алчиана и Г. Демсеца «Производство, информационные издержки и экономическая организация» (1972). По их мнению, природа фирмы обусловлена преимуществами кооперации, когда, совместно используя какой-либо ресурс в составе целой и единой «команды», можно достигать лучших результатов, чем действуя по одиночке. Это, однако, имеет тот недостаток, что затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к «отлыниванию». Поэтому налицо потребность в контроле, который вводил бы подобное поведение в жесткие границы. Собственником фирмы становится агент, берущий на себя по соглашению с другими участниками функции контролера.

Развивая эту идею, в статье 1976 г. У. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как «сеть контрактов». Проблема фирмы заключается, по их мнению, в выборе оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию трансакционные издержки. Задача поэтому сводится к выработке таких контрактов, которые были бы лучше всего приспособлены к особенностям каждой конкретной сделки.

Чрезвычайно большой и важный вклад в трансакционную теорию фирмы был внесен О. Уильямсоном («Экономические институты капитализма», 1985). Существование фирмы обусловлено более надежной защитой специфических ресурсов от «вымогательства» и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Уильямсон понимал, однако, что лучшая адаптация достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы «высокой мощности», то внутри самой фирмы   стимулы «слабой мощности». Поэтому границы фирмы проходят там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов31.

Данную линию анализа продолжает теория Д. Крепса (1990), выстраиваемая вокруг понятия «организационной культуры». Из-за неизбежной неполноты контрактов вопрос об адаптации к неожиданным изменениям приобретает для фирмы решающее значение32. Необходимая свобода маневра достигается за счет веры сотрудников фирмы в то, что она не злоупотребит этой свободой им во вред.

Для подтверждения такой политики фирма связывает себя определенными принципами, пообещав (в явной или неявной форме) руководствоваться ими при приспособлении к непредвиденным обстоятельствам: например, не увольнять работников с длительными сроками службы при внезапном падении спроса. Набор таких принципов образует, по определению Крепса, «организационную культуру» фирмы: именно то, что отличает ее от всех остальных фирм. Следование избранному принципу, даже когда это явно невыгодно, закрепляет за ней репутацию «надежной» и «справедливой», что дает ощутимые долговременные преимущества. Причем было выяснено, что организационная культура и связанная с ней репутация (сегодня обозначается словом «бренд»), в свою очередь, ценный ресурс, который, при продаже фирмы, существенно увеличивает ее ценность.

Значительный общеметодологический прорыв в этом направлении осуществил Д. Норт (1921-), один из основателей наряду с Коузом, новой институциональной экономической теории33. Он предложил новый взгляд на институциональную структуру экономики и общества в целом; дал своеобразную интерпретацию термина «институт»; выдвинул подход к анализу эволюции институциональной структуры; сформулировал определение «траектории» прошлого экономического развития страны и ее влияние на процессы, происходящие в настоящее время (path dependency).

Норт предложил синтез неоклассического направления в его «аппаратной части» и традиционного институционализма – в «содержательной». По его мнению, перспективность подхода, принимающего во внимание эффект зависимости от траектории предшествующего развития (path dependency), состоит в развитии наиболее конструктивных идей неоклассической теории (постулата о редкости, конкуренции и идеи о стимулах как движущих силах экономики) при одновременной модификации этой теории путем включения в нее идей о неполноте информации, субъективных моделях реальности и способности институтов к самоподдержанию. «Важность подхода, принятого теорией выбора,   отмечает Норт,   заключается в том, что в основании набора логически последовательных и потенциально верифицируемых гипотез должна лежать теория человеческого поведения. Сила микроэкономической теории в том, что она исходит из посылок об индивидуальном человеческом поведении... Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты; поэтому наша теория должна начинаться с индивида. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида. Соединение индивидуального выбора с ограничениями, налагаемыми институтами на весь перечень выборов, является важным шагом в сторону интегрального социального анализа»34.

Норт решительно разделяет понятия «институт» и «организация». Институты   это конструкции, созданные человеческим сознанием, «правила игры» в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов, стимулов человеческого взаимодействия, будь то в политике, социальной сфере или экономике; включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим отношениям. Они выступают факторами функционирования экономической системы в долгосрочной перспективе.

Организации – это сами игроки, взаимодействующие по определенным правилам игры. Они выполняют иную функцию, чем институты, хотя также структурируют взаимоотношения между людьми и коллективами. По мнению Норта, очень важно четко различать правила от игроков. Правила призваны определить то, как ведется игра. Но цель команды, которая действует по этим правилам,   выиграть игру, сочетая умение, стратегию и взаимодействие игроков, пользуясь честными или не очень честными приемами. Другими словами, моделирование стратегий и навыков, складывающихся по мере развития команды,   это совсем другой процесс, нежели моделирование создания и развития правил и последствий их применения35.

В понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные и образовательные учреждения. Организации создаются для достижения определенных целей, в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. Вывод Норта: отделение правил игры от стратегии игроков является необходимой предпосылкой для разработки теории и практики институтов.

Вопрос об эффективности экономики связан в первую очередь с развитием организаций, что в век НТП означает увеличение инновационной составляющей во внутрифирменной политике или даже переход на новый, инновационный тип развития фирм и корпораций. Качество институтов, в частности, совершенствование законодательства, также относится сюда, но представляет собой совершенно другой вопрос (при его постановке и решении можно в большей степени ориентироваться на Р. Коуза).

В российской практике последних лет обозначились следующие негативные тенденции: во-первых, смешение организаций и институтов, что обусловлено монополизацией доходных рынков добывающих отраслей, так что сильные игроки – в основном естественные монополии   хотят диктовать другим и свои правила игры; во-вторых, акцент, делаемый на качестве институтов (проблеме импорта институтов или их выращивания в условиях современной российской экономики) в ущерб вниманию развития организаций, т.е. реальному производству страны, без которого, как показывает история России и СССР, никакие институты, взятые сами по себе,   рынка, демократии, свободы и т.п. – проблемы не решат.

Литература:

1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 20.

2. Природа фирмы/ Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.

3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.

4. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. Вып. 1-2. СПб., 1995.

5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

6. История экономических учений/ Под ред. В.С. Автономова. М.: Инфра-М, 2000. Гл. 38.

7. Нуреев Р.М. Микроэкономика. – М: ГУ ВШЭ, 2006.

1 Эволюция рынка хорошо отмечена У.С. Джевонсом (1835-1882), одним из инициаторов маржиналистской революции 1871-1874 гг.: «Вначале рынок представлял собой публичное место в городе, где пищевые продукты и другие предметы выставлялись на продажу, но затем это слово было обобщено и стало означать всякую группу людей, вступающих в тесные деловые отношения и заключающих крупные сделки по поводу любого товара… Торговцы могут располагаться по всему городу или отдельному району страны и все же образовывать рынок, если они поддерживают друг с другом тесную связь посредством ярмарок, собраний, издания прейскурантов, по почте или иными способами» (Jevons W.S. Theory of Political Economy. 4th ed. L., 1924. P. 165). В дальнейшем мы будем рассматривать только первые две из трех ипостасей рынка.

2 Сформулированы главой монетаризма М. Фридманом (1912-). См.: Freedman and Hayek on Liberty. CATO Institute, 1985.

3 Альтернативное рыночной цене понятие «относительная цена» отражает возможность измерения ценности блага не в деньгах, а в другом товаре, например, в трудоднях, зерне и т.д. Сюда относится традиция воспроизводства, восходящая еще к Аристотелю, а также к теориям У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, в XX веке   П. Сраффы.

4 Предполагает прямое рыночное тестирование товара, в условиях которого моделируется требуемая ситуация, задаются новые параметры, например новые цены, и проводится сравнительный анализ поведения потребителей в старых и новых условиях.

5 NB: Величина рыночного спроса не обязательно совпадает с объемом рыночных продаж.

Так, например, назначение государством заниженных цен на какой-либо товар (или запрет на повышение цен в государственных магазинах) может вызвать существенный рост величины спроса. При этом объем продаж может оказаться низким в результате незаинтересованности производителя продавать по установленным ценам.

6 Обратное расположение параметров P и Q связано с тем, что автор первого учебника по экономической теории (1890), английский экономист А. Маршалл (1842-1924), рассматривал в качестве базовой функцию цены от спроса (то, что мы называем сегодня обратной функцией спроса). Современная экономическая теория оперирует прямой функцией, но графическое изображение остается традиционным (по Маршаллу).

7 Наиболее значительная часть нефункционального спроса обусловлена экзогенными воздействиями на полезность. Это означает, что полезность товара для потребителя увеличивается или уменьшается в зависимости от того, покупают ли этот товар другие люди, либо вследствие того, что этот товар имеет более высокую цену по сравнению с другими товарами.

8 Впервые термин «эластичность» был использован и применен в научном анализе известным ученым XVII века физиком и химиком Р. Бойлем (1626-1691) при изучении свойств газов (знаменитый закон Бойля-Мариотта). Однако лишь в 1885 г. А. Маршалл дал экономическое определение эластичности спроса и предложения.

9 Использование формулы дуговой эластичности при всей простоте и привлекательности дает лишь приблизительное значение коэффициента эластичности. Погрешность будет тем больше, чем значительнее прирост рассматриваемых параметров.

10 Упражнение. По данным 2003 г. ER = 6,512 для водки и ликероводочных изделий; в то время как для того же продукта в начале XX века этот показатель составлял около 0,3. Как можно объяснить это явление?

11 Часто эластичность при снижении цены меньше, чем эластичность при повышении цены, т.е. при снижении цены спрос увеличивается незначительно по сравнению с изменением цены, а при увеличении последней, напротив, спрос изменяется в гораздо больших масштабах, чем цена. Графически подобная асимметрия обозначается так называемым графиком ломаной кривой спроса (со "стертыми ступенями").

12 Шумпетер Й.А. Теория экономического развития [1912]. М., 1982. Гл. 2.

13 Сраффа П. Законы доходности в условиях конкуренции// Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М., 1999.

14 Еще А. Маршалл отмечал, что введение косвенного налога повысит общественное богатство, если собранная сумма налога превысит неизбежное при повышении цены сокращение потребительского излишка. Его рекомендация заключадась в том, что для повышения общественного благосостояния налогом следует облагать отрасли с убывающей отдачей (возрастающая кривая предложения, рис. 2.5), а субсидировать – отрасли с возрастающей отдачей (убывающая кривая предложения, рис. 2.6). См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. II.

15 Этот подход в основе своей базируется на переносе закономерностей поведения индивида как потребителя на поведение индивида как представителя фирмы. Перенос цели первого – максимизации совокупной полезности на цель фирмы как максимизации прибыли при ограничении на издержки производства.

16 Природа фирмы/ Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 91.

17 См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.

18 Аналогичной проблемой затратности рыночного механизма задавался еще А. Смит (создатель концепции «невидимой руки» рынка!) , когда указывал, что возмещение одной из частей оборотного капитала – денег – является чистыми затратами общества, желающего функционировать в условиях рынка. См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. Кн. II.

19 История экономических учений/ Под ред. В.С. Автономова и др. М., 2000. С. 659-660.

20 Различают две основные формы оппортунистического поведения. 1. «Отлынивание» (shirking), возникающее при асимметрии информации, когда возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Особенно остро проблема встает при работе людей в команде, так что личный вклад каждого определить очень трудно. 2. «Вымогательство» (holding-up), наблюдающееся в ситуации, когда есть специфический ресурс (ресурс, значимый для использования в данных условиях, и не имеющий значительной ценности вне этих условий). Тогда у остальных участников команды появляется возможность претендовать на часть дохода (или квазиренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделиться. Важно отметить, что угроза «вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфические ресурсы, например, в человеческий капитал.

21 Рациональность поведения экономических агентов, входящая в качестве предпосылки в жесткое ядро неоклассической теории, также рассматривается как институт.

22 Тенденция к выбору неформальных институтов (например, взяточничества) связана с характером той экономической системы, в рамках которой действуют субъекты, стремящиеся к минимизации трансакционных издержек. Институциональный подход предлагает с объективной позиции издержек дать объяснение т.н. теневой экономике.

23 Чем специфичнее ресурсы, тем больше они подвержены управлению со стороны предпринимателя. Наиболее специфичный из всех видов капиталов – человеческий капитал – может быть в максимальной степени управляем только если он заключен в самом предпринимателе, а не в сотрудниках; в противном случае возникают разногласия, в устранении которых большую роль принято отводить т.н. рутине или внутрифирменному языку.

24 Стремление к составлению максимально полного контракта может вести к изначальной потере доверия между начальником и подчиненным, т.к. расценивается последним как регламентация его внутрифирменной жизни и исключение творческой компоненты. Тогда подчиненный может иметь склонность к минимизации затрат на свою работу, полнота которой уже прописана в контракте (т.н. формализм); в то же время начальник склонен «давить» на подчиненного, выжимая из него максимум, особенно в форме удлинения рабочего дня, на том основании, что «фирма у нас коммерческая и рабочий день не нормирован» (типичная современная российская практика).

25 История экономических учений/ Под ред. В.С. Автономова и др. М., 2000. С. 661.

26 Большинство экономистов в этот период полагало, что при загрязнениях окружающей среды следовало бы выработать специальный налог, эквивалентный наносимому ущербу, и изменять его в зависимости от количества выбрасываемых вредных веществ в атмосферу или же запрещать размещение фабрик в тех районах, где выбросы могут повредить людям.

27 Пример взят из: История экономических учений/ Под ред. В.С. Автономова и др. М., 2000. С. 665-666.

28 Пример российских реформ 1990-х гг., даже несмотря на слабое отечественное законодательство, дает основание не соглашаться с такой точкой зрения.

29 См.: Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995. С. 12-13.

30 Хронологически ему предшествовала концепция Ф. Найта, изложенная в книге «Риск и неопределенность» (1921). Отличительным признаком фирмы Найт считал отношения найма и связывал ее существование с тем, что она способствует лучшему распределению риска между рабочими (стремящимися избегать риска) и предпринимателями (нейтральными к риску). В обмен на стабильную оплату, застрахованную от случайных колебаний, рабочие соглашаются подчиняться контролю предпринимателя.

31 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. К этим идеям близка концепция Г. Гроссмана и Г. Харта (1986). Они обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск «вымогательства» не столь однозначно, как полагал Уильямсон.

32 Та же идея адаптации лежит в основе эволюционного подхода к теории фирмы, сформулированного в книге Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» (1982) и развитого и у нас С.Ю. Глазьевым (Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993).

33 Норт стал лауреатом Нобелевской премии (в 1993, совместно с Р. Фогелем) за разработки в области «новой экономической теории», известной под названием «клиометрии». Коуз получил Премию еще раньше, в 1991 г.

34 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 20.

35 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. С. 19.



Похожие документы:

  1. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. Учебник для вузов

    Учебник
    ... его с инновационным ... рыночного механизма должно осуществляться в формах, свойственных его современному состоянию. Особенность ... аспекты ее функционирования ... Глава 12. Национальная экономика: результаты и их измерение" лежат взаимосвязи микроэкономики ...
  2. Лекционный курс многоуровневое учебное пособие Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

    Документ
    ... микроэкономики. «Сверхзадача» курса состоит в том, чтобы студент уяснил: сущность и специфику основных механизмов функционирования рыночной ... аспект ... : коммерческие, инновационные, инвестиционные, ... или главы государства ... с его высокими, особенно в ...
  3. Учебное пособие www lekcii at ua Оглавление глава 1 введение в макроэкономику 6 Предмет и методы макроэкономики 6

    Контрольные вопросы
    ... в целом. Микроэкономика включает теорию поведения ... Глава 3 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЫНКИ 3.1. Сущность рынка и механизм его функционирования В главе ... Особенностью рыночного обмена, отличающей его ... основных аспекта: ... на обеспечение инновационной и инвестиционной ...
  4. Рабочая программа, методические указания и контрольные задания для студентов направления 080100 «Экономика» испециальностей

    Рабочая программа
    ... микроэкономика, отличительные особенности. ... механизм; для нормального его функционирования необходим мощный управляющий орган, который бы корректировал спонтанный рыночный ... в инновационных процессах, ... глав, разделенных на параграфы. В первой главе ...
  5. Тема: «Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике. История развития экономических институтов в России»

    Литература
    ... микроэкономики ... особенности ... инновацион­ном режиме, инструменты и средства, применяемые в рамках рыночной ... функционирования рыночной ... механизмы пока еще недостаточно эффективны. В условиях полимодельности рыночно­го потенциала российской экономики его ...

Другие похожие документы..