Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Инструкция'
1.2.На должность преподавателя назначается лицо, имеющее среднее профессиональное или высшее профессиональное образование соответствующего направления...полностью>>
'Рабочая программа'
Дисциплина «Математическое и компьютерное моделирование процессов разделения минералов» для аспирантов и соискателей знакомит с основами научных знани...полностью>>
'Документ'
Новая услуга: для новых клиентов 3% к комиссии за подключение и использование по проекту автоматизации К50 при бюджете до 500  рублей.Клиенту это необ...полностью>>
'Документ'
Внутренней точкой тела  называется всякая точка, которая принадлежит телу  вместе с некоторой своей окрестностью (т. е. открытым шаром с центром в дан...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Контрольно-счетная палата Москвы

Стандарт 3.7.4

«ОЦЕНКА РИСКА»

Утвержден приказом Председателя

Контрольно-счетной палаты Москвы

от 30.12.2010 № 109/01-05


Оглавление

  1. Общие положения…………………………………………………………….3

  2. Изучение деятельности и системы внутреннего контроля

объекта проверки, необходимых для оценки рисков……………………4

  1. Риски существенного искажения информации……………………………20

  2. Риск необнаружения………………………………………………………...23

  3. Документирование…………………………………………………………..24

  4. Приложение 1………………………………………………………………..26

СТАНДАРТ «ОЦЕНКА РИСКА»

  1. Общие положения

    1. Настоящий стандарт разработан в рамках заключенных соглашений об осуществлении внешней проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов внутригородских муниципальных образований города Москвы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Законом города Москвы от 10.09.08 №39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве», Законом города Москвы от 30.06.2010 № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы», Регламентом Контрольно-счетной палаты Москвы, инструкциями и методическими рекомендациями, утвержденными приказами Председателя КСП Москвы.

    2. Настоящий стандарт разработан с учетом положений международных стандартов государственного аудита ИНТОСАИ (п. 3.1.4).

    3. Настоящий стандарт устанавливает единые требования к оценке аудиторского риска и его составных частей при проведении внешней проверки исполнения бюджетов внутригородских муниципальных образований города Москвы.

    4. Сфера применения стандарта.

      1. Стандарт является обязательным для исполнения всеми сотрудниками Контрольно-счетной палаты Москвы, привлеченными специалистами и независимыми экспертами, участвующими в проведении внешней проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов внутригородских муниципальных образований города Москвы.

      2. Цель процедур оценки риска заключается в том, чтобы выявить и оценить риск существенного искажения бюджетной отчетности, а также риск нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств, явившихся следствием ошибок или недобросовестных действий руководства и (или) работников объекта контроля, таким образом обеспечивая основу для планирования проверки и осуществления ответных действий в отношении оцененных рисков. Оценка риска осуществляется в процессе понимания деятельности объекта контроля и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля.

  2. Изучение деятельности и системы внутреннего контроля объекта проверки, необходимых для оценки рисков

    1. Проверяющий при проведении внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета ВМО города Москвы должен изучить деятельность объекта контроля и среду, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля, в объеме, необходимом для оценки рисков существенного искажения отчетности, а также рисков нецелевого или неэффективного использования бюджетных средств.

При этом проверяющий должен понимать, что процедуры оценки рисков не обеспечивают достаточных надлежащих доказательств, на которых могут быть основаны выводы по результатам проверки.

    1. Оценка рисков существенного искажения отчетности, нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств производится на этапе планирования и в ходе проведения проверки применительно к каждому объекту контроля.

    2. Процедуры сбора исходной информации, необходимой для оценки рисков, могут включать:

  • формирование и направление запроса в адрес руководства или других сотрудников объекта контроля, которые могут владеть информацией, способной помочь в выявлении рисков существенного искажения и нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств. В частности, источником информации служит документ «Опросный лист», направляемый руководству объекта проверки перед проведением контрольного мероприятия, в котором содержатся вопросы о существующей системе внутреннего контроля, характеризующие степень ее надежности, о порядке организации и ведения бюджетного учета, формирования отчетности, уровне квалификации персонала финансовых служб, информационно-программном обеспечении и др.;

  • запрос и анализ информации, полученной из внешних источников, в частности, материалов проверок деятельности объекта контроля другими контролирующими органами (аналитические материалы и отчеты). Такие материалы проверяющий может попытаться получить непосредственно от объекта контроля;

  • аналитические процедуры для выявления нетиповых операций или событий, факторов, которые могут свидетельствовать о возможных проблемах, способных повлиять на достоверность годовой отчетности объекта проверки;

  • отдельные приемы фактической проверки (наблюдение, участие в инвентаризации материальных ценностей и денежных средств, проверка отражения хозяйственных операций в информационных системах, формирующих данные для отчетности, экспертная оценка фактического объема и качества оказанных услуг, контрольный обмер выполненных строительно-ремонтных работ и т.д.).

      1. Проверяющий при оценке рисков может использовать информацию о деятельности объекта проверки и ее среде, собранную в предыдущие периоды, но должен проверить ее на актуальность применительно к текущему отчетному периоду.

      2. Материалы предыдущих проверок (выездных и камеральных) могут предоставить проверяющему информацию о таких вопросах, как:

  • искажения отчетности, факты нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств, имевшие место в прошлых отчетных периодах, были ли они своевременно исправлены;

  • организационно-функциональная структура и характеристика системы внутреннего контроля объекта проверки;

  • характерные для объекта проверки риски хозяйственной деятельности, управления, реализации бюджетного процесса, способные повлиять на результаты деятельности, а также достоверность данных годовой отчетности;

  • изменения в деятельности объекта проверки (видах операций, структуре имущества и обязательств, доходов и расходов, видах и объемах финансирования) со времени предшествующего периода и др.

Существенные изменения в деятельности объекта контроля по сравнению с предшествующими периодами могут создать или изменить риски существенного искажения.

      1. Проверяющий не обязан выполнять все процедуры оценки рисков в отношении каждого вопроса деятельности объекта контроля.

    1. На этапе планирования контрольного мероприятия, а также в ходе его проведения руководитель и другие члены рабочей группы должны обсудить подверженность годовой отчетности объектов контроля в целом и каждого в отдельности существенным искажениям, а также наличие возможных рисков нецелевого или неэффективного использования бюджетных ресурсов.

    2. Такое обсуждение дает возможность членам рабочей группы поделиться своими знаниями о деятельности объекта контроля, обменяться информацией о возможных рисках хозяйственной деятельности объектов контроля, о том, каким образом и где годовая отчетность, возможно, подвержена существенным искажениям, а также о возможности нецелевого или неэффективного использования бюджетных ресурсов.

Понимание деятельности объекта проверки

    1. Понимание деятельности объекта проверки необходимо проверяющему для:

  • планирования контрольного мероприятия по срокам, объему, требуемым ресурсам;

  • оценки рисков существенного искажения бюджетной отчетности, а также рисков нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств;

  • выявления областей, требующих особого внимания (включая внешние факторы, способные повлиять на финансовое состояние, деятельность объекта контроля, организацию и ведение бюджетного учета, формирование отчетности и т.п.);

  • определения объема выборки (при проведении выездной выборочной проверки);

  • анализа адекватности раскрытия информации в бюджетной отчетности;

  • определения видов и объема контрольных (аналитических) процедур проверки для получения достаточных надлежащих доказательств с учетом выявленных рисков существенного искажения отчетности и нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств.

    1. Для понимания деятельности объекта контроля и среды, в которой она осуществляется, проверяющий должен получить понимание следующих вопросов:

  • цели и задачи деятельности объекта контроля, связанные с ними риски хозяйственной деятельности, которые могут привести к существенному искажению бюджетной отчетности, а также к нецелевому или неэффективному использованию бюджетных средств;

  • специфика деятельности объекта контроля, перечень переданных государственных полномочий, структура бюджета, финансовых и материальных ресурсов, которыми наделен объект проверки, структура управления и т.п.;

  • социальные, экономические, правовые и другие внешние факторы, влияющие на деятельность объекта контроля, включая правила ведения бюджетного учета и подготовки бюджетной отчетности;

  • нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность объекта контроля;

  • особенности организации бюджетного процесса, функции объекта контроля как участника бюджетного процесса, порядок ведения бюджетного учета и особенности формирования сводной годовой отчетности об исполнении бюджета ВМО города Москвы;

  • основные показатели деятельности объекта проверки и тенденции их изменения и др.

Вопросы понимания деятельности объекта контроля, которые могут указывать на наличие рисков существенного искажения отчетности, а также нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств, рассматриваются в приложении 1 к настоящему стандарту.

    1. Для определения необходимого объема понимания деятельности проверяющий руководствуется профессиональным суждением. Прежде всего, следует убедиться, что достигнутое понимание деятельности достаточно для выполнения целей, установленных в настоящем стандарте.

    2. Понимание проверяющим рисков хозяйственной деятельности объекта контроля повышает вероятность выявления рисков существенного искажения информации в отчетности, так как большинство этих рисков в конечном счете имеет финансовые последствия, а значит, воздействие на финансовую отчетность. Вместе с тем, проверяющий должен помнить, что риск хозяйственной деятельности представляет собой более широкое понятие, чем риск существенного искажения бюджетной отчетности, и не все риски хозяйственной деятельности приводят к рискам существенного искажения показателей отчетности.

    3. Кроме рисков существенного искажения отчетности проверяющий должен обратить внимание на риски хозяйственной деятельности объекта контроля, свидетельствующие о возможном наличии рисков нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных ресурсов (качество исполнения бюджета ВМО города Москвы).

    4. При получении понимания деятельности объекта контроля проверяющий в первую очередь должен обращать внимание на:

  • события, обстоятельства, действий или бездействия, которые могут отрицательно повлиять на способность объекта контроля придерживаться стратегии и достигать целей своей деятельности;

  • возможно ненадлежащие цели и стратегию деятельности объекта контроля, т.к. это позволяет выявить риски, способные повлечь существенное искажения информации в отчетности, или нецелевое и/или неэффективное использование бюджетных ресурсов.

    1. Суждение проверяющего о том, может ли риск хозяйственной деятельности привести к существенному искажению отчетности или к нецелевому или неэффективному использованию бюджетных средств, выносится с учетом знания проверяющего обстоятельств, в которых находится объект контроля.

Понимание и оценка надежности системы внутреннего контроля объекта проверки

    1. Система внутреннего контроля – это инструмент управления, который должен обеспечивать разумную уверенность руководства (объекта проверки) в достижении целей управления, эффективности осуществляемых хозяйственных операций, соответствии деятельности нормативным правовым актам и своевременно предупреждать (устранять) риски хозяйственной деятельности, угрожающие достижению ее целей.

    2. Система внутреннего контроля (контроль со стороны руководства ВМО города Москвы и органов местного самоуправления) должна способствовать обеспечению разумной уверенности в том, что объектом контроля:

  • выполняются требования законов и других нормативно-правовых актов;

  • ведется организованная, экономичная, рациональная и эффективная деятельность и достигаются поставленные цели;

  • созданы соответствующие средства защиты ресурсов от мошенничества, трат, злоупотреблений и неумелого управления;

  • обеспечивается высокий уровень качества оказываемых муниципальных услуг, реализации переданных государственных полномочий;

  • поддерживается и совершенствуется качество реализации бюджетного процесса, системы организации и ведения бюджетного учета, формирования отчетности.

    1. Понимание системы внутреннего контроля требуется для выявления возможных искажений при рассмотрении факторов, которые оказывают влияние на риски существенного искажения информации, нецелевого и/или неэффективного расходования средств бюджета и при планировании видов (форм), сроков и объема дальнейших контрольных процедур.

    2. Проверяющий должен обладать знаниями о системе внутреннего контроля объекта проверки в объеме, необходимом ему для проведения контрольного мероприятия. Большинство средств контроля, имеющих отношение к проверке, касаются бюджетной отчетности, но не все средства контроля, которые касаются бюджетной отчетности, имеют значение для проверки. Важно ли для проведения проверки конкретное средство контроля, отдельно или в комбинации с другими средствами контроля, является предметом профессионального суждения проверяющего.

    3. Средства внутреннего контроля, независимо от их эффективности, могут предоставить разумную, но не абсолютную уверенность в достижении целей внутреннего контроля. Достижение этих целей зависит от ряда неотъемлемых ограничений, которые обусловлены, прежде всего, человеческим фактором. Суждения лица, принимающего решения в отношении системы внутреннего контроля, могут оказаться ошибочными, что приведет к недостаткам в структуре и функционировании системы внутреннего контроля. Также система внутреннего контроля может быть неэффективной, например, когда информация для внутреннего контроля не используется надлежащим образом из-за того, что лицо, ответственное за анализ информации, не понимает целей внутреннего контроля или не предпринимает соответствующие действия.

    4. Кроме того, средства контроля могут быть обойдены в результате недобросовестных действий должностных лиц объекта проверки либо ненадлежащего вмешательства руководства в работу системы внутреннего контроля.

    5. Система внутреннего контроля объекта проверки включает следующие элементы:

  • контрольная среда;

  • оценка рисков;

  • информационная система (в том числе связанная с подготовкой бюджетной отчетности);

  • контрольные действия;

  • мониторинг средств контроля.

    1. Деление системы внутреннего контроля объектов проверки на 5 элементов целесообразно для анализа того, каким образом различные элементы системы внутреннего контроля могут влиять на проведение и результаты проверки. Проверяющему необходимо определить, насколько адекватны (эффективны) те или иные средства контроля объекта проверки в выявлении, предотвращении и устранении существенных искажений бюджетной отчетности, в группах однотипных операций, остатках по счетам бюджетного учета, а также способны ли они своевременно предотвращать риски нецелевого и/или неэффективного использования ресурсов.

    2. Проверяющий может использовать иную терминологию и подходы при рассмотрении системы внутреннего контроля и для описания разных элементов системы внутреннего контроля и их влияния на проведение проверки при условии, что в ходе проверки будут рассмотрены все элементы, указанные выше.

Элементы системы внутреннего контроля

    1. Контрольная среда

      1. В качестве основы системы внутреннего контроля выступает контрольная среда. Создание соответствующей контрольной среды является прерогативой руководства объекта проверки и призвано обеспечить понимание (осознание) сотрудниками объекта проверки значения такой системы. При установлении четких целей и эффективной контрольной среды­ оценка рисков, с которыми сталкивается хозяйствующий субъект в процессе достижения поставленных целей, обеспечивает основание для разработки стратегии реагирования на риски.

      2. При оценке контрольной среды проверяющий рассматривает, каким образом на объекте проверки реализованы следующие элементы:

  • доведение до сведения сотрудников принципа честности, других этических ценностей и порядок их поддержания (существенные элементы, оказывающие влияние на эффективность организации средств контроля, управления ими и мониторинга их работоспособности);

  • приверженность профессионализму (установленные и применяемые руководством объекта контроля требования к квалификации сотрудников в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями);

  • компетентность и стиль работы руководства (подход руководства к выявлению рисков хозяйственной деятельности и управлению ими, позиция и действия руководства в отношении подготовки бюджетной отчетности, обработки информации);

  • организационно-функциональная структура (система, в рамках которой планируется, осуществляется, контролируется и отслеживается деятельность объекта контроля для достижения стоящих перед ней целей);

  • распределение ответственности и полномочий (каким образом происходит разделение ответственности и полномочий в ходе осуществления деятельности и каким образом устанавливается иерархия подотчетности сотрудников друг другу);

  • кадровая политика и практика (набор сотрудников, их подготовка, обучение, повышение квалификации, продвижение по службе и мотивация).

      1. Проверяющий должен получить понимание того, как осуществляется информирование о роли и ответственности за подготовку отчетности и о существенных вопросах, касающихся бюджетной отчетности. Система информирования персонала о функциях, об обязанностях и ответственности конкретных сотрудников, а также о существенных вопросах, касающихся ведения учета и подготовки бюджетной отчетности, обеспечивает должное понимание соответствующими сотрудниками своих обязанностей и ответственности, связанных с организацией и функционированием системы внутреннего контроля в отношении бюджетной отчетности. Информирование может осуществляться посредством внутренних регламентов деятельности, должностных инструкций, учетной политики и др.

      2. Наличие удовлетворительной контрольной среды может стать положительным фактором при оценке проверяющим рисков существенного искажения информации, а также риска нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств и оказать влияние на форму проведения проверки (камеральная или выездная), сроки и объем дальнейших контрольных процедур. Недостатки в контрольной среде могут свидетельствовать о возможном низком уровне эффективности средств контроля и, следовательно, стать отрицательным фактором при оценке рисков существенного искажения информации в связи с возможными недобросовестными действиями со стороны руководства или сотрудников объекта проверки.

      3. Проверяющий должен понимать, что контрольная среда сама по себе не предотвращает, не обнаруживает и не исправляет существенное искажение информации или нецелевое и/или неэффективное использование бюджетных средств. Поэтому при оценке рисков наряду с контрольной средой рассматривается влияние других элементов системы внутреннего контроля.

    1. Оценка рисков объектом проверки

      1. Проверяющий должен обладать знаниями о действиях руководства объекта проверки, направленных на выявление рисков хозяйственной деятельности, в частности о том, каким образом руководство:

  • выявляет риски хозяйственной деятельности, имеющие отношение к ведению бюджетного учета, формированию отчетности, качеству исполнения бюджета;

  • оценивает значимость рисков;

  • оценивает вероятность возникновения рисков;

  • решает вопрос о способах управления рисками.

      1. Оценка адекватности и эффективности процедур по оценке рисков в соответствии с масштабами и спецификой деятельности, реализованных на объекте проверки, является предметом профессионального суждения проверяющего.

      2. Если руководством объекта проверки не организованы надлежащие процедуры по своевременному обнаружению и предотвращению (устранению) рисков хозяйственной деятельности, проверяющий должен оценить, насколько это может повлиять на существенные искажения отчетности.

    1. Информационная система, связанная с подготовкой бюджетной отчетности

      1. Проверяющий должен обладать информацией и знаниями об информационных системах, связанных с ведением бюджетного учета, формированием бюджетной отчетности, в том числе сводной годовой отчетности об исполнении бюджета ВМО города Москвы, а именно:

  • процедурах (как для автоматизированной, так и для ручной системы учета), с помощью которых хозяйственные операции инициируются, регистрируются, обрабатываются и включаются в бюджетную отчетность;

  • программных продуктах, используемых для ведения бюджетного учета, формирования отчетности, функционале, порядке их обслуживания (поддержания, актуализации) организациями-поставщиками;

  • порядке фиксации информационными системами данных о событиях и условиях, которые не входят в состав однотипных операций, но, тем не менее, могут являться существенными для бюджетной отчетности;

  • порядке подготовки и составления бюджетной отчетности (в том числе сводной), включая формирование пояснительной записки к годовому отчету;

  • средствах контроля учетных записей, включая регистрацию нестандартных записей, используемых для учета нетипичных, необычных операций или корректировок.

      1. Проверяющий должен оценить, насколько функционал используемых объектом контроля информационных систем (программные продукты) отвечает требованиям по ведению бюджетного учета, учитывает специфику формирования сводной отчетности муниципалитета как главного распорядителя бюджетных средств, администратора доходов и финансового органа ВМО города Москвы.

      2. Проверяющий должен принять во внимание существующие риски существенного искажения отчетности, связанные с принятым на объекте проверки порядком формирования отчетности и консолидации показателей при подготовке сводного годового отчета об исполнении бюджета ВМО города Москвы (автоматизированный или ручной процесс подготовки).

      3. Проверяющий должен понимать преимущества и недостатки применяемых информационных систем при оценке надежности системы внутреннего контроля объекта проверки.

      4. К преимуществам применения информационных систем можно отнести:

  • возможность обработки и хранения больших массивов информации, выполнения расчетов различной сложности с минимальными затратами (время, материальные и трудовые ресурсы);

  • снижение человеческого фактора и обеспечение более высокой точности регистрации, обработки информации по типовым операциям, формирования отчетных форм в различных аналитических разрезах;

  • расширение возможностей мониторинга осуществления деятельности, средств контроля;

  • возможность автоматизированного разграничения обязанностей путем введения средств контроля защиты применяемых программ, баз данных и операционных систем;

  • снижение рисков того, что средства контроля могут быть обойдены.

      1. К недостаткам или рискам использования информационных систем для системы внутреннего контроля, в том числе при подготовке бюджетной отчетности, можно отнести следующее:

  • приходится полагаться на системы или программы, которые могут неточно обрабатывать данные, обрабатывать неточные данные либо делать то и другое одновременно;

  • возможен несанкционированный доступ к исходным данным, что может привести к уничтожению данных или их ненадлежащим модификациям, включая отражение в бюджетном учете несанкционированных или несуществующих хозяйственных операций либо неточное отражение в бюджетном учете данных о них (такие риски могут возникнуть там, где к общей базе данных имеет доступ большое количество пользователей);

  • возможно получение персоналом, отвечающим за функционирование информационных систем, расширенного доступа сверх того, который необходим ему для выполнения возложенных на него обязанностей, что может повлечь нарушение установленного порядка разграничения обязанностей;

  • возможно внесение несанкционированных модификаций в основные файлы баз данных, компьютерные системы или программы;

  • неспособность произвести модификации в системах или программах, когда это действительно необходимо;

  • неуместное стороннее вмешательство и потенциальная возможность потери информации.

      1. Характер рисков системы внутреннего контроля находится в зависимости от типа и характеристик информационных систем, используемых объектом проверки. При ознакомлении с системой внутреннего контроля проверяющий должен обратить внимание на то, как реагировало руководство объекта проверки на риски, возникающие при использовании информационных систем или систем, реализуемых вручную.

    1. Контрольные действия

      1. Проверяющему необходимо обладать достаточными знаниями о контрольных действиях объекта проверки, чтобы оценить риски существенного искажения информации и нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств и определить перечень дальнейших контрольных процедур с учетом оцененных рисков. При этом от проверяющего не требуется знания всех контрольных действий объекта проверки.

      2. Контрольные действия объекта проверки включают политику и процедуры, которые помогают удостовериться, что распоряжения руководства выполняются, что предприняты необходимые меры в отношении рисков, которые могут препятствовать достижению целей объекта проверки. Примерами конкретных контрольных действий являются: санкционирование (одобрение) руководством хозяйственных операций; проверка выполнения хозяйственных операций; анализ информации, полученной в результате хозяйственных операций; проверка наличия и состояния активов; разделение обязанностей между работниками объекта проверки в ходе выполнения хозяйственных операций; сравнение и анализ результатов деятельности с плановыми показателями.

      3. Рассматривая вопрос о том, имеют ли контрольные действия отношение к целям контрольного мероприятия, проверяющий учитывает выявленные им риски, которые могут привести к существенному искажению информации.

      4. Проверяющий направляет свои действия на выявление и понимание контрольных действий в отношении тех областей, в которых, по его мнению, с наибольшей вероятностью могут возникнуть существенные искажения информации или риски нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств.

    2. Мониторинг средств контроля

      1. Проверяющий должен ознакомиться с основными видами мероприятий, осуществляемых объектом проверки для мониторинга системы внутреннего контроля в отношении бюджетной отчетности и возможного нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств, а также с тем, каким образом инициируются корректирующие действия в отношении средств внутреннего контроля.

      2. Мониторинг средств контроля представляет собой процесс оценки эффективного функционирования системы внутреннего контроля во времени. Он включает регулярную оценку организации и функционирования средств контроля и осуществления необходимых корректирующих мероприятий в отношении средств контроля вследствие изменения условий деятельности. Руководство осуществляет мониторинг средств контроля путем осуществления непрерывных мероприятий, отдельных оценок или сочетания того и другого. Непрерывный мониторинг, как правило, является частью обычной деятельности по управлению в форме постоянного руководства и надзора.

      3. В своих действиях в области мониторинга средств контроля руководство объекта проверки может также использовать информацию, полученную извне, в частности жалобы третьих лиц или предписания, исходящие от контролирующих органов, указывающие на проблемы или привлекающие внимание к областям, где требуются улучшения.

      4. Проверяющий должен установить, что является источником информации для мероприятий по мониторингу и на основании чего руководство считает соответствующую информацию достаточно надежной для таких целей.

    3. Понимание проверяющим системы внутреннего контроля объекта проверки подразумевает осуществляемую проверяющим оценку адекватности организации средств контроля и установление факта их применения.

    4. Оценка надежности системы внутреннего контроля на объекте проверки включает рассмотрение способности применяемых средств контроля в отдельности или в комплексе эффективно предотвращать (обнаруживать и исправлять) существенные искажения отчетности, а также риски нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств. Под применением средства контроля подразумевается, что оно существует и объект проверки использует его.

    5. Ненадлежащим образом организованное средство контроля может свидетельствовать о существенном недостатке всей системы внутреннего контроля объекта проверки.

    6. Процедуры оценки риска с целью получения доказательств относительно организации и применения уместных средств контроля могут включать получение информации от сотрудников проверяемой организации, наблюдение за функционированием конкретных средств контроля, проверку документов и отчетов, а также прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, имеющих отношение к подготовке бюджетной отчетности.

    7. Понимание системы внутреннего контроля может вызвать у проверяющего сомнения в возможности того, что в отношении годовой отчетности объекта контроля отчетности может быть осуществлена проверка. Например:

  • сомнения по поводу честности руководства объекта проверки могут быть настолько серьезными, что проверяющий может сделать вывод о том, что имеет место высокий риск искажения бюджетной отчетности и иной важной для целей проверки информации и проверка не может быть проведена;

  • сомнение относительно состояния и надежности данных бюджетного учета объекта проверки может дать основание проверяющему сделать вывод о низкой вероятности того, что будут получены достаточные надлежащие доказательства для выражения заключения о достоверности отчетности.

  1. Риски существенного искажения информации

    1. Проверяющий должен выявить и оценить риски существенного искажения, а также нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств для планирования контрольного мероприятия, определения характера, сроков и объема контрольных процедур, которые следует выполнить в дальнейшем. Для этого проверяющий:

  • выявляет риски в процессе ознакомления с деятельностью объекта проверки и его средой, включая средства контроля, относящиеся к этим рискам;

  • устанавливает соответствие между выявленными рисками и тем, какая информация может быть искажена в бюджетной отчетности, принимая во внимание соответствующие средства контроля;

  • рассматривает, не являются ли риски настолько большими, чтобы привести к существенному искажению бухгалтерской (финансовой) отчетности.

    1. Проверяющий использует в качестве доказательств для оценки рисков информацию, собранную при выполнении процедур оценки рисков, включая доказательства, полученные при изучении средств контроля и определении того, применялись ли они объектом проверки.

    2. При оценке рисков проверяющий должен установить, какие из выявленных рисков, по его профессиональному суждению, являются рисками, которые требуют специального рассмотрения (такие риски определяются как «значимые риски»).

    3. Определяя характер рисков, проверяющий рассматривает ряд следующих вопросов:

  • указывает ли риск на недобросовестные действия со стороны руководства либо персонала объекта проверки;

  • связан ли риск с недавними существенными изменениями в государственной политике, экономике, изменениями в бюджетном законодательстве, законодательстве по ведению бюджетного учета и подготовке отчетности или иными подобными обстоятельствами, что требует особого внимания проверяющего;

  • насколько сложными являются хозяйственные операции;

  • какова степень субъективности при расчете некоторых оценочных значений, содержащихся в бюджетной отчетности, для которых отсутствуют точные способы их определения (например, определение стоимости излишков материальных запасов, объектов основных средств, выявленных в ходе инвентаризации и др.);

  • наличие рисков по хозяйственным операциям, нетипичным для деятельности объекта проверки и подлежащим отражению в отчетности.

    1. Значимые риски, как правило, имеют отношение к нетипичным хозяйственным операциям, а также к числовым показателям, требующим от учетного персонала применения профессионального суждения. К нетипичным хозяйственным операциям относятся операции, которые являются необычными в связи с их объемом либо в связи с их характером, а также те, которые повторяются нечасто. Необходимость профессионального суждения возникает при расчете оценочных значений при отсутствии точных способов их определения. Обычные, несложные операции, подвергающиеся систематической обработке, с меньшей вероятностью приведут к значимым рискам.

    2. Риски существенного искажения могут быть выше для рисков, связанных с важными нетипичными хозяйственными операциями, в связи со следующими обстоятельствами:

  • высокая степень вмешательства руководства в учетный процесс;

  • высокая степень ручного вмешательства в процесс сбора данных и их обработки;

  • применение сложных расчетов или нестандартного порядка отражения операций в учете;

  • отсутствие адекватных (эффективных) средств контроля для нетипичных хозяйственных операций.

    1. В отношении значимых рисков проверяющий, если им это не было сделано ранее, должен оценить достаточность и надежность установленных в отношении этих рисков средств контроля и определить, применялись ли они объектом проверки. Например, в случае получения объектом проверки сообщения о судебном процессе, имеющем важное значение, проверяющему следует рассмотреть, какие были предприняты ответные действия со стороны руководства объекта проверки, выяснить, имело ли место обращение к юристам, оценивались ли возможные последствия, а также то, каким образом предполагается раскрыть это обстоятельство в бюджетной отчетности.

    2. Если руководство объекта проверки не отреагировало на значимые риски введением соответствующих средств контроля и в результате проверяющий придет к заключению о существенном недостатке системы внутреннего контроля, ему следует учесть влияние этого обстоятельства на оценку аудиторского риска.

    3. Оценка рисков существенного искажения бюджетной отчетности должна основываться на доступных доказательствах и может меняться в ходе проверки по мере сбора дополнительных доказательств. В случае если проверяющий в результате выполнения дальнейших контрольных процедур получает доказательства, противоречащие первоначально полученным доказательствам, в соответствии с которыми он производил первоначальную оценку, ему следует пересмотреть свою оценку и, соответственно, изменить планирование дальнейших контрольных (аналитических) процедур.

  1. Риск необнаружения

    1. Помимо рисков существенного искажения отчетности, а также нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств, присущих деятельности объекта проверки, проверяющий должен принимать также во внимание наличие риска необнаружения существенных искажений, характерного для выборочной проверки и проверки, проводимой на камеральном уровне. Уровень риска необнаружения напрямую связан с контрольными процедурами.

    2. Проверяющий должен учитывать оцененный уровень рисков существенных искажений при определении характера, временных рамок и объема контрольных процедур, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. В этой связи необходимо рассмотреть:

  • уровень профессионализма и квалификации проверяющих;

  • характер контрольных процедур по существу;

  • временные рамки выполнения контрольных процедур;

  • объем контрольных процедур, например использование большего объема выборки.

    1. Риск необнаружения существенных искажений, а также фактов нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств может быть связан:

  • с некорректно выбранными (проведенными) аналитическими процедурами;

  • с выбранной формой проверки (проверка годовой отчетности на камеральном уровне подвержена высокому риску необнаружения существенных искажений показателей отчетности);

  • с определенным проверяющим объемом выборки элементов (вероятность необнаружения существенных ошибок при выборочной проверке совокупности операций, остатков по счетам бюджетного учета).

    1. В случае если проверяющему требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

  • пересмотреть применяемые контрольные процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их по существу;

  • увеличить затраты времени на проверку;

  • увеличить объем выборки элементов для проверки;

  • инициировать привлечение дополнительных кадровых ресурсов.

    1. Как правило, уровень риска необнаружения снижается, если проверяющий проводит проверку отчетности данного объекта контроля уже не в первый раз, лучше знаком с особенностями деятельности и знает большинство возможных нарушений. Если же проверка проходит в первый раз, то риск необнаружения ошибки проверяющим более высок.

    2. Существует обратная зависимость между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем риска существенного искажения, с другой стороны. Если риск существенного искажения высок, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, риск существенного искажения находится на низком уровне, проверяющий может принять более высокий риск необнаружения и снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

  1. Документирование

    1. Проверяющий должен документально оформлять:

  • вопросы и результаты обсуждения участниками рабочей группы подверженности годовой отчетности объектов проверки существенным искажениям вследствие ошибок или недобросовестных действий со стороны персонала объектов контроля;

  • наиболее важную для оценки рисков существенного искажения бюджетной отчетности информацию относительно каждого из аспектов деятельности объекта проверки и среды, в которой она осуществляется, включая информацию о каждом из элементов системы внутреннего контроля;

  • перечень источников информации, с помощью которой было достигнуто понимание деятельности объекта проверки и среды, в которой она осуществляется;

  • выявленные и оцененные риски существенного искажения бюджетной отчетности.

    1. Форма, содержание и объем рабочих документов являются предметом профессионального суждения проверяющего. В частности, результаты оценки рисков могут быть зафиксированы в отдельных рабочих документах (в том числе в рабочем документе «Оценка риска»).

Приложение 1

к стандарту внешней проверки

«Оценка риска»

Вопросы понимания деятельности объекта проверки, которые могут указывать на наличие рисков существенного искажения информации, а также нецелевого и/или неэффективного использования бюджетных средств

Представленная ниже классификация и перечень факторов, влияющих на деятельность объекта проверки, не являются обязательными и исчерпывающими. Проверяющий в целях достижения понимания деятельности объекта проверки может анализировать различные факторы, влияющие на деятельность объекта проверки, по своему профессиональному суждению.

  1. Отраслевые, правовые и другие внешние факторы, влияющие на деятельность объекта проверки, включая правила ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности

  1. внесение изменений в нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов местного самоуправления в отчетном периоде;

  2. внесение изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие применяемые правила ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности в отчетном периоде;

  3. наличие не урегулированных на законодательном уровне вопросов, связанных с осуществлением бюджетного процесса, ведения бюджетного учета, формирования отчетности;

  4. особенности государственной политики, оказывающие влияние на деятельность ВМО города Москвы (приоритетные направления социальной политики, состав и требования к осуществлению переданных государственных полномочий, утверждение целевых программ и т.д.);

  5. подконтрольность органам государственной власти города Москвы и изменение (установление) ими требований к реализации переданных государственных полномочий;

  6. изменение сроков, на которые органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями;

  7. особенности формирования доходной части местных бюджетов в разрезе налоговых поступлений (изменение налоговых ставок местных налогов, изменение статистических данных о налогоплательщиках в ВМО города Москвы и т.п.);

  8. сложившиеся общие экономические условия (секвестр и/или перераспределение расходов) и др.

  1. Характер деятельности объекта проверки, включая организационно-функциональную структуру, состав хозяйственных операций и источники поступлений

  1. сложность организационно-функциональной структуры объекта проверки (включая кадровый состав, соблюдение норматива по штатам административно-управленческого и технического персонала, необходимым для реализации отдельных государственных полномочий);

  2. система внутреннего контроля, порядок разграничения контрольных функций персонала объекта проверки, определения ответственности за невыполнение (некачественное выполнение) своих функций;

  3. порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств перед формированием годовой отчетности и в остальных предусмотренных законодательством случаях;

  4. наличие в структуре муниципалитета юридической службы (юриста);

  5. опыт и продолжительность работы руководителей в конкретном ВМО города Москвы;

  6. наличие судебных дел и разбирательств, сроки возникновения, состояние в отчетном периоде;

  7. текущие и перспективные потребности в кадровых, материально-технических и финансовых ресурсах;

  8. обеспеченность материальными ресурсами, необходимыми для реализации отдельных государственных полномочий;

  9. профессиональный уровень подготовки управленческого персонала и работников финансовой части;

  10. использование информационных систем органами местного самоуправления ВМО города Москвы и подведомственными муниципальными учреждениями (потенциально связанным с этим может быть риск того, что информационные системы, например, могут оказаться не ориентированными на особенности осуществляемых хозяйственных операций, или того, что разные информационные системы, используемые муниципалитетом и подведомственными муниципальными учреждениями, не позволят автоматизировать процесс консолидации отчетности и т.д.);

  11. наличие сети подведомственных муниципальных учреждений;

  12. порядок составления и представления отчетности ВМО города Москвы по реализации ими отдельных государственных полномочий (состав, структура отчетности, показатели и их динамика; степень исполнения и возврат неиспользованных средств субвенций);

  13. структура расходов местного бюджета (правомерность, обоснованность, соблюдение нормативов);

  14. особенности осуществления хозяйственных операций, в том числе взаимоотношения с поставщиками и подрядчиками (права и обязанности государственного заказчика, проведение торгов, порядок и организация размещения заказа для подведомственных муниципальных учреждений) и др.

  1. Оценка и анализ результатов деятельности объекта проверки

  1. основные статистические показатели ВМО города Москвы;

  2. характер исполнения бюджета ВМО города Москвы (дефицит/профицит);

  3. выполнение муниципального задания (количественные и качественные показатели) подведомственными муниципальными учреждениями;

  4. оценка качества процессов планирования местного бюджета (использование прогноза социально-экономического развития, внесение изменений в бюджетную роспись, бюджетные сметы и т.д.);

  5. оценка работы персонала и политика стимулирующих поощрений (обоснованность, целесообразность) и др.



Похожие документы:

  1. Утверждено решением муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве от 201 г. № Положение о бюджетном процессе во внутригородском муниципальном образовании Замоскворечье в городе Москве Раздел Общие положения

    Решение
    ... Правительством Москвы; 4) ведет бюджетный учет в соответствии с методологией и стандартами, устанавливаемыми ... контроль осуществляет Контрольно-счетная палата Москвы в соответствии с Соглашением о передаче Контрольно-счетной палате Москвы полномочий по ...
  2. Состав Президиума нп сро «дсо»

    Документ
    ... Управления информации и общественных связей Контрольно-счетной палаты Москвы, генеральный директор НП «Саморегулируемая межрегиональная ... (Великобритания) по программе «Международные стандарты финансовой отчетности». Профессиональный опыт Общий ...
  3. Тезисы к заседанию Московской городской Думы

    Документ
    ... «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» Контрольно-счетной палатой Москвы была проведена внешняя проверка отчета ... проводилась на основании разработанного в КСП Москвы Стандарта 3.6. «Внешняя проверка годового отчета об ...
  4. В связи с проведением 20 ноября 2013 года «Дня правовой помощи детям» информируем о действующих нормативных правовых актах на территории Российской Федерации, п

    Документ
    ... Стандарт финансового контроля. Проведение экспертно-аналитического мероприятия" (утв. Коллегией Счетной палаты ... Москве ... контрольно-счетной палате муниципального образования Староминский район" (вместе с "Положением о контрольно-счетной палате ...
  5. Администрация городского округа (8)

    Документ
    ... Контрольно-счетной палаты, заместителя председателя Контрольно-счетной палаты, аудиторов Контрольно-счетной палаты устанавливается на пять лет Положение «О Контрольно-счетной палате ... «Стань звездой» (г.Москва); - V Международный ... европейских стандартах ...

Другие похожие документы..