Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Урок'
Оборудование: плакат с названиями планет, индивидуальные карточки с текстом, магнитофон, компьютер, проектор, диск с презентацией урока, кукла Алиса, ...полностью>>
'Документ'
Здравый смысл, ответственность и свобода. Свобода воли, свобода от предрассудков, свобода от глупости - таковы простые принципы новой морали современн...полностью>>
'Документ'
При первом посещении сайта необходимо зарегистрироваться - нажать РЕГИСТРАЦИЯ, заполнить поля «Псевдоним», «Пароль», «Адрес электронной почты» (являют...полностью>>
'Документ'
28 февраля 2015 года на ГЛК Солнечная долина состоится международный фестиваль по фристайлу. Приглашаются обучающиеся, родители, педагогические работн...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

К истории «избирательных» земских соборов в России конца XVI в.

Солодкин Яков Григорьевич, заведующий кафедрой истории России

Нижневартовского государственного гуманитарного университета

доктор исторических наук, профессор

В статье подтверждается вывод ряда исследователей о царе Федоре Ивановиче как избраннике Земского собора (тем самым произошло существенное расширение функций этого органа сословного представительства) и показывается, что во время следующего собора, в I598 г., олицетворявшие высшую аристократию князь я Шуйские не оспаривали корону у недавнего правителя Бориса Гэдунова.

Многие проблемы ранней истории сословного представительства в Московском государстве остаются еще спорными. Дискутируется, в частности, вопрос о том, созывался ли Земский собор при воцарении «освятованного» Федора Ивановича.

Так, Н.И. Павленко, в отличие от В.О. Ключевского и многих других историков, отнес данный собор к числу мнимых, сославшись, между прочим, на незначительное сходство рассказов о занятии престола преемником Ивана Грозного и земским избранником Борисом Годуновым в Новом летописце редакции конца 1620-х гг. (далее — НЛ), возникшей в официальных кругах, тем более что в этом сочинении осуждается «поставление» в «перводержавнейшие» Василия Шуйского без санкции «всей земли» и повествуется о «государевом обиранье» 1613 г.. У присоединившегося к выводу Н. И. Павленко A.A. Зимина сложилось мнение, что даже стилистика соответствующей главы НЛ несет отпечаток событий кануна и времени Смуты. В этой главе («О царьстве царя Федора Ивановича, како сяде на царьство») читаем, что после смерти Ивана IV «приидоша къ Москве изъ всехъ городовъ Московского государства и молили со слезами Федора Ивановича, чтобы не мешкалъ, сел на Московское государство и венчался царскимъ венцомъ». Процитированные строки часто и принимались за известие о Земском соборе 1584 г. Однако следом в НЛ сказано, что, узнав про возведение на трон «крестоносного» сына Грозного, «погании казанстии людие... приидоша вси покорениемъ и прошаху милости», и государь «отпустил их къ себе». По словам «придворного летописца первых Романовых», патриарх, бояре и «все люди... моляху» умирающего Федора Ивановича, чтобы он (о чем самодержца, ставшего «последним цветом» «Рустей земли», прямо спросил «первосвятитель») указал своего преемника; далее названы Иов, власти и все бояре. Согласно НЛ, «все люди нарекоша на царство» юного Федора Борисовича, а участниками собора, осудившего при Лжедмитрии I князей Шуйских, являлись власти, бояре и простолюдины. В «Книге, глаголемой Новый летописец», читаем о том, что все бояре и «всяких чиновъ люди ... послаше грамоты в Литву», назвав

Гришку Отрепьева сыном царя Ивана. По свидетельствам официального публициста, польского королевича Владислава в цари избрали бояре и все население Москвы, не «ссылаясь» с другими городами, когда весной 1613 г. Михаил Федорович прибыл из Костромы в Москву, «приидоша ко государю всею землею со слезами бити челомъ, чтобы государь венчался своимъ царскимъ венцемъ», а шесть лет спустя, с возвращением митрополита Филарета на родину, «приидоша ко государю власти и бояре и всемъ народомъ Московского государства биша ему челом со слезами», дабы «боголичный» самодержец упросил отца стать патриархом. 364-я глава НЛ открывается фразой: «Приидоша же ис Калуги ко государю (Михаилу Федоровичу. — Я.С.) к Москве изо всехъ чиновъ всякие люди и биша челомъ государю со слезами». Вместе с тем в 23-й и 34-й главах «книги... о выспугах и о изменах московских и новгородцких», как порой называли это сочинение, упомянуто о принятых по «совету» с патриархом Иовом и «государевыми бояры» приговорах Федора Ивановича о походах к Ругодиву и Выборгу. Таким образом, летописную заметку о «молении» «от поста просиявшего» Федора представителями «всех городов Московского государства», как и думалось Н.И. Павленко с A.A. Зиминым, признать весомым доводом в пользу версии о «соборном» избрании наследника «яростиваго» царя затруднительно. Но ведь «надобно отличать известие о факте от самого факта: возможно... что русские повествователи» рассказывали «об избирательном соборе» тогда, когда «соборное представительство» еще не входило в ставший обычным порядок «отношений общества к государю». Летописная статья о коронации наследника Грозного вследствие просьб жителей всех городов, представители которых явились в Москву, наводит на мысль, что они приехали туда не по собственной инициативе, а были приглашены новым правительством.

Взгляд, будто современники восприняли превращение Федора Ивановича в «скифетродержателя» как его избрание, страдает, впрочем, явным преувеличением. Согласно официальной версии, старший к 1584 г. из сыновей Грозного сделался царем по отцовскому благословению либо повелению”. Кроме НЛ (хотя и с оговорками), об избрании Федора Ивановича Земским собором может свидетельствовать и так называемый Московский летописец (далее — MJ1) второй четверти XVII в., где упомянуто о присутствии на коронационных торжествах 1584 г. многих «всяких чинов выбранных людей».

Осталось неотмеченным, что об избрании Федора упоминается в письме из Праги в Рим папского дипломата Антонио Поссевино со ссылкой на сообщение польского канцлера.

По наблюдению А.П. Павлова, в апреле 1584 г. в Казани воеводствовал один князь Г.А. Куракин, а месяцем прежде он управлял этим городом вместе с Б.Ю. Сабуровым. Последний, как не исключает исследователь, был вызван в Москву для участия в Земском соборе. Вместе с тем А.П. Павлов находит, что весной 1584 г. состоялось лишь совместное заседание Боярской думы и видных церковных иерархов. Отвергая взгляд о соборном избрании Федора Ивановича, А П. Павлов ссылается на официальное заявление, будто «святонаставший» сын Грозного занял трон по Божьей воле. Но ведь подобным образом при Борисе Федоровиче представлялось и его избрание государем, а позднее — возведение на трон Михаила Романова.

М.Н. Тихомирову думалось, что идея о воцарении «крестоносного» Федора с санкции Земского собора возникла в кружке Годуновых и Щелкаловых. Это мнение сложилось у исследователя под влиянием известия Пискаревского летописца (далее — ПЛ), что «по повелению» наследника Ивана Васильевича Борис Годунов «стал правити всю Русскую землю... з братиею и з дядиею... и с иными своими советники, из бояры, и з думными дворяны, из дьяки: с Ондреем Щелкаловым с товарищи». Но эта запись следует за сообщением о коронации Федора Ивановича, отправке в Углич царевича Дмитрия с матерью и рассылке «по городом в заточение» родственников младшего сына Грозного — Афанасия Нагого «з братиею». Как видим, летописец называет среди правителей страны не только Годуновых (помимо Бориса Федоровича, перечислены Дмитрий, Степан, Григорий, Иван) и Щелкаловых, но и их «советников», входивших в состав Боярской думы. В следующей статье уже идет речь о «разделении» бояр, одну из группировок которых представляли Годуновы, Трубецкие, Щелкаловы «и иныя их советники», а также Б. Бельский. К тому же в ПЛ нет и намека на соборное избрание Федора Ивановича (в отличие от Михаила Федоровича) и провозглашение «всем народом» Василия Шуйского государем из числа двух кандидатов (вторым был князь Ф.И. Мстиславский). Зато в ПЛ читаем, что инокиню Александру просили дать брата «на престол Русийскаго государства» «по совету» патриарха Иова «и всего священного собору, и бояр, и дворян, и всяких чинов людей, и всех православных християн», которые затем, теперь уже посовещавшись с царем Борисом, составили «излюбленную запись», т.е. Утверженную грамоту (далее — УГ) Земского собора.

«Статейный список» Дивовых сохранил известие о том, что с воцарением «миропреподобного» наследника Ивана IV было «велено выбрать из Смоленска десять человек лучших дворян», подобно тому, как после занятия трона Борисом Федоровичем «к Москве» выбрали пять таких дворян (среди которых в обоих случаях находился Воин Дивов, а в 1584 г. — еще и представитель той же фамилии Иван). В глазах М.П. Лукичева и В.Д. Назарова указанный документ подтверждает мысль о том, что в первые месяцы царствования Федора Ивановича имел место Земский собор. По мнению исследователей, накануне и в период венчания на трон «ангелоподобного» государя представительное собрание с участием выборных от уездных сословных групп являлось вполне уместным; так было и в начале царствований Бориса Годунова и Василия Шуйского. Стоит, впрочем, заметить, что употребляемая в «статейном списке» уже знакомая нам формулировка «А как сел на государство» (Федор Иванович, затем его властолюбивый шурин) может обозначать и время после коронации, смоленские же дворяне, «выбранные» «к Москве», не обязательно должны были входить «в общероссийский представительный орган», тем более что преемник «расстриги» стал венценосцем без санкции Земского собора, почему и прослыл «самовенечником» . Сразу после воцарения Шуйского в отправленной с Г. Шиповым грамоте жителям Путивля предлагалось прислать трех-четырех «лутших людей», чтобы сообщить о своих нуждах. Не побывали ли в Москве с такими же целями и смоляне? «Выборы» же их, не исключено, объясняются тем, что, как уверял один местный дворянин, «град Смоленск исперва (со времени Василия III. — Я.С.) пред всеми грады многою честию почтен бяше». В 1598/1599 г. состоялся церковный собор. Быть может, что тогда власти пригласили в Москву и представителей ряда провинциальных служилых корпораций, не участвовавших в заседаниях Земского собора.

Из многообразных проблем, поставленных перед историками обстоятельствами воцарения Бориса Годунова, следует остановиться на роли «принцев крови» Шуйских в событиях той поры.

Если верить НЛ, одни эти князья не хотели в 1598 г. видеть Бориса преемником «святопочившего» Федора Ивановича25. В.И. Корецкий признавал это свидетельство достоверным. С.Ф. Платонов же полагал, что официальный летописец конца патриаршества Филарета в рассказе о первом в русской истории избрании государя назвал «для отвода глаз» Шуйских взамен Романовых, которые действительно оспаривали скипетр у брата овдовевшей царицы. Р.Г. Скрынников, разделяющий такой вывод, вместе с тем утверждает, что «по некоторым сведениям, князья Шуйские стремились завладеть опустевшим троном и деятельно интриговали против Бориса». Что это за сведения, маститый историк не поясняет и в явном противоречии с приведенным мнением пишет: «Шуйские не осмелились выступить с открытыми притязаниями на корону и предпочли выждать исход борьбы», а один из них, Дмитрий Иванович, свояк «срабного» Бориса, пытался играть роль посредника между ним и Боярской думой. В.И. Корецкий же летописное известие о Шуйских как единственных противниках мечтавшего о престоле Годунова считал не вставкой, а возводил к «Истории о разорении русском», ставшей якобы главным источником НЛ.Последний вывод, что уже не раз отмечалось (к примеру, В.Г. Вовиной-Лебедевой), — явная натяжка, если не домысел. Вряд ли подобно В.И. Корецкому оправданно считать почерпнутым из «Истории», которой располагал В. Н. Татищев, его сообщение о том, что царь Борис «наипаче же опасался Шуйских и Романовых». Указание на это встречаем у Авраамия Палицына, а «книгой» троицкого келаря не раз пользовался родоначальник отечественной исторической науки.

В.Г. Вовина-Лебедева, обошедшая вниманием интересующее нас свидетельство, пришла к заключению, что «от Шуйских составителем НЛ могли быть получены как известия о ходе событий, так и их мелкие подробности». Точнее, речь должна идти об И.И. Шуйском — последнем остававшемся в живых в годы создания «летописца о нашествии Литвы на Московское государство и о раззорении градов» представителе Суздальского княжеского дома. Этот боярин, расписавшийся на УГ, вернулся в Россию из польского плена в 1620 г. и умер 18 лет спустя. В таком случае приведенное свидетельство — скорее всего, позднее при поминание о позиции, занятой виднейшими князьями в первые месяцы столь богатого на события 1598 г. (данное свидетельство, кстати, можно сблизить с сообщением летописца, что вслед за вступлением «расстриги» в Москву Василий Шуйский «з братиею начата помышляти, чтобъ православная християнская вера до конца не разорилася»). Таким образом, считать виднейших князей соискателями опустевшего с кончиной «миропреподобного» Федора престола нет веских оснований.



Похожие документы:

  1. Заведующий кафедрой истории и права

    Документ
    ... с нелегитимного избрания Земским собором 1598 года Бориса Годунова и закончилось избирательным Земским собором 1613 года, который ... царей на земских соборах конца XVI - начала XVII в., стали наиболее ярким событием политической истории России в период ...
  2. О. В. Владимирова История. Полный справочник для подготовки к егэ

    Справочник
    ... вызвали династический кризис. 3) В конце XVI в. происходит усиление соседей Московской ... История России XVII–XVIII вв. Тема 1. Россия в XVII в. Итоги Смутного времени. Земский собор в ... были проведены на основе избирательного закона, обеспечивавшего в ...
  3. Н Павленко История России с древнейших времен до 1861 года Павленко Н & Андреев И & Кобрин В & Федоров В История России с древнейших времен до 1861 года

    Документ
    ... со всеобщим избирательным правом, открытого ... России в XVI в. Л., 1985. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV первой половины XVI ... конца XV - начала XVI в. М., 1980. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI ...
  4. Первое издание вышло в 1996 г. Для студентов, преподавателей и всех интересующихся историей. Тираж 10 000 экз. Isbn 5-06-003678-2

    Документ
    ... со всеобщим избирательным правом, открытого ... России в XVI в. Л., 1985. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI ... конца XV — начала XVI в. М., 1980. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI ...
  5. Р. Г. Скрынников Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев

    Документ
    ... России в XVII веке. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI ... и бояр». Планы созыва избирательного Земского собора не были осуществлены. При ... дворянского представительства на Земском соборе 1598 г. // Вопросы истории. – 1971. – ...

Другие похожие документы..