Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
СОШ №3, СОШ №10 13 «Создание системы духовно – нравственного образования учащихся в образовательном учреждении» 1 ООШ №8 4 «Работа с одаренными детьми...полностью>>
'Документ'
(заполнять только в случае, если заказ будет формироваться коробами c фиксированным весом и штрих-кодом, указать след.образом: Единица измерения штрих...полностью>>
'Анкета'
7. Основной государственный регистрационный номер 108 5900114 8. ИНН КПП 591 5950 5901001 9. Наименование регистрирующего органа 10....полностью>>
'Документ'
Основоположником теории русской грамматики в лингвистической литературе признается М.В. Ломоносов. Как известно, В.В. Виноградов целый период в истори...полностью>>

Главная > Конспект

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Конспект статьи А. Шюца «Формирование понятия и теории в общественных науках»

Тезисы даются от имени Шюца, либо указывается, кому он их приписывает. Замечания в скобках – мои комментарии и вопросы по поводу неясных мест в статье.

  1. Обозначение проблемы

    1. Нагель и Гемпель зафиксировали проблему двух научных школ обществоведов.

    2. Одна школа (вероятно ее Перлов называет сциентизмом, ибо Шюц ее никак не именует) считает методы естественных наук единственно научными методами. Применить эти методы на практике не удалось. Неприменимость методов поставила под сомнение экономические теории.

    3. Вторая школа (? Радикальный субъективизм, приверженцы самодостаточного гуманитарного знания) полагает, что различия в структуре социального и природного мира требуют для их изучения принципиально различных методов:

      Общественные науки

      Естественные науки

      Идиографические науки, нацелены на единичные утверждения

      Номотетические науки, нацелены на общие общие утверждения

      Измерение и эксперимент не возможны

      Измерение величин, эксперимент

      Предмет – психологические и интеллектуальные объекты и процессы

      Предмет – материальные объекты и процессы

      ПОНИМАНИЕ

      ОБЪЯСНЕНИЕ

    4. Причины несостоятельности аргументов двух школ (или только второй? – непонятно, скорее все-таки двух):

      1. Ошибочное представление о методе общественных наук (суть представлений и ошибочность не раскрываются)

      2. Не все общественные науки, как история, имеют дело с уникальными событиями.

      3. В некоторых общественных науках, например в социальной психологии, возможны эксперименты.

      4. Самое главное: для всех действуют общие правила построения теорий, а именно принципы обоснованного вывода и верификации, теоретические идеалы единства, простоты, универсальности и точности.

    5. Причина этих причин – разрыв между философией, изучавшей и проповедовавшей логику естественных наук, и методологией общественных наук, оставшейся в стороне.

  2. Вебер в понимании Нагеля. Истинные и ложные суждения сциентистов

    1. Нагель критикует тезис Вебера о понимании социальных явлений в терминах значащих категорий человеческого опыта

    2. Нагель полагает, что Вебер и его школа считают все социальные процессы обусловленными мотивированным психическим состоянием включенных в них действующих лиц и определение «моделей мотивации» - задачей обществоведа.

    3. Нагель считает, что Вебер заблуждается, когда требует мысленной идентификации исследователя с участниками наблюдаемого действия для понимания побудительных причин (?они же «модели мотивации» и «идеальные типы») – ведь для понимания чужих психических переживаний не нужно их испытывать.

    4. Нагель считает, что Вебер дважды заблуждается, когда принимает эмоции, установки и намерения в качестве объяснения явного поведения. На самом деле, по мнению Нагеля, определенная последовательность психических состояний не может быть достоверно установлена, а во-вторых, явные действия в их связи с психическими состояниями не понятны и не разумны.

    5. Нагель считает, что «понимание» мотивов Вебером не более адекватно, чем понимание «внешних» причинных связей бихевиористами, «объективной» общественной наукой и самим Нагелем.

    6. Нагель прав в том, что выводы должны проверяться любым, кто готов это сделать посредством наблюдения. Нагель не прав, что наблюдение должно быть чувственным в строгом смысле этого слова.

    7. Нагель прав, что понимает под «теорией» формулировку определенных отношений между рядом переменных величин. Ограниченность этих зависимостей не имеет значения, ведь в естественных науках так тоже часто бывает (Шюц все-таки берет методологическую ситуацию в естественных науках в качестве эталона).

    8. Нагель не прав, отвергая концепцию субъективной интерпретации Вебера. Вебер – великий ученый, и он не мог вкладывать в субъективность смысл, приводящий к неконтролируемому выводу (Шюц полагает, что Вебер должен был разделять тезис ):

      1. Отождествление наблюдателя с агентом;

      2. Отбор фактов и их интерпретация в личной системе ценностей наблюдателя.

  3. Концепция интерсубъективности. Примирение двух школ

    1. Сторонники сенсуалистического эмпиризма и логического позитивизма (к ним видимо принадлежит и Нагель, вероятно, они же сциентисты) ошибаются, когда отождествляют опыт с чувственным наблюдением.

    2. Социальная реальность – предмет общественных наук – носит интерсубъективный характер, т.е. это мир, общий для всех людей (? Для наблюдателей и агентов).

    3. Сторонники натурализма и логического эмпиризма (вероятно они же называются: «сторонники сенсуалистического эмпиризма и логического позитивизма», «сциентисты», «сторонники «объективной» общественной науки») признают необходимость и возможность понимания одним ученым целей исследования и принципов отбора фактов другого ученого. Такое понимание достигается:

      1. Не наблюдением за явным поведением другого ученого;

      2. Не интроспекцией (что это такое?);

      3. Не отождествлением с другим ученым

Возможность такого понимания – отдельный научный вопрос.

    1. Предлагаемое Нагелем отождествление опыта явных действий с чувственным наблюдением делает невозможным изучение многих социальных явлений:

      1. Бихевиоризм не поможет понять поведение бихевиориста

      2. Явное поведение может иметь различное значение для исполнителей – значит чувственного наблюдения недостаточно

      3. Намеренное воздержание от действия недоступно чувственному наблюдению

      4. Вера недоступна чувственному наблюдению, но реальна по определению участников

      5. Есть много областей социального мира скрытых от глаз и участников и наблюдателей, но в то же время известных им. Чтобы знать как работает почта не нужно пройти весь путь вместе с письмом (?)

    2. Каждый человек обладает обыденным знанием социального мира. Этот мир интерсубъективен, а знание о нем социализировано.

    3. Понимание – Verstehen – особая форма опыта, которая дает знание социального мира. И такое познание социального мира не отличается принципиально от обыденного познания природного мира. Это всегда личный опыт, но во многом сходный с опытом других людей, что позволяет использовать его при интеркоммуникации.

    4. Двоякая субъективность Verstehen:

      1. Субъективность наблюдателя – как говорят критики;

      2. Субъективность субъекта – как говорит Вебер.

    5. Что такое Verstehen:

      1. Форма опыта обыденного познания человеческого поведения – об этом тезисы и ;

      2. Эпистемологическая проблема: «Как возможно Verstehen?» - не рассматривается в качестве проблемы обыденным сознанием, так как является первым эмпирическим наблюдением в жизни каждого человека ;

      3. Специфический метод общественных наук.

    6. Обыденное сознание есть начало и конец любого исследования – говорят многие уважаемые философы в том смысле, что здесь зарождаются научные проблемы, а их решения должны согласовываться с повседневной практикой через научное объяснение.

    7. Идеально чистый бихевиоризм даст слишком абстрактную теорию – в этом Нагель прав.

    8. У общественных наук должны быть особые, отличные от естественнонаучных, схемы для объяснения социальной реальности.

    9. В естественных науках ученый сам формирует идеальные объекты исследования, в общественных – они предзаданы обыденным сознанием.

    10. В общественных науках исследователь конструирует идеальные объекты второго уровня для объяснения идеальных объектов первого уровня – уровня обыденного сознания.

Цитата: «Таким образом, теоретические конструкции естественных наук, если можно так выразиться, являются конструкциями второй степени, т.е. конструкциями конструкций, созданных действующими лицами на социальной сцене, чье поведение обществовед должен наблюдать и объяснять в соответствии с принципами своей науки.» - почему естественных наук?!

  1. О принципах организации обыденного опыта социального мира

    1. Мир воспринимается в форме типичности. Уникальность мыслится в пределах горизонта типичности.

    2. Человек выделяет определенные характеристики объекта, уникальные и типические, в зависимости от «насущной проблемы», вызванной конкретной ситуацией повседневной жизни.

    3. Таким же образом действующий субъект переживает собственные мотивы и цели и в этом смысле они известные ему одному и потому субъективны.

    4. С другой стороны, мотивы и цели одного человека могут быть поняты другим человеком в достаточной для практических целей степени. Они не могут быть поняты в их уникальности никем кроме самого действующего субъекта, но могут быть поняты в их типичности.

    5. Так формируются в обыденном сознании идеальные типы. Гемпель ошибался включая в процесс их конструирования интуицию и теорию.

    6. Теорию действительно включают в себя идеальные типы, конструируемые обществоведами, но Гемпель ошибочно не отделяет их от идеальных типов обыденного сознания.

    7. Принципы социализации обыденного знания

      1. Структурный – опыт, знание зависит от места в мире

      2. Генетический – знание имеет социальное происхождение

      3. Классификационный – разные люди обладают разной долей общего знания (??? Как еще можно понять следующую цитату – как можно говорить о различии индивида и знания, уж больно это разнородные объекты…)

Каждый индивид, познающий только часть мира, и общее знание той же самой части мира различаются по степени ясности, отчетливости, осведомленности или просто веры.

    1. Идеальные типы социально классифицированы, стандартизированы и институционализированы и являются функциями самой социальной системы – на этом положении основана концепция функционализма.

    2. Они используются в качестве схем понимания человеческого поведения и в обыденном и в научном мышлении.

  1. О конструкциях второго уровня и теории в общественных науках

    1. Конструкции второго уровня, т.е. научные объяснения социального мира, должны включать в себя субъективные конструкции первого уровня, т.е. идеальные типы обыденного сознания, объясняющие социальное действие с точки зрения действующего лица. В этом суть постулата Вебера о субъективной интерпретации.

    2. Нагель прав, что общественные науки должны быть объективными, то есть не ссылаться на неконтролируемый личный опыт.

    3. Разрешение противоречия: конструкции второго уровня объективны и верифицируемы, строятся в соответствии с процедурными правилами и этим принципиально отличаются от конструкций первого уровня. Так строилась теория в общественных науках еще задолго до Вебера, он только дал методу название и развил его.

    4. Для ученого «насущная проблема» повседневной жизни (тезис ) замещается научной проблемой, при этом правила ее решения, размышления о ней больше не определяются произволом ученого, но правилами соответствующей науки. Так Вебер понимает объективность социальных наук.

    5. Схема исследования:

      1. Выделить факты и события связанные с научной проблемой

      2. Описать действия действующих лиц

      3. Создать и упорядочить модели поведения действующих лиц

      4. Сформулировать типичные идеи, намерения, мотивы, отбросив все не имеющее отношения к данным действиям. Набор этих намерений и мотивов – это типическая конструкция, являющаяся решением научной проблемы

      5. Проверить соответствуют ли реальные события этим моделям – требование логической последовательности

      6. Проверить, понятна ли типическая конструкция самому действующему лицу и любому человеку в терминах обыденного сознания – требование адекватности.

    6. Если различным обстоятельствам соответствуют различные модели поведения, при этом типические конструкции остаются неизменными, а также удается выполнять требования логической последовательности и адекватности, то получается ТЕОРИЯ, которая удовлетворяет требованиям Нагеля .

    7. Принцип непрерывности – ключевое понятие позиции натурализма – соответствует приведенной схеме (мне кажется лучше говорить о том, что схема соответствует принципу)

    8. Логика у естественных и общественных наук одна. Схемы изучения реальности – разные. Возможно именно методологические схемы общественных наук, а не естественнонаучные, лягут в основу более общих принципов человеческого знания.



Похожие документы:

  1. Академия вэгу е. Ю. Бикметов, В. Д. Голиков, С. В. Егорышев организационное поведение: теория и практика Монография Уфа 2009

    Реферат
    ... того чтобы стать теорией ОП ( ... С. 131-132. 8. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль. C. 488 ... 2. Андреева, И.В. Организационное поведение Текст: конспект лекций/И.В. Андреева. – М., 2007. 3. ...
  2. Программа дисциплины "История социологии" для направления 040200. 62 «Социология» подготовки бакалавра

    Программа дисциплины
    ... статья Макса Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория». Критика «традиционной теории». Основные постулаты «критической теории». Понятия ... литература: Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // ... (2) электронные «Конспекты лекций» ...
  3. Учебно-методический комплекс по дисциплине социология религии для специальности 040201 «Социология»

    Учебно-методический комплекс
    ... студентов…………………………. 23 Конспект лекций по ... . – М.: Большая рос. энцикл., 1993. Шюц, А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А. Шюц // Американская социологическая мысль: тексты / под ... веры и науки должен стать серьезным деловым ...
  4. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Казанский государственный медицинский университет Кафедра истории, философии, социологии и политологии Социология (Учебный комплекс)

    Учебный комплекс
    ... преподавателей и аспирантов. Конспект дисциплины Цель дисциплины – ... /sj1-01furs.html) Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Социология. Хрстоматия для ... Казанского университета. 1997. (Статьи «Социальное изменение», «Революция.) ...
  5. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. В67 Социология: Учебник для вузов / Под ред проф. В. И. Добренькова

    Учебник
    ... вспомогательный конспект, который ... «Социология». 1994. №1. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль ... варварство в истории России. Статья 3. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. ...

Другие похожие документы..