Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2016) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными рес...полностью>>
'Урок'
Данный курс предназначен для самостоятельного освоения учебной программы. Родителям и ученикам предлагается поурочный план каждой темы, объясняется ос...полностью>>
'Документ'
Пути решения проблемы сотрудничества в системе «Ученик – учителю» в учебно-познавательном процессе: Материалы Всероссийской НПК – Уфа, ИРО РБ, 2011- 4...полностью>>
'Методические указания'
Типовой расчет составлен в соответствии с программой по высшей математике для студентов факультета электронной техники. При изучении материала по теме...полностью>>

Главная > Решение

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

11.09.2013 № 7213/05-02

ООО «СтройКом»

153023, г. Иваново,

ул. Революционная, д. 20б, 1007

iv.str@

ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи»

152901, Ярославская область,

г. Рыбинск, ул. Чкалова, 5

РЕШЕНИЕ

по делу 05-02/218ж-13 о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года

г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (Ярославское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе: председателя Комиссии – заместителя руководителя управления Паутова И.Г., членов комиссии: начальника отдела контроля размещения государственного заказа Крюковой Т.В., главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Разумова И.В.,

при участии:

представителя по доверенности Государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ГУЗ ЯО «ССМП») – Заболотской О.М.;

Заявитель – «СтройКом» - надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы на рассмотрение не явился, представителя не направил, просил рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя,

рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» на действия заказчика - Государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и его котировочной комиссии (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ на строительно-техническому обследованию здания и составление технического заключения в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации (номер извещения 0371300007813000009) (далее также – Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

В Ярославское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и его котировочной комиссии при проведении Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчик не принял и не зарегистрировал его котировочную заявку, в связи с чем котировочная заявка ООО «СтройКом» не была рассмотрена котировочной комиссией Заказчика.

Заявитель просит Комиссию признать действия Заказчика и котировочной комиссии незаконными.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что Заказчик и его котировочная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, просят признать жалобу необоснованной.

Заслушав представителя Заказчика, изучив представленные документы и материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заказчиком – государственным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (Официальный сайт) 19.08.2013г. размещено извещение № 0371300007813000009 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на выполнение работ на строительно-техническому обследованию здания и составление технического заключения в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации. Начальная (максимальная) цена контракта: 63 114 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частями 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ установлен порядок подачи котировочных заявок, а именно: котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Исходя из части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Таким образом, электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания квалифицированной электронной подписью.

Извещением о проведении запроса котировок № 0371300007813000009 от 19.08.2013 указано место и срок подачи котировочных заявок: «Российская Федерация, 152610, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 5 – кабинет заместителя главного врача по экономическим вопросам (2 этаж). С 20.08.2013г. с 09 час 00 мин по 28.08.2013г. до 16 час 00 мин.».

Кроме того, извещение о проведении запроса котировок № 0371300007813000009 от 19.08.2013 содержит также указание на адрес электронной почты: anatoli-shadri@yandex.ru.

Участник размещения заказа на основании части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, реализуя свое право на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение требований, предъявляемых к такому документу.

В своей жалобе ООО «СтройКом» указала на то, что 27.08.2013 обществом была оформлена котировочная заявка и подана в форме электронного документа с электронного адреса общества: iv-str@yandex.ru на электронный адрес Заказчика – anatoli-shadri@yandex.ru.

Согласно представленному ГУЗ ЯО «ССМП» на заседание Комиссии журналу регистрации поступления котировочных заявок (приложение № 1 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.08.2013 № 0371300007813000009-П) Заказчику ни в письменной форме, ни в форме электронного документа от ООО «СтройКом» котировочных заявок не поступало.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.08.2013 № 0371300007813000009-П победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» с ценой контракта – 36 000 руб. 00 коп.

Согласно требованию о приостановлении размещения заказа, направленного Ярославским УФАС России в адрес ГУЗ ЯО «ССМП» (от 03.09.2013 № 6929/05-02) от Заказчика запрашивалась информация с сервера электронной почты anatoli-shadri@yandex.ru о поступлении/непоступлении котировочной заявки ООО «СтройКом».

На рассмотрение жалобы Заказчиком было представлено письмо от Службы поддержки ООО «Яндекс», датированное 03.09.2013, согласно которому Заказчику было отказано в получении сведений о подтверждении получения или неполучения ГУЗ ЯО «ССМП» 27.08.2013 на почтовый ящик anatoli-shadri@yandex.ru. котировочной заявки ООО «СтройКом» в виду того, что у ООО «Яндекс» отсутствуют полномочия на представление таких сведений.

Дополнительно ГУЗ ЯО «ССМП» на рассмотрение жалобы представило копию журнала входящей корреспонденции почтового ящика anatoli-shadri@yandex.ru на 27.08.2013 и Комиссия установила, что в нем отсутствует запись о поступлении данного документа.

На заседание Комиссии представитель Заказчика пояснила, что ГУЗ ЯО «ССМП» не получало котировочной заявки от ООО «СтройКом». Также представитель Заказчика просит учесть тот факт что им предприняты все меры для получения доказательств факта непоступления на почтовый ящик Заказчика anatoli-shadri@yandex.ru котировочной заявки от ООО «СтройКом». Неполучение данных доказательств обусловлено независящими от ГУЗ ЯО «ССМП» причинами.

Уведомлением о назначении рассмотрения жалобы (от 03.09.2013 № 6928/05-02) у ООО «СтройКом» также запрашивалась информация с сервера электронной почты iv-str@yandex.ru о направлении/не направлении котировочоной заявки общества. Данные сведения на заседание Комиссии ООО «СтройКом» представлены не были.

Соответственно, надлежащих доказательств того, что ГУЗ ЯО «ССМП» 27.08.2013 получена котировочная заявка ООО «СтройКом», поданная в форме электронного документа с электронного адреса iv-str@yandex.ru на электронный адрес anatoli-shadri@yandex.ru, на рассмотрение жалобы ООО «СтройКом» представлено не было.

Следовательно, у Комиссии на момент рассмотрения жалобы отсутствуют необходимые и достаточные доказательства получения ГУЗ ЯО «ССМП» котировочной заявки ООО «СтройКом», т.е. доказательства необходимые для констатации факта нарушения Заказчиком положений частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, а также нарушения котировочной комиссии Заказчика части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу на действия заказчика - Государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и его котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на строительно-техническое обследование здания и составление технического заключения в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации (номер извещения 0371300007813000009) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии:

И.Г. Паутов

Члены Комиссии:

Т.В. Крюкова

И.В. Разумов



Похожие документы:

  1. Решение по делу №

    Решение
    РЕШЕНИЕ по делу № 05-13-01/10-17.1- ... Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по рассмотрению дела № 05-13-01 ... /10-17.1-14 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ...
  2. Решение по делу №04-18/308-2013 г. Петрозаводск

    Решение
    ... . Ленина, 9/39 raduga-ptz@ РЕШЕНИЕ по делу № 04-18/308-2013 г. ... Петрозаводск Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2013 Решение в полном объеме ... изготовлено «17» октября 2013 Комиссия Карельского УФАС России по ...
  3. Решение по делу №амз12-09/13 26 сентября 2013 года г. Владикавказ

    Решение
    РЕШЕНИЕ по делу №АМЗ12- ... Дзобелова Р.Т., изучив имеющиеся в деле материалы, Комиссия Северо-Осетинского ... конкуренции, решение комиссии антимонопольного органа, принятое по результатам рассмотрения ... со дня принятия решения. Председатель комиссии Р.Р. ...
  4. Решение по делу № вп 400/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации

    Решение
    РЕШЕНИЕ по делу № ВП – 400/16 о результатах внеплановой ... материалы от 12.08.2016 по делу № ВП-400/16 соответствующему должностному ... рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано ...
  5. Решение по делу №Р-7/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе

    Решение
    РЕШЕНИЕ по делу №Р-7/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе Резолютивная часть решения оглашена «22» июня ... требованиям закона. Данные доводы ответчика по делу отклоняются Комиссией, как противоречащие фактическим ...
  6. Решение по делу № вп 411/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации

    Решение
    РЕШЕНИЕ по делу № ВП – 411/16 о результатах внеплановой ... законодательства Российской Федерации в сфере закупок по делу от 24.08.2016 № ВП ...

Другие похожие документы..