Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Заседание'
I межрегиональная конференция преподавания отделений струнно-смычковых инструментов на тему: «Современное состояние и перспективы обучения детей и мол...полностью>>
'Документ'
Уважаемые участники краевого смотра-конкурса «Лучший руководитель учреждения дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности»...полностью>>
'Документ'
Инкубатор “DIGITAL” COVATUTTO предназначен для быстрого изменения установочных значений и, поэтому, позволяет выполнять инкубацию широкого диапазона в...полностью>>
'Регламент'
Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе транспортного комплекса Ярославской области и Регламента взаимодействия ее...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

4.6. Протокол обсуждения диссертации в организации (кафедре, отделе), где она выполнена

Важное значение для соискателя имеет обсуждение диссерта­ционной работы в организации, где она выполнена.

Во-первых, это предварительная защита, на которой выявля­ются недостатки работы до представления ее в диссертацион­ный совет. Во-вторых, появляется дополнительная возможность получения опыта выступления и защиты, так как предваритель­ная защита диссертации в своей организации построена анало­гично защите в диссертационном совете. Заранее назначаются рецензенты, которые представляют свои отзывы на диссертацию и участвуют в процессе обсуждения работы.

Однако отмечаются и недостатки при проведении заседаний кафедр, отделов организаций, где выполнена диссертационная работа.

1. Не всегда соблюдаются требования п. 24 и 25 Положения о порядке присуждения ученых степеней в части соответствия критериям п. 8. В заключениях организаций, где выполнена диссертация (п. 14), недостаточно полно отражается личный вклад соискателя, не отмечается наличие первичных докумен­тов, оформленных в установленном порядке.

2. Обнаружено несоблюдение п. 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, когда выпускающие кафедры вуза при проведении предварительной экспертизы диссертаций не дают заключений, в которых должны быть отражены: личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссер­тации, степень достоверности результатов проведенных иссле­дований, их новизна и практическая значимость, ценность науч­ных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в ра­ботах, опубликованных соискателем. В основном заключения, принимаемые кафедрами, содержат лишь «одобрение работы над диссертацией».

3. Члены диссертационных советов не участвуют в предвари­тельном обсуждении диссертаций на кафедрах, в лабораториях, поскольку далее они могут выступать в совете экспертами по содержанию того, что представляется к защите.

Качество предварительной экспертизы на выпускающей ка­федре необходимо повышать, так как этому все больше внима­ния уделяет Высшая аттестационная комиссии. В соответствии: Положением о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций заключение организации, где выполнялась диссер­тация, теперь отправляется в ВАК в аттестационном деле.

Итак, документально предварительное обсуждение диссерта­ции подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры, образец которой представлен в Приложении 11. Выписка заве­ряется председателем заседания кафедры, секретарем заседания и утверждается ректором учебного заведения (руководителем организации), где диссертационное исследование выполнялось.

Цель предварительного обсуждения диссертации заключается в установлении степени завершенности исследования, самостоятельности работы и, в итоге, по результатам голосования рабо­та рекомендуется (или не рекомендуется) к защите в диссерта­ционном совете.

Предварительную защиту надо готовить не менее тщательно,

чем защиту. Во-первых, это как бы генеральная репетиция, без которой не состоится итоговая защита диссертации. Во-вторых, чаще всего именно на предварительной защите работа изучается глубоко, могут быть высказаны дельные замечания, позволя­ющие улучшить работу, уменьшить степень будущего риска.

Что необходимо сделать к предварительной защите?

1. Полностью завершить написание диссертации, напечатать ее «чистовой» текст.

Перед предварительной защитой диссертацию необходимо представить для ознакомления двум опытным рецензентам. Рецензент должен быть доктором (кандидатом) наук, специалистом по защищаемому направлению (иметь соответствующие публикации). Список рецензентов диссертационных работ профиль­ных кафедр по представлению заведующего кафедрой утвержда­ется председателем диссертационного совета.

Требования к рецензии:

а) за основу берутся требования к отзыву оппонента, т.е. ре­цензент должен в своем отзыве отразить:

  • актуальность темы диссертационного исследования;

  • степень обоснованности научных положений, выводов и реко­мендаций, сформулированных в диссертации;

  • достоверность и новизну научных положений, выводов и рекомендаций;

  • соответствие диссертации и автореферата требованиям поло­жения о порядке присуждения ученых степеней;

  • подтвердить ЛИЧНЫЙ вклад соискателя в разработку научной проблемы, репрезентативность эмпирического материала;

  • оценить степень соответствия диссертации паспорту специаль­ности, по которой предполагается защита;

  • оценить содержание диссертации, ее завершенность, под­твердить публикации автора;

б) при этом рецензент должен дать детальные постраничные замечания и рекомендации конкретно по каждому параграфу диссертации с указанием страниц текста;

в) в заключение рецензент делает выводы о соответствии диссертации требованиям к диссертации и конкретным пунктам паспорта специальности;

г) рецензия подписывается рецензентом и официально сдает­ся соискателю, заведующему кафедрой и председателю совета;

д) доработанный вариант диссертации и автореферата пред­ставляются рецензенту вместе со справкой об учете замечаний для получения визы рецензента.

Цель рецензирования - выявить недостатки диссертации, по­сле устранения, которых она может быть рекомендована к защи­те на заседании диссертационного совета (на предзащите офи­циально рекомендуется, в каком совете состоится защита диссертации). На предварительной защите 1-2 экземпляра дис­сертации должны находиться в аудитории, чтобы присутствующие могли с ней ознакомиться.

2. Подготовить иллюстрирующий материал: плакаты, слайды, раздаточный материал (таблицы, схемы, рисунки, выполненные на отдельных листах формата А4). Готовить надо то, что плани­руется использовать на защите, хотя, возможно, что-то придется переделывать или дополнять.

3. Подготовить текст доклада и выучить его (или хотя бы ос­новную часть, во время которой будут демонстрироваться плакаты, слайды и т.д.). Продумать, в какой последовательности и с какими словами вы будете подходить к плакатам. Тщательно отрепетировать способы связи разных частей доклада, чтобы при пере­ходе от плаката к плакату или от описания методик вы не терялись и не произносили что-то типа: «Ну... вот...», или «3-э-э-э», или вовсе замолкали, лихорадочно роясь в бумажках.

Классическая схема доклада подразумевает изложение акту­альности темы, цели исследования (иногда и задач), гипотезы, положений, выносимых на защиту. Диссертанты часто приводят объект и предмет исследования. Описывается контингент испы­туемых или исследуемых, их количество, число проведенных из­мерений, рассчитанных показателей - это создает представление об объеме проведенных исследований. Коротко излагаются используемые методы (методики) (часто иллюстрируются), основные результаты работы (обычно иллюстрируются плакатами, слайдами и т.д.), делается заключение.

4. Пригласить на предзащиту как можно большее число кол­лег с разных кафедр, которые будут задавать вопросы соискателю, делать замечания, выступать с оценкой работы.

Предварительная защита диссертации обычно осуществляется в такой последовательности:

  • доклад соискателя о сущности и главных моментах диссертаци­онного исследования (15-20 минут);

  • соискатель отвечает на вопросы, касающиеся содержания диссертации;

  • далее выступают рецензенты и присутствующие; · соискатель отвечает на высказанные рецензентами и присут­ствующими замечания и предложения;

  • заключительные прения и подведение итогов дискуссии.

После этого открытым голосованием простым большинством голосов утверждается заключение кафедры о диссертационном исследовании и по установленной форме оформляется протокол заседания.

Для сдачи в диссертационный совет секретарь заседания гото­вит выписку из протокола заседания кафедры, в которой должны5ьпъ отмечены следующие моменты по примерной схеме:

1. присутствовавшие на заседании кафедры:

Председатель заседания - <фамилия, инициалы, ученая сте­пень, ученое звание, должность>.

Секретарь заседания - <фамилия, инициалы, ученая степень,

ученое звание, должность>.

Члены заседания - <фамилии, инициалы, ученые степени, уче­ные звания, должности присутствующих>.

У специалистов по рассматриваемой специальности и отрас­ли наук указать дополнительно шифр специальности. По при­глашенным лицам указать дополнительно структурное подраз­деление, полное название организации.

Следует указать, сколько всего присутствовало на заседании человек, в том числе с правом решающего голоса. Право реша­ющего голоса могут иметь доктора и кандидаты наук по специ­альности диссертации или по родственной к ней специально­сти.

Кроме этого следует указать, сколько присутствовало докто­ров и кандидатов наук по специальности рассматриваемой дис­сертации.

2. Повестка заседания:

2.1. Представляются общие сведения о соискателе И его диссертационной работе.

Объявляется обсуждение диссертации на соискание ученой степени доктора/кандидата <отрасль науки> наук <фамилия, имя, отчество соискателя> на тему <название диссертации> по специальности <шифр и наименование специальности>.

Представляются сведения о соискателе: <фамилия, инициалы> обучается/обучался в докторантуре (очной/заочной аспиранту­ре; был прикреплен соискателем ученой степени доктора/кан­дидата наук) <название структурного подразделения, полное на­звание организации> в период с_____ по _________г.

Научный консультант/руководитель: <фамилия, имя, отчест­во, ученая степень, ученое звание, должность, структурное под­разделение, полное название организации>. Утверждено приказом ректора от ___________ 200 _ г. № ___.

Тема диссертации утверждена приказом ректора от _____200_г. № _____.

Указываются рецензенты представленной диссертации: <фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, долж­ность, структурное подразделение, полное назва1fие организации>.

2.2. С изложением основных итогов диссертационного исследования выступил(а) соискатель <фамилия, инициалы> [Изложение выступления соискателя в подробной Форме].

После заслушанного сообщения соискателю были заданы во­просы: <фамилия, инициалы> [изложение вопроса в подробной форме). <фамилия, инициалы соискателя> [изложение ответа на вопрос в подробной форме].

2.3. Выступления:

Выступил научный руководитель:

<фамилия, инициалы научного руководителя> [Изложение вы­ступления в подробной форме].

Выступили рецензенты по кафедре:

<фамилия, инициалы рецензента> [Изложение выступления в подробной форме].

2.4. В дискуссии приняли участие:

<фамилия, инициалы выступавшего> [Изложение выступлений в подробной форме].

3. Постановляющая часть:

Заседание кафедры рекомендует (или не рекомендует) диссер­тацию <фамилия, имя, отчество соискателя> на тему <название диссертации> по специальности <шифр и наименование специаль­ности> к защите на соискание ученой степени доктора/кандидата <отрасль науки> наук.

Далее утверждается следующее заключение в соответствии с п. 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней (при­водится полностью окончательный вариант текста заключения кафедры с учетом внесенных поправок), в котором должны быть отражены:

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации. (Дается конкретная характеристика личного учас­тия автора в получении научных результатов. Данная харак­теристика должна отражать роль автора в разработке идей, в постановке задач, обосновании решений и научных рекоменда­ций.)

Степень достоверности результатов проведенных исследований.

Оценка степени достоверности основных научных результатов строится на представительности и достоверности исходных дан­ных, корректности методик исследования и проведенных расче­тов.)

Научная новизна результатов исследования. (Оценка новизны предполагает: новое направление исследования проблемы; неисследованные аспекты научной проблемы; использование ра­нее не введенных в научный оборот документов и данных; вы­воды, отличные от ранее сформулированных; разработка новых теоретических положений и т.д.)

Практическая значимость и ценность научных работ соискате­ля. (Необходимо указать, какие из научных результатов исследо­вания в диссертации могут быть рекомендованы для использо­вания и область применения полученных результатов в науке и практике (на каких предприятиях, в какой отрасли и т.д.), а так­же в учебном процессе.)

полнота изложения материалов диссертации в работах, опубли­кованных соискателем. (Приводится перечень работ соискателя по теме диссертации с указанием: названия pa6oты, места и года издания, издательства, объема работы (если работа выполнена в соавторстве, то указывается личное участие автора диссертации в совместной публикации). Необходимо сделать вывод о полно­те опубликованных основных положений диссертационного ис­следования.)

Соответствие содержания диссертации паспорту специальности, по которой она рекомендуется к защите.

При подготовке обоснования соответствия диссертации пас­порту специальности необходимо обосновать соответствие отра­женных в диссертации научных положений формуле специаль­ности, по которой она защищалась. Следует также показать, каким конкретно пунктам паспорта специальности соответ­ствуют результаты научного исследования. Завершая обоснова­ние соответствия диссертации паспорту специальности, необ­ходимо сделать итоговые выводы.

ВЫВОД: Кафедра <название> <вуза> считает, что диссерта­ция <фамилия, имя, отчество соискателя> на тему <название дис­сертации> по специальности <шифр и наименование специ­альности> полностью соответствует критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней, предъявленным к до­кторским/кандидатским диссертациям, и рекомендуется к за­щите в диссертационном совете <шифр> при <название органи­зации>.

К заседанию кафедры проект заключения представляется в количестве экземпляров, необходимом для обсуждения. Далее идут подписи рецензентов диссертационной работы по кафедре.

Ниже приводятся результаты открытого голосования. В исклю­чительных случаях по требованию большинства членов кафедры голосование может проводиться тайно.

Выписка подписывается председателем и секретарем заседа­ния кафедры и утверждается ректором университета или про­ректором по научной работе. Этот документ не является стено­граммой, поэтому текст выступлений идет в изложении.

Доклад соискателя, а также отзывы рецензентов кафедры по диссертации соискателя можно приложить.

Для сторонних соискателей к выписке из протоколов обсуж­дения на кафедре прилагаются отзывы рецензентов, оформлен­ные в установленном порядке, т.е. на последней странице ука­зывается должность, структурное подразделение, название организации, ученая степень, ученое звание, фамилия, имя, от­чество автора отзыва. Выписка заверяется по основному месту работы: указывается дата, должность и фамилия сотрудника ор­ганизации, заверившего подпись автора, закрепляется печатью.

Образец

УТВЕРЖДАЮ

Проректор по научной деятельности

ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор

___________________ Д.К. Нургалиев «_____» ____________ 200____г.

ВЫПИСКА

из протокола №____ заседания кафедры_______________

______________ факультета ФГАОУВПО «Казанский (приволжский) федеральный университет»

от «____» _____________ 200___ г.

Присутствовали:

Слушали: Обсуждение диссертации и автореферата на со­искание ученой степени доктора (кандидата) _______________ наук (Фамилия, имя, отчество соискателя) на тему: (Название диссертации).

Тема диссертации утверждена Ученым сове­том ________ факультета Казанского государственного университета«___» ____________200__г.

После заслушанного сообщения соискателю были заданы во­просы: <фамилия, инициалы> [изложение вопроса в подробной форме).

<фамилия, инициалы соискателя> [изложение ответа на вопрос в подробной форме].

2.3. Выступления:

Выступил научный руководитель:

<фамилия, инициалы научного руководителя> [Изложение вы­ступления в подробной форме].

Выступили рецензенты по кафедре:

<фамилия, инициалы рецензента> [Изложение выступления в подробной форме].

2.4. В дискуссии приняли участие:

<фамилия, инициалы выступавшего> [Изложение выступлений в подробной форме].

Постановили: рекомендовать диссертацию (фамилия, имя, отчество) на тему (Название диссертации) к защите на соис­кание ученой степени доктора (кандидата) экономических наук и утвердить следующее заключение.

Актуальность темы и направленность исследования. Рас­крывается степень актуальности избранной темы диссертаци­онного исследования на фоне общей оценки состояния про­блемы, степень ее разработанности в ____________ науке, связи темы исследования с направлением исследования НИР (учреждения, организации, отдела, кафедры, лаборатории, на­учного центра).

Конкретное личное участие автора в получении научных результатов. Дается конкретная характеристика личного участия автора в получении научных результатов. Данная ха­рактеристика должна отражать роль автора в разработке идей, в постановке задач, обосновании решений и научных рекомендаций.

Степень обоснованности научных положений рекомендаций и выводов, полученных соискателем. Оценка степени обоснованности основных научных резуль­татов строится на представительности и достоверности исходных данных, корректности методик исследования и проведенных расчетов.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их новизна. Необходимо иметь в виду, что речь идет о степени новизны, т.е. о результатах, полученных впервые в экономической тео­рии или в отраслевой экономике, или для условий региона, отдельного предприятия. Результаты могут представлять собой усовершенствование ранее известных методик и способов решения отдельных экономических задач.

Публикации автора. Приводится перечень работ соискателя по теме диссертации с указанием: названия работы места издания, издательства, года издания, объема работы (если ра­бота выполнена в соавторстве, то указывается личное участие автора диссертации в совместной публикации). Необходимо сделать вывод о полноте опубликованных основных положений диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертации и использование полученных результатов. Необходимо указать, какой из научных результатов иссле­дования в диссертации может быть рекомендован для исполь­зования в учебном процессе. Необходимо также указать об­ласть применения полученных результатов в науке и практике (на каких предприятиях; в какой отрасли и т.д.).

Соответствие содержания диссертации специальности, по которой она рекомендована к защите.

Представленная (Фамилия, имя, отчество) диссертация посвящена исследованию _______________________________________.

Она соответствует специальности __________ (полное назва­ние специальности).

Диссертация выполнена (указать название организации, в которой выполнена диссертация).

Кафедра _______________ считает, что диссертация (Фамилия, имя, отчество) полностью соответствует требованиям, предъявляемым к докторским (кандидатским) диссертациям, и рекомендуется к защите по специальности 08.00.00 (полное название специальности).

Заведующий кафедрой,

доктор экономических наук,

профессор Фамилия И.О.



Похожие документы:

  1. Для студентов педагогических колледжей, а также для преподавателей средних и высших учебных заведений

    Учебник
    ... соискателя. И сам соискатель ... института она выполняет вполне ... Важно иметь в виду, что между новизной результатов исследо вания и их значением для науки имеется ... где энергия социальной организации ... -первичный (статьи, диссертации, монографии и т.д.); ...
  2. Условное неприменение уголовного наказания как комплексный правовой институт

    Документ
    ... соискателю дать реальные прогнозы о возможности использования на практике разработанных им в диссертации ... обсуждения для ... мать, выполняют важную социальную функцию ... он имеет большое значение для ... где они в настоящее время отсутствуют, организация ...
  3. Xxi в век профессионализма. Ценится и высоко оплачивается только труд работников, безупречно знающих свое дело. Вполной мере это относится к секретарям сек

    Документ
    ... имеет для них большое значение. Важно соблюсти официальный церемониал представления, обмена карточками, рассадки. Они ... где соискатель ... отдел; протоколы ... для участия в совещании. В каждой организации для решения вопросов, требующих коллегиального обсуждения ...
  4. 2 предварительное рассмотрение диссертации в диссертационном совете

    Документ
    ... протокола счетной комиссии проводится обсуждение проекта ... существенное значение для соответствующей ... организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ...
  5. Междисциплинарный Центр Философии Права Доктрины Правового Государства и Верховенства Права в Современном Мире

    Документ
    ... многих странах выполняла и ... организации нравственности»3. Они подчеркивали, что необходимым и важнейшим ... диссертацию в Московском инженерно-физическом институте, в 1989 году он ... права имеет важное значение для ... для обсуждения. Содержание этого обсуждения ...

Другие похожие документы..