Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Рабочая программа'
Извлекать информацию из различных источников, включая средства массовой информации; свободно пользоваться лингвистическими словарями, справочной литер...полностью>>
'Документ'
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтимул», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Паршикова Е.А., действующего...полностью>>
'Документ'
Охраняется законом об авторском праве. Нарушение ограничений, накладываемых им на воспроизведение всей этой книги или любой её части, включая оформлен...полностью>>
'Документ'
Подготовка кадров, способных к эффективной инновационной деятельности, основывается на определенных принципах организации и реализации образовательног...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Михайленко А.Н.

д.полит.н., профессор РАНХиГС

ПРОБЛЕМЫ В РАЗВИТИИ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Довольно короткая история развития ЕЭП позволила выявить ряд проблем, на которые при разработке российской стратегии в этом объединении необходимо находить решения. Остановимся на некоторых из них.

  1. Проблема геополитической слабости ЕЭП, которая имеет количественную и качественную стороны. В количественном отношении чем крупнее объединение, тем более внимательно будут прислушиваться другие игроки к его мнению на международной арене. (Мы оставляем в стороне военную мощь региональных объединений, по которой ЕЭП за счет российского фактора является одним из самых сильных в мире). В странах НАФТА сегодня проживает более 450 млн. человек, в странах Евросоюза – более 500 млн., в государствах МЕРКОСУРа – 290 млн. Да и с точки зрения эффективности региональной интеграции считается, что оптимальным является союз с населением 280 – 300 млн. чел. Население ЕЭП составляет около 170 млн. чел., а с Украиной оно бы составило уже 220 млн. С проблемой усиления геополитического влияния ЕЭП связаны действия России по привлечению новых членов в объединение. Однако на этом пути возникают определенные трудности. Наиболее ярко они высвечиваются на примере взаимодействия ЕЭП с Украиной.

С региональными интеграционными объединениями считаются также в связи с их экономической мощью, которую обычно связывают с показателем валового внутреннего продукта. Наиболее сильными из них по этому показателю являются НАФТА и Евросоюз (см. таблицу 1). Однако на общем фоне ЕЭП выглядит довольно заметным глобальным игроком за счет ВВП России (6-е место в мире).

Таблица 1

Валовой внутренний продукт основных региональных интеграционных объединений (2012, млрд. долл.)

Объединение

Объем ВВП

Количество стран-членов

НАФТА

18867

3

Евросоюз

15630

27

МЕРКОСУР

3606

5

ЕЭП

2885

3

АСЕАН (2011)

2178

10

Источник: международные финансовые организации, статистические службы интеграционных объединений.

В качественном отношении геополитическое развитие ЕЭП содержит такую проблему, как слабая интеграция между «периферийными» странами. При оценке эффективности интеграционного процесса показатель связи между такими странами очень существенный. Это обстоятельство отмечают ученые и практики. Например, А.В. Кузнецов пишет, что «для успешного развития любой интеграционной группировки важны хозяйственные связи малых стран-членов в обход лидера (можно провести аналогию с НАФТА, где традиционно отслеживается интенсивность мексикано-канадских контактов)».1 Несвязанность периферийных стран приводит к тому, что теряется эффект многосторонности, а основные проблемы в объединении связаны с решением двусторонних проблем стран-участниц с Россией.

Важны не только экономические обмены, но и формирование общих культурных, социальных подходов. Этого в ЕЭП пока явно недостаточно. Например, В.С. Перебоев говорит о том, что «практически во всех вопросах обнаружилась крайне невысокая значимость периферийных (то есть без участия главного аттрактора — России) предпочтений на постсоветском пространстве. И практические, и познавательные интересы населения стран бывшего СССР если и направлены в пределы этого пространства, то, как правило, к России».2 Люди из стран СНГ даже не хотят больше знать друг о друге, интересуются только новостями из России и Украины.

Слабость связей между периферийными странами, т.е. между Казахстаном и Белоруссией, присуща и Единому экономическому пространству. Так, в 2012 г. экспорт Белоруссии в Россию составил почти 16,3 млрд. долл., в то время как в Казахстан – всего около 800 млн. долл. Импорт Белоруссии из России в тот же период составил около 27542 млн. долл., в то время как из Казахстана – только около 119 млн. долл.3 Доля Белоруссии в торговле Казахстана и наоборот крайне незначительна, о чем свидетельствуют данные в таблице 2.

Таблица 2

Распределение объема взаимной торговли государств – членов Единого экономического пространства (в процентах, 2012)

Страна

Россия

Белоруссия

Казахстан

Итого

Россия

-

61,7

38,3

100

Белоруссия

95,3

-

4,7

100

Казахстан

98,7

1,3

-

100

Источник: Евразийская экономическая комиссия

  1. Геополитическая слабость ЕЭП имеет несколько проявлений в экономической сфере. Единое экономическое пространство представляет собой очень узкий внутренний рынок и гораздо более существенно, чем другие региональные интеграционные объединения, зависит от мировой конъюнктуры. Функционирование ТС и ЕЭП в 2012 г. происходило в условиях сложной ситуации в мировой экономике, темпы развития которой замедляются. В текущем году мировая экономика вырастет на 3,3 % – 3,4 %, в то время как в 2011 г. ее рост составил 3,8 %. Негативное влияние на перспективы восстановления мировой экономики продолжает оказывать кризис в зоне евро. Темпы роста ВВП в еврозоне в 2011 г. составили 1,4 %. В 2012 г. наблюдалось снижение экономической активности и вхождение еврозоны в рецессию: если в I квартале рост ВВП составил 0,6 %, то по итогам следующих 3 кварталов зафиксирован нулевой уровень. В США в 2011 г. ВВП вырос на 2 %. Наблюдается замедление экономической активности в Китае, где ВВП в 2012 г. вырос на 7,7 % после роста в предыдущем году на 9,2 %.

Как следствие, в сторону понижения пересматриваются прогнозы темпов роста мировой торговли (3 % – 3,5 % на фоне 5,8 % в 2011 г.), увеличивается безработица, повышается риск роста социальной напряженности в наиболее «проблемных» регионах. В силу сохранения высокой зависимости экономик Беларуси, Казахстана и России от внешних факторов экономический рост государств-членов ТС и ЕЭП также имел в 2012 г. тенденцию к замедлению. Однако ускоренное формирование ТС и ЕЭП в определенной степени позволяет минимизировать негативные последствия глобального экономического кризиса и становится одним из ключевых источников экономического развития. Так, основные экономические показатели государств-членов ТС и ЕЭП выглядят более позитивно, чем ситуация в мировой экономике в целом и, в частности, в США и Евросоюзе.

Сильная зависимость от мировой конъюнктуры имеет и еще одно негативное следствие для стран ЕЭП. Изменчивость цен на мировом рынке приводит к колебаниям объемов взаимной торговли «тройки». Так, в 2012 г. резко упали цены на каменный уголь, железную руду, концентраты и серу. Эти товары составляют существенную часть казахстанского экспорта. В результате Казахстан понес потери: при росте физических поставок угля в Россию и Белоруссию на 6,5% он получил на 28,1% меньше (а это 200 млн. долл.), чем в 2011 г.1

Еще одно проявление экономической слабости ЕЭП состоит в низком удельном весе взаимной торговли в их общем товарообороте. По сравнению с другими интеграционными объединениями в ЕЭП весьма низок удельный вес взаимной торговли в общем объеме торговли стран ЕЭП, о чем можно судить по данным в таблице 3.

Таблица 3

Удельный вес взаимной торговли в общем объеме внешней торговли государств-участников Единого экономического пространства (в процентах)

2011

2012

Россия

7,6

8

Белоруссия

46,8

48,4

Казахстан

18,5

18

ЕЭП

12,2

12,7

НАФТА (2007)

43

ЕС

65

АСЕАН

22

Источник: Евразийская экономическая комиссия (Об итогах взаимной торговли товарами государств – членов Таможенного союза за январь-декабрь 2012 года (http://www.tsouz.ru/db/stat/Analitycs_trade/Documents/ Analytics_I_201212.pdf); Regional Integration in East Asia: From the View Point of Spatial Economics / M. Fujita (ed.). - Basingstoke: Palgrave, 2007.

Это означает, что странам «тройки» нечего предложить друг другу в качестве привлекательных предметов экспорта и импорта. Слабая взаимоувязка интересов чревата повышением вероятности субъективизма в принятии важных интеграционных решений. Закономерность здесь такова, что слабость объективной базы интеграции нередко пытаются заместить субъективным фактором, и эти попытки довольно часто приводят к отрицательным результатам.

  1. Низкое качество интегрируемой хозяйственной среды «тройки» определяется рядом факторов. Прежде всего, оно связано с низкой технологичностью сотрудничества этих стран. Российская товарная структура экспорта в страны ЕЭП более прогрессивна по сравнению с совокупным экспортом во все страны, однако она далека от показателей развитых стран. Основными статьями в ней являются экспорт минерального топлива, нефти, и продуктов их перегонки (почти 48 % к итогу), металлов и изделий из них (12%), в то время как машины, оборудование и механизмы составляют всего около 10%.2 Тем не менее, в рамках ЕЭП взаимная торговля гораздо более высокотехнологична по сравнению со структурой торговли стран ЕЭП с третьими государствами.

Однако необходимо проанализировать, насколько новым является это оборудование и машины. Оппоненты Единого экономического пространства на Украине, например, приводят довод о том, что эти машины и оборудование отражают старый технологический уклад, который при вступлении Киева в ЕЭП будет тянуть страну назад, а не вперед. Эти доводы противников ЕЭП имеют под собой теоретическую почву. В соответствии с законами экономической интеграции высокотехнологичные производства создают гораздо больше возможностей для объединения усилий, чем низкотехнологичные.

Еще одним показателем имеющейся разницы в регулировании экономических механизмов стран ЕЭП являются диспропорции в развитии совместной торговли стран ЕЭП. В первые же годы функционирования Единого экономического пространства возникли диспропорции во внутрирегиональном экспорте и импорте стран-участниц, о чем свидетельствуют данные в таблице 4. Если Россия и Белоруссия имеют за 2012 г. существенную прибавку в торговле с партнерами по ЕЭП, то Казахстан довольно заметно потерял. В связи с этим Президент Казахстана Н.А. Назарбаев поручил вице-премьеру К. Келимбетову, который отвечает за вопросы интеграции на евразийском пространстве, к заседанию Высшего Евразийского экономического совета трех глав стран-участниц Таможенного союза и Единого экономического пространства (конец мая 2013 г.) определить степень защищенности интересов Казахстана в данных объединениях.1

Таблица 4

Экспорт товаров государств-участников Единого экономического пространства в 2012 г. (в % к 2011 г.)

Россия

Белоруссия

Казахстан

Россия

108,1

111,6

Белоруссия

112,2

119,6

Казахстан

96,4

86,3

Источник: Евразийская экономическая комиссия (Об итогах взаимной торговли товарами государств – членов Таможенного союза за январь-декабрь 2012 года (http://www.tsouz.ru/db/stat/Analitycs_trade/Documents/ Analytics_I_201212.pdf)

В развитии ЕЭП существуют и другие проблемы. Для успешного строительства Евразийского экономического союза необходимо находить наиболее эффективные средства и методы их разрешения.

1 Кузнецов А. В. Инвестиционная основа евразийской экономической интеграции // Евразийская интеграция в ХХI веке / Ред. группа: А. А. Климов, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012. - С. 181.

2 Перебоев В. С. Общественное восприятие евразийской интеграции: опыт организации систематического наблюдения // Евразийская интеграция в ХХI веке / Ред. группа: А. А. Климов, В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — М.: ЛЕНАНД, 2012. - С. 261.

3 Статистические данные взяты на официальном сайте Евразийской экономической комиссии в Интернете. - http://www.tsouz.ru/db/stat/iCU201212/Pages/default.aspx.

1 Ивантер А. Испытание рутиной // Эксперт. – М., 2013. - 17 мая.

2 Структура взаимной торговли государств - членов Таможенного союза по разделам и группам ТН ВЭД ТС в январе-декабре 2012 года // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии в Интернете. - http://www.tsouz.ru/db/stat/iCU201212/Documents/i201212_3.pdf.

1 Назарбаев поручил вице-премьеру определить степень защищенности интересов Казахстана в ТС. - terfax.by/news/belarus/129358х.



Похожие документы:

  1. Методологические аспекты кадрового обеспечения инновационной экономики в условиях единого экономического пространства

    Документ
    ... процессами в условиях единого экономического пространства. При этом исключительно важной проблемой является определение ... экономика как важнейшее условие устойчивого развития единого экономического пространства должна быть интегрирована с системой ...
  2. Концепция создания системы охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве

    Документ
    ... представляется целесообразным уделить внимание проблеме развития технопарков как наиболее эффективной ... и ЕЭП. Единое экономическое пространство предполагает действие единых, универсальных принципов регулирования отношений экономических субъектов, в ...
  3. Агропромышленный комплекс Единого экономического пространства: проблемы и перспективы

    Документ
    ... экономического пространства. Агропромышленный комплекс Единого экономического пространства: проблемы и перспективы. Организационно-экономические инструменты государственной поддержки товаропроизводителей АПК стран Единого экономического пространства ...
  4. Финансовая интеграция как стимул инновационного развития евразийского экономического сообщества

    Документ
    ... , определяющих развитие национальных инновационных систем, создание условий их интеграции в единое экономическое пространство. Инновационная ... 103, 108 и 121 места. Основные проблемы развития инновационной деятельности в государствах-членах ЕврАзЭС ...
  5. Реалии и перспективы конкурентоспособности экономики россии в едином таможенном пространстве

    Документ
    ... развития экономик интегрированных в единое экономическое пространство. ... проблемы, снижающие конкурентоспособность российских товаров в едином таможенном пространстве. К факторам, снижающим конкурентоспособность российских товаров в едином ...

Другие похожие документы..