Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Антикризисная межрегиональная инвестиционная коалиция в рамках совместной программы компаний «Ворлд банкпродактив ленд» и «Европейский реестр инноваци...полностью>>
'Урок'
Анализ схемы агрегатного состояния воды,рисунка Мировой круговорот воды; составление схемы состава гидросферы; выявление свойств воды, её универсально...полностью>>
'Документ'
В течение 2 -2001 гг. в Центре установлены вычислительный кластер (10хP-III/850) и многопроцессорный комплекс МВС-1 /16 (16xP-III/800). Внутри корпора...полностью>>
'Урок'
Цели: образовательные: в сказочно – игровой форме повторить основные вопросы по строению и свойствам ацетиленовых углеводородов, изомерам и гомологам,...полностью>>

Главная > Программа

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

В элитологии можно выделить две парадигмы, а именно элитизм и элитаризм. Элитаризм консервативен и практически исключает социальную мобильность; в свою очередь, элитизм делает слишком большую ставку на саморегуляцию системы и объективное, меритократическое рекрутирование. Для обоих неравенство – естественное состояние общества. Чёткое разделение на парадигмы весьма условно, и даже принадлежность классических теорий элит к определённой парадигме трудно трактовать однозначно. Элитология также включает в себя такую парадигму на стыке элитизма и демократической концепции элит, как умеренный эгалитаризм.

Прообразом элитистских теорий можно назвать представления античных философов об аристократии как правлении лучших. Платон связывал дихотомию правящего меньшинства и управляемого большинства с душевными качествами, присущим разным группам населения. Разумная часть души, добродетель которой – мудрость, соотносится с сословием правителей-философов; яростная часть, с мужеством в качестве добродетели, соответствует сословию воинов; низменная, вожделеющая часть души, погрязшая в удовольствиях и суетах, довлеет над сословием земледельцев и мещан. Мудрые правители (философы) должны опекать худшую часть государства. Описание Платона напоминает ведическую концепцию идеального общественного устройства варнашрама-дхармы, к которой в последние годы возрастает интерес.

§2. Современные школы теории элит: от макиавеллизма до неоэлитизма

Возникновение более близкого современности элитизма связывают с именем Н. Макиавелли, который выделял два вида правителей: «львов» (используют насильственные меры) и «лис» (предпочитают гибкие меры). Он выделял меньшинство, удерживающее власть, и меньшинство, идущее к власти, указывая, что все основные конфликты разворачиваются здесь. Требования народа вызваны не корыстью и противоречивыми прихотями отдельных индивидов, а общими для всех людей интересами. Н. Макиавелли также предлагает классификацию элит по сферам деятельности: духовная элита, политическая, военная и, наконец, интеллектуальная. В главе Х «Государя» итальянский мыслитель выделяет среди наиболее достойных людей родоначальников и устроителей религий, основателей республик и монархий, а также успешных военачальников62. Идеи итальянского философа были взята на вооружение В. Парето, выдающимся последователем Макиавелли на рубеже XIX-XX вв. Но прежде чем перейти к Парето, представляется важным упомянуть вклад в теории элит, сделанный Ф. Ницше, который попытался обосновать необходимость воспитания новых лидеров общества – духовных и политических. Чтобы не погас импульс жизни, превратившись в господство около-ничтожных масс, необходимы «философы-законодатели». Несомненно, последние должны иметь волю к власти. Ницше был невысокого мнения о демократии, считая, что она ведёт к размельчанию человека в песок и его нивелировке.

Уже знакомый нам В. Парето, наряду с другими теоретики итальянской школы политической социологии63 Г. Моска, Р. Михельсом, Ж. Сорелем, считается классиком элитологии. Он ввёл в научный оборот термин элита. Согласно созданной Парето теории циркуляции элит постоянно происходит круговорот элит, их смена (львы сменяют лисиц или наоборот и т.д.). Борьба элит есть константа развития общества. Правящие слои могут удерживать власть сочетанием силы, которую нужно уметь вовремя применить, и согласия; последнее зиждется на умении элит убедить народ в собственной правоте при помощи методов манипулирования чувствами и эмоциями. Мыслитель приписывал элите превосходящие врождённые психологические свойства. По Парето, элита – совокупность лиц с наивысшими индексами в своей профессиональной деятельности. Таким образом, элита имеется не только во властных структурах, но и в любой области деятельности: элита юристов, элита воров и т.п. Разница в индексах обусловлена различными психологическими и интеллектуальными качествами людей, отсюда следует неизбежность деления общества на элиты и массы.

Другой классик элитологии – Р. Михельс - изучал олигархические тенденции демократии, за отправную точку взяв организацию как таковую и затем экстраполировав свои выводы на государство. Михельс объяснил феномен олигархии с психологической и организационной точек зрения. Нужды организации естественным образом выделяют руководящее профессиональное меньшинство, которое, заставляя массы признать себя, всё больше от них отдаляется. Мыслитель обозначил это «железным законом олигархии». Олигархические отношения основаны не только на жажде вождей увековечить и укрепить свою власть, но и на инертности масс, а также на технических характеристиках политической организации.

Г. Моска оперировал термином «политический класс» и определял способность к управлению и влиянию в качестве главного критерия элит. Также для элит важно понимать ментальность народа, его национальный характер. Анализируя способы рекрутирования кандидатов в состав правящего класса, политолог выделял две тенденции: аристократическую и демократическую, т.е. для предотвращения деградации правящего слоя Моска считал необходимым вливать в него «новую кровь», что предполагает включение в слой управленцев наиболее талантливых выходцев низших слоёв, способности и воля которых способствует сохранению высокого интеллектуального и волевого тонуса правящего класса. Моска и Парето считали демократию не подлинным народовластием, а скорее фикцией – правлением «элиты лис», демагогов. Другими словами, демократическая форма может быть использована для укрепления и стабильности правящего класса, для повышения его легитимности.

Теория элит прошла длительный путь эволюции. В 1930-е г. благодаря работам Г. Лассуэла64, который исследовал психологическое измерение власти и технологически-манипулятивные аспекты управления обществом, элитология формируется в США. Сегодня политология наравне с теориями представителей макиавеллистской школы оперирует и другими теориями. Например, демократический элитизм стремится синтезировать элитарную теорию и теорию демократии. Представители этой школы (Дж. Шумпетер, К. Мангейм, С. Липсет, П. Бахрах, Р. Даль) постулируют, что элитарность – это условие успешного функционирования любых обществ, в которых есть разделение управленческого и исполнительного труда и соблюдаются базовые демократические принципы. «Элита не властвует, а осуществляет управление массами при их добровольном согласии»65, а постоянная связь элиты с обществом происходит посредством демократического рекрутирования.

Традиция школы демократического элитизма связана с именем Макса Вебера, который полагал, что руководство сложным общественным устройством требует знания дела. Согласно Веберу, должности чиновников более высокого уровня, ответственных за разработку общеполитических решений, могут быть выборными, однако наряду с этим должен существовать довольно большой слой функционеров, на которых возложена основная тяжесть управления страной: «очевидно, что крупное современное государство полностью зависит от бюрократии…». Представительная плюралистическая демократия может защитить от произвола, однако, «правление народа» возможно только в очень ограниченном смысле, в силу структуры партий и специфики их работы. Вебер особо подчеркивает важность лидерства в демократии. Он полагает, что правление с помощью элиты неизбежно, и лучшее, на что, по его мнению, можно надеяться, - что элитарные структуры будут эффективно представлять интересы людей, делая это разумно и инициативно.

Школа «демократического элитизма» не отрицает концепции народного суверенитета, что уже означает пересмотр некоторых постулатов радикального элитизма. Вместе с тем понятие демократии лишается первоначального смысла: это не правление народа, но власть демократической элиты, которая правит «на благо всего общества», с одобрения народа.

Теоретик современного «демократического элитизма» П. Бахрах пишет, что, чтобы соединить концепцию Моски-Парето с «современной демократической теорией», потребовалась радикальная ревизия элитизма, которая и была осуществлена Дж. Шумпетером и К. Маннгеймом в 30-х —40-х годах. Шумпетер предложил модернизировать понятие демократии, перестать отождествлять ее с народоправием. Его характеристика демократии, ставшая весьма распространенной в политологии, предполагает элитарную структуру общества и возможность для масс делать выбор из конкурирующих элит. Шумпетер квалифицирует демократию как «институт достижения политических решений, при котором к властным позициям приходят благодаря конкурентной борьбе за голоса людей». В этой «рыночной» концепции демократии различные элиты выносят «на продажу» свои программы, а массы «покупателей» принимают или отвергают их на выборах. К лагерю демократического элитизма можно также отнести Р. Даля, согласно которому элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия посредством свободных выборов.

Несколько иные идеи отстаивал ещё один классик современных теорий элит Р. Миллс, которого причисляют к леволиберальному или критическому лагерю элитологии. Согласно Миллсу, общество управляется исключительно одной властвующей элитой, а возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны. В своём главном труде «Властвующая элита» Р. Миллс (1916-1962) анализирует истеблишмент США. Правящая элита США подразделяется им на собственно политическую, государственно-бюрократическую, военную и корпоративно-управленческую. По Миллсу, в условиях демократии активность большинства в политическом пространстве намного снижается, а властные полномочия в обществе осуществляются одним и тем же кругом лиц, который не подвержен влиянию большинства. Поэтому политика государства – политика властвующей элиты, которая прибегает к компромиссам и консенсусам в управлении обществом. Среди главных качеств элитарности политолог выделяет следующие: богатство, социальное происхождение, воспитание и т. д. Также Р. Миллс ярко обрисовывает последствия тех импульсов, которые посылают в мир исторические фигуры: современные элиты могут легко сломать одну структуру и создать другую, в которой они затем будут играть совершенно иные роли. При разных развитиях событий разрушение и созидание институтов со всеми их орудиями власти может именоваться «великим руководством» или «великой тиранией». Интересно, что Р. Миллс, а также другой выдающийся американский политолог У. Домхофф, на основе солидного эмпирического оспаривают либеральный варинат элитизма, открытость американских элит и концепцию меритократии (которая позже разовьётся в трудах М. Янга, Д. Белла, К. Боулдинга), согласно которым, если в основу рекрутирования элиты положен принцип индивидуальных заслуг, то в правящую элиту войдут наиболее достойные, компетентные, талантливые люди (К. Маннгейм).

Основные позиции можно суммировать следующим образом:

1. Радикальный элитизм (народ некомпетентен в политике, правление народа технически неосуществимо). Михельсон. Г. Ашин считает, что в какой-то степени сомнения данной школы в осуществимости абсолютной демократии правомочны: «Если политика должна быть понятна гражданину и зависеть от каждого, она должна будет ориентироваться на низший общий знаменатель — наименее компетентного в политике человека (иначе из политической коммуникации выпадает низший — по критерию компетентности — слой граждан)»66.

2. Плюрализм (плюралистическая демократия, полиархия). Оставляет скромное место народным массам, голосующим раз в несколько лет за ту или иную элиту и, таким образом, имеющим возможность выбора из конкурирующих элит. Смешивает норматив с реальной политической ситуацией и тем самым выступает по существу с апологией политической системы т.н. развитых стран, изображая ее как идеал, вершину демократии. Й. Шумпетер, С. Бахрах, Р. Арон, Р. Даль, С. Хикс. Более либеральный на идейно-политическом спектре.

3. Монизм (критическая теория – Ч. Миллс, Ф. Хантер, У. Дохофф и др.) - отвергает плюралистическую трактовку политических систем современных развитых капиталистических стран, прежде всего США. Полагают, что элита – это единая высокосплоченная категория по модели трех «С» Дж. Мизеля – consciousness, cohesion, conspiracy (сплоченность, самосознание, закрытость). Монисты приводят убедительные данные (в том числе статистические, данные эмпирических политологических исследований), свидетельствующие о том, что важнейшие решения, жизненно важные для миллионных народных масс, принимает узкий круг людей «наверху» — несколько сот, иногда тысяч человек. Ключевое понятие – правящая элита. Более консервативен. Критика: неисторический подход к управлению социальной жизнью, абсолютизация элитарной структуры как закона политических отношений, нежелание понять творческую роль народных масс в политической жизни общества.

4. Неоэлитизм – новая волна интереса мировой политологии к изучению элит, начало которой в 1980 г. положила книга Дж. Хигли и Л. Филда «Элитизм». Хигли является неформальным лидером этой школы. Считают, что правящая элита более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократии, чем широкие массы населения. Однако, стремились к преодолению дихотомии «монизма» и «плюрализма» и сосредоточились на исследовании связи между конфигурацией элит и изменениями политических режимов.

5. Радикальный антиэлитизм (эгалитаризм) постулирует, что элита – это возможная угроза демократии и призывает к реализации подлинного народоправия. В целом такая позиция большинством признаётся как утопичная и опасная иллюзия: попытки ее воплощения в жизнь порой приводили к авторитаризму и тоталитаризму.

6. Партократическая теория элиты (А. Автохранов, М. Кализе67) воплотилась в странах тоталитарного социализма, также можно говорить об итальянской, ирландской партократии и др. Среди базовых черт элиты выделяет: а) её глобальный и/или мессианский характер; б) её историческая, руководящая роль в переходе человечества от капитализма к коммунизму, а также пролетарское, народное происхождение (в случае с СССР); в) политическое руководство всеобъемлющего характера, всех сфер общества: экономики, распределения материальных и духовных благ, решения кадровых вопросов и т.п.; г) лояльность одной идеологии – ценность и гарантия успешного руководства обществом; д) иерархичность элиты, а также милитаризация ее внутренних отношений (последнее в случае с СССР).

Последняя школа элитологии представляет интерес, поскольку среди экспертов можно встретить критические сравнения ЕС с СССР (например, В. Буковского68). Как минимум, такие сравнения дают пищу для размышления.



Похожие документы:

  1. Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №38 (839) от 7 октября 2013 г

    Информационный бюллетень
    ... европейским технологиям в рамках международной программы ... развития города является развитие транспорта, мы особенное ... Нахимова, Корнилова, Новосильского ... исследование Кронштадта» – пилотный проект университетской магистерской программы ... Татьяна ... Михайловна ...

Другие похожие документы..