Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Николай Макарович Олейников (1898–1937) — один из самых оригинальных и ярких представителей русского поэтического авангарда 1920-1930-х годов: тонкий ...полностью>>
'Документ'
Д. 1 Фетисов А.А. 1 Хрущева М.А. 1 Яковлев С.А. Щеголихин П.Е. 1 Алексеев А.А. Антропов А.В. Елесеев К.Н. Завьялов В.А. 7 Зуев Л.С. 1 Макокин К.П. 1 Н...полностью>>
'Документ'
Зщ 7 10 Костарев Дмитрий Зщ 77 11 Крысанов Павел Сергеевич Зщ 73 1 Леденцов Константин Нп 9 13 Литвинов Данил Зщ 11 14 Никулин Андрей Нп 1 15 Охинцев ...полностью>>
'Урок'
Данный урок является последним в блоке «Времена меняют места». Он направлен на то, чтобы обобщить материал о достопримечательностях Санкт-Петербурга и...полностью>>

Главная > Программа

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Обзор использованных источников

Используемые источники также следует классифицировать. Первую группу составляют межправительственные учредительные договоры о реформировании ЕС и межправительственные договоры о макроэкономическом регулировании ЕС. Во вторую группу входят данные официальных сайтов ЕС, такие, как материалы опросов Евробарометра, а также сводки бюджета ЕС. Третью группу составили письма, мемуары и программные выступления европейских официальных лиц.

Хронологические рамки исследования – начало XX в. – настоящее время. Их ограниченность объясняется стремлением сконцентрироваться на Европейском союзе как факте социальной реальности, не уходя вглубь в историю «европейской идеи» (т.к. это уже отдельная тема), а также бросить основные усилия на диагностику ключевых проблем ЕС, связанных с его элитистским характером и противоречиях между интересами граждан и элит.

Теоретико-методологическая база исследования (какой теории предпочтение, концепты, методы)

Европейский союз рассматривается как синергетическая политическая система, состоящая из элементов, образующих между собой связи. В связи с этим, релевантно было учение Д. Истона о политических системах, обладающих «легитимностью на входе» «легитимностью на выходе» (в частности, это было необходимо, чтобы оценить степень вовлечённости граждан в политический процесс, политическую конргуэнтность, а также практические результаты валютно-экономической политики ЕС в форме ЭВС). Помимо этого, было необходимо обратиться к понятию «сквозная легитимность»51, разработанному В. Шмидт, концепциям Л. Хуг и Г. Маркса «ограничительное несогласие», «разрешительный консенсус»52, необходимые для анализа среды и факторов падения уровня легитимности ЕС, а также построения сценариев будущего развития. И, наконец, с целью изучения взаимоотношений элит и граждан и сравнительного анализа этих двух социальных категорий было взято на вооружение понятие «политическая конгруэнтность».

Для обоснования выводов в ходе исследования применялся анализ научной литературы, исследований и публицистического материала, методы изучения нормативно-правовой документации, методы сравнительного анализа, синтеза, описания, системный подход (чтобы рассмотреть политическую систему ЕС как совокупность взаимосвязанных элементов, а также добиться комплексного видения объекта), также использовались такие методы, как классификация, метод логических обобщений и прогнозирования. С целью изучения истоков элитистского характера ЕС применялся исторический метод.

Одна из главных теорий, рассмотренных в данной работе – критический элитизм (лево-либеральный элитизм Ч. Миллса) – вдохновила автора на разностороннее изучение элит ЕС, деконструкцию того положительного и миссионерского образа, который они пытаются себе создать, и развенчивание ряда мифов. Однако, т.к. данный выдающийся автор писал, главным образом, о ситуации в США, то напрямую использовать его находки в работе не представилось возможным. Вместо этого, на вооружение был взят метод социологического анализа, при помощи которого удалось нарисовать реалистичный портрет европейских элит, выявить их специфические интересы в интеграции и элитистские черты европейского проекта, а также дать оценку противоречиям, существующим между элитами и массами, и его причинам. В диссертации были использованы вторичные социологические данные из работ М. Халлера53 и Х. Беста54, по причине того, что самостоятельно произвести анкетирование и интервьюирование политических, экономических и бюрократических элит представляется невозможным с точки зрения ресурсов. Была сделана попытка применения в исследовании антропологического метода, с помощью которого было выявлено не только влияние на политику социальных факторов, а также роль человеческого (инстинкты, черты интеллекта, психики, характера, поведенческих стратегий), и главным фокусом здесь были отцы-основатели европейского проекта. Из методологической базы теории элит был взят на вооружение постулат о дихотомии элита-масса, и через эту призму осуществлялся анализ политической системы ЕС. Локально применялся метод анализа текстов выступлений и высказываний элит.

Существует небольшая сложность в том, что большинство современных теорий элит – этатистские, а ЕС государством не является. Тем не менее, в последнее время появляются новые исследования, которые нацелены на изучение меняющегося характера элит в контексте глобализации – например, работа практика и теоретика американской политики Д. Роткопфа «Суперкласс», получившая мировой резонанс55. Так как значительная часть европейских элит, несомненно, входит в глобальный суперкласс, исследование Роткопфа получило наше пристальное внимание. Также всё большее употребление терминов «еврократия», «евроэлиты» свидетельствует о развитии теоретического осмысления данного феномена в контексте европейских исследований.

Научная новизна

В контексте элитологии проблематика элит ЕС практически не разрабатывалась. Сильной стороной исследования также является то, что элиты ЕС были разделены на группы, а затем были последовательно проанализированы интересы и потребности этих групп в проекте единой Европы в том виде, в котором он сейчас существует. Был дан свежий взгляд на проблемы европейского союза последних десятилетий, на иллюстративных примерах была дана оценка диссонансу между «Европой граждан» и «Европой элит». Конечным продуктом анализа являются творчески разработанные авторские сценарии дальнейшего возможного развития ЕС.

Практическая значимость

ЕС - крупный политический и экономический международный актор, с которым, хотя бы в силу географического детерминизма, Россия должна взаимодействовать и сотрудничать. Нельзя эффективно строить отношения с «неопознанным летающим объектом», поэтому нам необходимо понять природу ЕС и избавиться от ряда иллюзий в отношении единой Европы, чтобы вести диалог на более равноправной основе. ЕС – это не демократический «остров», а проект элит и, во многом, для элит, и в политической стратегии и тактике важно различать повестки дня элит и граждан, которые в чём-то сходятся, а в чём-то разнятся. Например, очень важно с практической точки зрения понимать, что далеко не все европейцы, а только небольшая их часть, настроены к России враждебно – однако, вследствие определенных образов в СМИ и нехватки психических ресурсов, чтобы справиться с информационным потоком, простому обывателю порой кажется, что мы окружены врагами. О каком общем европейском гуманитарном и цивилизационном пространстве тогда может идти речь? России необходимо развивать «мягкую силу» и более успешно влиять на мир вокруг, и понимание характеристик и прагматичных интересов европейских элит, которые часто скрываются за ширмой ценностей, может стать важным шагом в этом направлении. Осмысливание элитистского характера ЕС может помочь предотвратить развитие и экспансию таких тревожных тенденций, как введение тотального контроля над общественными настроениями, надзор за толерантностью граждан, а также подмену понятий (отождествление Европы с ЕС, евроскептиков с популистами или радикалами, несогласных с террористами и пр.).

Глава 1. Теоретические и методологические особенности изучения элит

§1. Трактовки понятия «элиты»

Как пишет ведущий российский элитолог Г. Ашин, «термин «элита» ведет свое происхождение от латинского eligere —выбирать; в современной литературе получил широкое хождение от французского elite — лучший, отборный, избранный. В XVIII веке его употребление расширилось, он начинает употребляться для наименования «избранных людей», прежде всего, высшей знати, а также отборных («элитных») воинских частей»56. На просторах Интернета расхожа история про спартанские корни данного слова: когда вручался щит молодому воину, его увещевали вернуться с боя с ним или на нём (elte el elite). В таком контексте «элита» в первую очередь означает благородные, храбрые, выдающиеся качества характера. Существует много определений понятия «элиты». Так, например, выглядит переработанное из «Википедии»: «Элита [] — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению. Слово также применяется для обозначения несоциальных субъектов, обладающих исключительными качествами (фактическими или мнимыми — например, в сельском хозяйстве, в коммерции). Распространено ироническое применение термина»57. Г. Ашин приводит и иные толкования: элиты – это «харизматические личности (М. Вебер), творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (А. Тойнби); лица, получившие наивысший индекс в своей области деятельности, достигшие высшего уровня компетентности (А. Парето)58».

Наиболее современным и обобщенным представляется определение, которое дают социологи А. Сванн, Дж. Мэнор, Э. Куинн, Э. Райс: «Элиты […] — люди, которые контролируют большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, чем любая другая страта общества. Они занимают высшие посты в иерархии статуса и власти, полученные ими аскриптивно (по предписанному статусу) или ресептивно (благодаря собственным заслугам). В некоторых обществах элиты резко отделены от других граждан. Элита — те люди, которые занимают высшие властные позиции, контролирует большую часть собственности и имеют наивысший престиж59». Цель элит – осуществление власти, контроль, проведение в жизнь собственных интересов, а также обеспечение стабильного и эффективного функционирования общества (что вполне прагматично – без последнего невозможно первое). А. Сванн и др. считают, число этих людей составляет примерно около одного процента от численности населения. Элита может пониматься в узком смысле (только как политическая элита) и в широком (добавляются иные разнообразные «социальные поля»). Впрочем, как можно было заметить, однозначного наполнения и трактовки термин так и не получил. В.К. Криворученко и др. в своей коллективной научной статье высказывают следующую интересную мысль: «[т]ермин «элита» при его оригинальном прочтении и применении подразумевает лучших, наиболее достойных людей, но мировая практика даже самого последнего времени показывает, что в составе власть имущих высвечиваются циники, считающие любые средства возможными для достижения своих обособленных от народа целей, жестокие по натуре. Австрийский экономист Ф. Хайек писал в «Дороге к рабству», что «у власти оказываются худшие» [...] А это говорит о невозможности в строго научном плане применять термин «элита» по отношению к власти предержащей»60. Здесь следует отметить, что, действительно, исторически сложился аксиологический («ценностный») акцент в трактовке данного понятия. Это можно объяснить тем, что имеется солидный стаж о представлениях, в том числе мифологических, о носителях верховной власти как наделенных превосходными, порой сверхъестественными качествами. Тем не менее, в современной политической науке преобладает функциональный подход: элита есть категория лиц, выполняющих сложные функции, прежде всего управленческие. Эмпирическая наука интересуется тем, кто правит, а нормативная задаётся вопросом о том, кто должен править. Автор данной работы пока что пытается найти ответы только на первый вопрос.

В России до начала XX в. термин элита широко не использовался и в первый раз появляется только в толковом словаре Д. Ушакова, датируемом 1935-1949 гг., и даны такие определения: «избранное общество (книжн.)», «лучшие, отборные экземпляры растений или животных»61. Более близкое к современному определение в контексте человеческого фактора было дано в советском ожеговском словаре.



Похожие документы:

  1. Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №38 (839) от 7 октября 2013 г

    Информационный бюллетень
    ... европейским технологиям в рамках международной программы ... развития города является развитие транспорта, мы особенное ... Нахимова, Корнилова, Новосильского ... исследование Кронштадта» – пилотный проект университетской магистерской программы ... Татьяна ... Михайловна ...

Другие похожие документы..