Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
а) Родился в Москве. Отец, Сергей Иванович, – офицер, вышедший в отставку в 1785 г. в чине секунд-майора; мать Настасья Федоровна (из более старинного...полностью>>
'Документ'
Уважаемые коллеги, благодарю за возможность встречи с Вами на площадке Калининградской торгово-промышленной палаты, мы просили пригласить все регионал...полностью>>
'Конкурс'
5 часа ,5 часа 3 вид Роспись на смоделированных ногтях Тема: задается на конкурсе 1,5 часа часа 4 вид Современный маникюр в салоне красоты Тема: задае...полностью>>
'Расписание'
Расписание занятий 1 курсамагистерской программы «Прикладные методы социального анализа рынков»код специальности 040100.68 - СОЦИОЛОГИЯна 2 модуль 201...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Налоговые «окна» закрываются: деоффшоризация российской экономики – russianrealty, Dometra, 11.03.2013

Елена Соловьева, партнер, Группа по предоставлению услуг компаниям сектора недвижимости и международного налогообложения компании «Делойт», СНГ, констатировала: «В России в настоящее время налогообложение при прямой продаже недвижимости составляет 20%. Поэтому российские компании зачастую решают налоговые проблемы, проводя сделки посредством косвенной реализации российской недвижимости через Кипр, Люксембург, Швейцарию и др.»

В ходе мероприятия эксперты рассказали об актуальных налоговых вопросах зарубежного инвестирования в российскую недвижимость. В частности, познакомили с последними тенденциями в области налогообложения, связанными с подписанием протоколов к соглашениям об избежании двойного налогообложения между Кипром, Швейцарией, Люксембургом и Россией, усилением контроля над финансированием российского бизнеса из-за рубежа, совершенствованием концепции «бенефициарного владения», а также обменом информацией между государствами. Среди планируемых налоговых мер Олег Трошин, ведущий консультант, Группа по предоставлению услуг компаниям сектора недвижимости и международного налогообложения компании «Делойт», СНГ, выделил следующие: введение определения «налогового резидентства» организаций, возможное налогообложение по национальному законодательству косвенной реализации акций компаний, активы которых представлены преимущественно российской недвижимостью, совершенствование налогового администрирования.

Юлия Крылова, старший менеджер, Группа по предоставлению услуг компаниям сектора недвижимости и международного налогообложения компании «Делойт», СНГ, перечислила основные инструменты борьбы со злоупотреблением налоговыми льготами, упомянутые Организацией экономического сотрудничества и развития в своем докладе «О размывании налоговой базы и выводе прибыли из-под налогообложения»: нейтрализация налоговых преимуществ гибридных инструментов, усовершенствование правил трансфертного ценообразования, введение правил контролируемых иностранных компаний и т.д.

Основные изменения, актуальные для компаний сектора недвижимости:

изменение подхода к налогообложению доходов, получаемых из паевых инвестиционных фондов недвижимости;

изменение подхода к международному сотрудничеству в сфере обмена информацией;

изменение подхода к налогообложению доходов от продажи участия в компаниях, владеющих недвижимостью.

Алексей Сергеев, старший менеджер, Группа по разрешению налоговых споров компании «Делойт», СНГ, рассказал о последних тенденциях в российской правоприменительной практике, связанной с применением правил «недостаточной капитализации», и привел примеры того, как решаются налоговые споры в суде.

Елена Соловьева подвела итог: «Происходит деоффшоризация российской экономики. Другими словами, государство пытается предотвратить перемещение российского капитала за рубеж, в том числе посредством введения как конкурентных налоговых мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности России, так и налоговых мер компенсирующего характера, направленных на пополнение российского бюджета и усиление контроля над злоупотреблением налоговыми льготами».

В конце семинара специалисты компании ответили на многочисленные вопросы аудитории.

Справка о НП «Гильдия управляющих и девелоперов»:

Гильдия управляющих и девелоперов – ведущее общественное объединение управляющих и девелоперских компаний России и стран СНГ. На сегодняшний день некоммерческое партнерство ГУД объединяет более 350 девелоперских и управляющих компаний в более чем 40 городах России. Ассоциация имеет партнеров в странах СНГ, США, Великобритании, Германии, Швеции, Финляндии. Основная цель ГУД – обеспечение стабильного роста рынка недвижимости России и создание благоприятных условий для повышения профессионализма управляющих и девелоперских компаний.

Справка о «Делойте», СНГ:

Компания «Делойт», СНГ — одна из ведущих аудиторских и консалтинговых фирм, предоставляющая услуги в области аудита, консалтинга, корпоративных финансов, управления рисками и консультирования по вопросам налогообложения и права, использующая профессиональный опыт около 3000 сотрудников в 16 офисах в 10 странах региона. Завоевав репутацию одного из лучших работодателей за реализацию инновационных программ в области развития кадровых ресурсов, «Делойт», СНГ прилагает все усилия, чтобы способствовать успеху своих клиентов и сотрудников.

Международная компания NAI Becar прекратила сотрудничество с JUST FIT LIFE Виктора Полукарова - , Городской портал. Омск, 11.03.2013

Практически одновременно с окончанием контракта между управляющей компанией и омским девелопером из ООО «Джаст фит лайф» ушел директор Виталий Королев. После этого топ-менеджер более плотно занялся работой в NAI Becar. В данный момент г-н Королев является директором NAI Becar Омск, эту должность он занимает с июня 2012 года, однако в то время управляющая компания работала в Омске лишь с одним заказчиком (JUST FIT LIFE) и не имела здесь сотрудников. Как рассказали корреспонденту БК55 в пресс-службе компании, сейчас NAI Becar ведет переговоры с несколькими крупными омскими инвесторами. В процессе переговоров находятся контракты на управление и эксплуатацию объектов, строительство апарт-отелей и жилых домов в Омске. Также в NAI Becar отмечают, что уход г-на Королева из JUST FIT LIFE «сыграл свою роль» в том, что контракт с фирмой продлевать не стали. Напомним, что об уходе Виталия Королева с поста директора ООО «Джаст фит лайф» стало известно 1 февраля этого года. По словам собственника компании Виктора Полукарова, уход топ-менеджера был связан с тем, что тот «предложил изменить условия действующего с ним трудового договора и увеличить его вознаграждение в два раза». Сам Королев объяснил свое увольнение несовпавшими взглядами на управление компанией. NAI Becar – российское подразделение лидера мирового рынка коммерческой недвижимости NAI Global. Компания входит в состав Российской Гильдии Риэлторов и является основателем Гильдии управляющих девелоперов. На сегодня NAI Becar имеет три действующих офиса в России, они расположены в Санкт-Петербурге, Москве и Казани, четвертым по счету станет офис в Омске. В управлении компании находится около 1, 1 млн. кв. м площади по всей России.

Фонд имущества пытается вернуть 15% акций РАД – Кто строит.ру, квадрат, 11.03.2013

Фонд имущества обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к физическому лицу Денису Климову о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащих фонду 15% обыкновенных именных акций ОАО «Российский аукционный дом» (РАД).

Из материалов суда следует, что сделка состоялась в сентябре 2012 года. Тогда гендиректором фонда имущества был Андрей Степаненко, который также возглавляет РАД. Из фонда он ушел в ноябре прошлого года.

РАД в 2009 году создали Сбербанк, Фонд имущества и ООО «Русский ювелир», которым принадлежало по 33% акций, еще 1% был у Гильдии управляющих и девелоперов. После того как фонд вышел из капитала РАД, 18% приобрел «Русский ювелир», аккумулировав 51% акций, а оставшиеся 15% были проданы физлицам, пишут «Ведомости» со ссылкой на Андрея Степаненко. По его словам, стоимость 33%-го пакета фонда составила около 25 млн руб. Г-н Степаненко говорил, что у него нет акций РАД и физлицами они приобретались не в его интересах.

Оспариваемая сделка была заключена в отсутствие решения совета директоров фонда, а публикация сообщения о проведении торгов прошла в печатном органе, который не определен нормативными актами Санкт-Петербурга для публикации извещений о торгах, сообщает в своем иске Фонд имущества.

По материалам суда, среди новых собственников фонда — Олег Курченко и Георгий Бирюков. Они привлечены к делу в качестве третьих лиц.

Г-н Бирюков имеет долю в ООО «Загородная перспектива» и руководит ООО «Группа Юст» и ООО «Аренда.ру», совладельцем которых ранее был Игорь Метельский, с 2003 года возглавлявший комитет по управлению городским имуществом (КУГИ), а в 2010-2012 гг. работавший вице-губернатором Петербурга.

Принцип публичности открытых торгов соблюден в полном объеме, утверждают в пресс-службе РАД. Сообщение о торгах было опубликовано в «Каталоге Российского аукционного дома», который является официальным источником для опубликования нормативных правовых актов губернатора и правительства Петербурга, а также иных исполнительных органов государственной власти города в области управления государственным имуществом. В РАД обращают внимание на то, что сделка по отчуждению 15% акций не является крупной или сделкой с заинтересованностью, поэтому оснований для признания ее недействительной нет.

Фонд имущества пересматривает сделку – Ведомости, 11.03.2013

Фонд имущества Санкт-Петербурга пытается вернуть 15% акций ОАО «Российский аукционный дом» (РАД), проданные прошлой осенью физлицам

Фонд имущества обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к Денису Климову о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащих фонду 15% обыкновенных именных акций ОАО «Российский аукционный дом» (РАД). Информация об иске есть на сайте арбитража. Из материалов суда следует, что сделка состоялась в сентябре 2012 г. Тогда гендиректором фонда имущества был Андрей Степаненко, который также возглавляет РАД. Из фонда он ушел в ноябре прошлого года.

РАД в 2009 г. создали Сбербанк , фонд имущества и ООО «Русский ювелир», которым принадлежало по 33% акций, еще 1% был у Гильдии управляющих и девелоперов. После того как фонд вышел из капитала РАД, 18% приобрел «Русский ювелир», аккумулировав 51% акций, а оставшиеся 15% были проданы физлицам, рассказал Степаненко перед отставкой с поста гендиректора фонда имущества. По его словам, стоимость 33%-ного пакета фонда составила около 25 млн руб. Степаненко говорил, что у него нет акций РАД и физлицами они приобретались не в его интересах.

Оспариваемая сделка была заключена в отсутствие решения совета директоров фонда, а публикация сообщения о проведении торгов прошла в печатном органе, который не определен нормативными актами Санкт-Петербурга для публикации извещений о торгах, говорится в иске фонда имущества. Связаться с Климовым не удалось. На человека с таким же именем, по данным «СПАРК-Интерфакса», зарегистрировано несколько компаний, телефоны которых не отвечали.

Среди новых собственников фонда — Олег Курченко и Георгий Бирюков, следует из материалов суда. Они привлечены к делу в качестве третьих лиц.

Бирюков имеет долю в ООО «Загородная перспектива» и руководит ООО «Группа Юст» и ООО «Аренда.ру», совладельцем которых ранее был Игорь Метельский, с 2003 г. возглавлявший КУГИ, а в 2010-2012 гг. работавший вице-губернатором Петербурга. Бирюков через секретаря отказался от комментариев. Связаться с Курченко и Метельским не удалось.

Принцип публичности открытых торгов соблюден в полном объеме, утверждает представитель пресс-службы РАД. Сообщение о торгах было опубликовано в «Каталоге Российского аукционного дома», который является официальным источником для опубликования нормативных правовых актов губернатора и правительства Петербурга, а также иных исполнительных органов государственной власти города в области управления государственным имуществом, сообщила пресс-служба РАД.

Сделка по отчуждению 15% акций не является крупной или сделкой с заинтересованностью, поэтому оснований для признания ее недействительной нет, добавляет представитель РАД.

Гендиректор фонда имущества Игорь Пахоруков в четверг отказался от комментариев. Следующее заседание суда назначено на 26 марта.

Необходимости в официальном извещении о проведении торгов не было, поскольку РАД выступал как юрлицо, принадлежавший фонду пакет в данном случае был частной собственностью городской структуры, говорит партнер «Качкин и партнеры» Денис Качкин. По его словам, по величине продаваемого пакета акций нельзя установить, относится ли сделка к крупным: это зависит от величины балансовых активов на последнюю отчетную дату перед совершением сделки. Устав компании мог предусматривать одобрение крупной сделки как советом директоров, так и общим собранием, но, если одобрения действительно не было, сделка может быть оспорена, считает юрист. «Судебная практика, как правило, складывается не в пользу продавцов. Если сделка уже совершена и директор, отчуждая актив, действовал добросовестно, то неполный юридический состав, связанный с одобрением этой сделки, не всегда принимается во внимание судом», — рассуждает Качкин.

Земельный потенциал – Недвижимость Екатеринбурга, 11.04.2013

Земельный вопрос похуже квартирного. Миллион квадратов жилья в городе за год — это норматив, стандарт. Но находить для его строительства участки в Екатеринбурге становится все сложнее.

Проблема «выпуклилась» на последнем земельном аукционе прошлого года. Тогда, в декабре, компания «Астра» приобрела участок в 0,7 га на Сортировке за 85 млн рублей. При такой арифметике получилось, что гектар в четвертом ценовом поясе города стоит порядка 110 миллионов. «Я считаю, эта ситуация прекрасно иллюстрирует состояние земельного рынка Екатеринбурга, — прокомментировал тогда итоги торгов исполнительный директор НП СРО «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников. — Это абсолютный рекорд. У нас застройщики сегодня вынуждены жить в новой реальности. Спрос на землю превысил все разумные пределы».

В течение прошлого года администрация Екатеринбурга реализовала посредством аукционов 69,2 га земельных участков. Это в целом. Из них под жилую застройку отведено меньше половины земли. 6,4 га — это участки для индивидуальной застройки. Многоэтажкам в сумме «досталось» чуть больше 21 га. Дефицит рождает не только спрос, но и повышение цены. При этом не все предложенные участки вызывают ажиотаж среди застройщиков.

На аукционе 7 февраля 2013 года предлагали, в частности, два участка с обременением — с парой ветхих домов на каждом. Победитель должен найти подход к каждому собственнику, отселить его, снести старье и только тогда приступать к застройке. Процесс трудоемкий, осложненный «звездным часом» владельца сносимой квартиры. В общем, не очень приятная процедура для застройщика. Возможно, Екатеринбург в ближайшие годы получит право на упрощенное изъятие земель у собственника. Такой порядок — изъятия земель у собственников на государственные нужды — был разработан для масштабных проектов — олимпийского Сочи и места проведения саммита АТЭС на острове Русский в Приморье. Закон подразумевает принудительное прекращение права собственности на понадобившийся государству участок через три месяца после оповещения владельца. Грядущие международные мероприятия влекут повышение вероятности применения этого закона в столице Урала. Пока застройщики неохотно «берут» участки с «ветхим» обременением.

Какие еще есть «земельные» варианты? Внутренние резервы города. В декабре 2012-го мэрия объявила, что готовит документ, регламентирующий точечную застройку в столице Урала. По сути, это была попытка изыскать территории под новое строительство внутри мегаполиса. Документ назвали: «Зоны стабилизации и зоны развития Екатеринбурга». В «стабильных» зонах строить нельзя, в зонах развития — можно. 21 февраля суд общественности сказал «нет» перевесом в несколько голосов градостроительной инициативе, усмотрев в представленных схемах покушение на парки и уже немногочисленные охраняемые территории памятников культуры. В частности, Олег Букин, член общественного совета МУГИСО заявил, что «предложение (мэрии. — Ред.) не соответствует действующему законодательству, поскольку многие территории развития накладываются на территории, где находятся исторические памятники. Невозможно накладывать зону развития на зону охраны памятников, как сделано в этом документе, поскольку на одной разрешено строительство, на другой — запрещено».

В администрации утверждают, что не покушались на парки и охранные зоны памятников, что документ как раз ограничивал аппетиты застройщиков, готовых строить где угодно в черте города. «Ведь выгоднее осваивать уже застроенные территории: тут есть и инженерные коммуникации, и социальная инфраструктура», — пояснял Михаил Вяткин, начальник департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города. Судьба документа после слушаний неясна. То ли его доработают, то ли про него забудут. В целом к решению земельного вопроса административная инициатива не приблизила.

Еще один земельный резерв — промзоны. Расположенные в центре города и около него, на территориях с отлаженной инфраструктурой, окольцованные дорогами, промзоны обречены на реновацию. Согласно генплану за город должны быть выведены 42 предприятия. Это перспектива. Процесс идет крайне медленно, но те участки, что удается освободить от предприятий, тут же вовлекаются в оборот. Их немного: достраиваются жилые комплексы «Бажовский» и «Университетский», на очереди — «Малевич». Этот путь не обещает стать быстрым и безболезненным.

— Промышленные зоны — вопрос назревший, — считает полномочный представитель Гильдии управляющих и девелоперов в Свердловской области Андрей Бриль. — Это один из основных резервов, причем резервов не только для застройки, но и транспортной реконструкции города. Проблема не столько юридическая, сколько экономическая. Все промзоны имеют собственников, с ними надо договариваться. Задача заключается ведь не в том, чтобы выгнать промзоны с территории города. Мы не должны потерять рабочие места, которые там есть. При этом надо понимать, что любой перевод промплощадки — это очень большие деньги. Главное — правильное согласование интересов собственника, города и тех, кто хочет что-то строить. Ну, и должно быть участие государства. Как это организационно и технологически делать? Над этим сейчас думают. Надеюсь, в ближайшие годы проблемы удастся решить.

В ближайшие годы в Екатеринбурге придется решать массу земельных проблем. По словам вице-мэра по вопросам капстроительства и землепользования Сергея Мямина, более половины всего земельного фонда Екатеринбурга, пригодного для строительства жилья, находится в частной собственности.

— Анализируя фонд земель, которыми располагает город, на которых может строиться жилье, мы видим, что не менее 55% — это частные земли, порядка 10% — федеральные и областные земли, в районе 30% — земли, которыми может распоряжаться муниципалитет, — рассказывает Сергей Мямин.

При этом большая доля муниципальных земель уже застроена, и на нее распространяются права третьих лиц. «В течение 2013 года мы будем разрабатывать программы, искать пути взаимодействия по вовлечению частных земель в застройку в основной резерв Екатеринбурга», — сообщили в администрации.

Окраинные земли города — тоже кандидаты под застройку. Но и здесь не все просто: эти территории свободны от инфраструктуры — ни дорог, ни коммуникаций, ни соцобъектов. Осваивать участки крайне затратно: автоматически квадратный метр жилья становится дороже на 15 тыс. рублей. Застройщику в одиночку такую нагрузку не потянуть. Муниципалитету — тоже.

— То, что на освоение 1 кв. м жилья нужно потратить порядка 15 тысяч рублей, абсолютная правда, — подтверждает Вячеслав Трапезников. — Это грандиозная сумма, правда, в нее входит все, в том числе и «социалка». На первичное освоение участка (инженерные сети) нужно 10 тысяч рублей на 1 кв. м. Чтобы решить проблему, нужно применять два механизма. Во-первых, вся земля должна отторговываться на аукционах. Это наиболее честная, правильная система освоения новых участков. Земли, которые покупает застройщик, должны быть муниципальными. Деньги, полученные от застройщика на аукционе, мэрия должна направлять на освоение тех же участков (строительство дорог, прокладка коммуникаций), то есть государство должно помогать застройщику на его же деньги, а не отдавать эти средства на иные цели. Во-вторых, с застройщика должна взиматься плата за технологическое подключение к сетям — в обмен на гарантию от естественного монополиста, что он подведет сети к участку в течение 18 месяцев (юридически оговоренный срок). Это наиболее эффективное взаимодействие строителей и сетевиков.

В мэрии обещают разработать внятные алгоритмы взаимодействия с застройщиками. Речь идет о механизмах государственно-частного партнерства. Никто не отрицает, что развивать территории надо.

— Надо сейчас смотреть развитие инженерной инфраструктуры, в первую очередь, это направление юго-запада и запада, где находится поселок Медный, — уверен вице мэр Александр Высокинский. — Там новые площадки под строительство, туда нужно будет тянуть новые сети. Нам надо вместе сегодня работать над тем, чтобы развивать эту новую инфраструктуру на новых территориях.

Работать вместе — привлекательный формат для застройщика. «Город должен обеспечивать магистральными сетями, а внутриквартальные и построечные сети должны «ложиться» на плечи застройщика, — считает Владимир Крицкий, управляющий компании «ЛСР. Недвижимость — Урал». — Где городу взять столько денег, чтобы обеспечить всех и вся? Есть какие-то разумные сочетания, что город и область берут на себя магистральные дела, а мы, застройщики, — внутрипостроечные.

— Не нужно изобретать велосипед, — согласен Вячеслав Трапезников. — Все эти механизмы существуют уже сейчас, просто их надо «довести до ума», сделать более прозрачными. Тогда это и будет то, что можно назвать государственно-частным партнерством.

Екатеринбург вступает в интересную фазу развития — пространственного переосмысления. Нужно освобождать промзоны, расселять обитателей ветхих строений, налаживать механизмы государственно-частного партнерства, договариваться с частниками — владельцами участков, выставлять новые территории на торги.

Земля бывает разной. Есть крайне привлекательная для инвесторов — без несговорчивых жителей «деревяшек», с проведенными коммуникациями и дорогами, развитой инфраструктурой. Есть куда более проблемная. Но в том-то и дело, что легкие пути к возведению миллиона «квадратов» жилья закончились.

Планы девелоперов в Понтонном идут ко дну – АснИнфо, Строительный еженедельник, 11.04.2013

Администрация Петербурга приняла решение отдать 34 га в поселке Понтонный Колпинского района под строительство социального жилья. Ряд компаний последние три года готовили по этой земле документацию для реализации собственных проектов. Потери девелоперов исчисляются сотнями миллионов рублей.

Смольный решил забрать пятно площадью 34 га (квартал А2 в поселке Понтонный) под строительство социального жилья, хотя последние три года участок активно готовили к торгам через Фонд имущества Петербурга. Градостроительную документацию по пятну готовила компания «Сфера», которую возглавляет бывший директор по развитию сети «О’кей» Александр Лаптев. Участок состоит из 11 пятен, которые предполагалось продавать как отдельные лоты. Земля уже прошла оценку к торгам: совокупная стартовая цена участков – 1 млрд рублей. На территории можно построить девять 9 этажных домов общей площадью 250 тыс. кв. м.

Компания «Сфера» собиралась участвовать в торгах, которые город планировал провести в конце 2012 года. «До лета 2012 года участок активно готовили к торгам по принятой процедуре. Но с тех пор документы зависли на согласовании в Комитете по инвестициям. Никакие письма и разговоры на уровне администрации сдвинуть ситуацию с мертвой точки не могут», – говорит Александр Лаптев. Он сильно обеспокоен пробуксовкой проекта, поскольку в августе 2013 года у «Сферы» истекает договор с Комитетом по строительству на разработку документов к торгам. «Если договор закончится, у власти появится формальный юридический повод закончить с нами отношения», – говорит он. Причем никаких компенсаций расходов, понесенных за 3 года «Сферой» (только в документы вложено 14 млн рублей, а от продажи лота компания по закону должна была получить 10% итоговой стоимости участка – минимум 100 млн рублей), не предусмотрено.

Александр Лаптев рассказал, что власти уведомили компанию, что пятно решено включить в несуществующий пока проект постановления городского правительства «О бюджетных инвестициях в капитальное строительство в сфере государственной жилищной политики Санкт-Петербурга», попросту – застроить социальным жильем. «Если город заберет участок под соцстроительство, документацию по кварталу придется переделывать, поскольку там запроектированы дома с подземными парковками (ППТ утверждено в 2011 году), а город в социальных проектах такие здания не строит. Эта ситуация затянет проект еще на несколько лет», – говорит он. В Комитете по строительству подтвердили, что такой проект разрабатывается и сейчас находится на стадии согласования.

В похожей ситуации, как выяснилось, уже оказался десяток компаний. В их числе «Товарищество долевого строительства» и «ЮИТ Санкт-Петербург». «Мы подготовили к торгам 1,1 га в Петергофе под строительство 20 тыс. кв. м жилья. Но аукцион перенесли и, похоже, вовсе отменят. Мы не только потратили свои средства на разработку документов по пятну. Но также взяли кредит в банке для залога, чтобы участвовать в торгах. Каждый день по кредиту капают проценты. А аукциона все нет», – говорит генеральный директор компании Владимир Потапчук. Директор по инвестиционному развитию «ЮИТ Санкт-Петербург» Алексей Далматов сообщил, что его компания оказалась в похожей ситуации. «Мы готовили к торгам участок площадью 2,5 га на ул. Антонова-Овсеенко. В январе 2012 года торги были признаны несостоявшимися – на них не поступило заявок. Недавно нам сообщили, что пятно забирают для госнужд. Мы не против. Но отсутствие механизма компенсации затрат разработчика документации в такой ситуации вызывает вопросы», – добавляет он.

По словам экспертов, число обиженных таким образом компаний со временем будет расти. «Можно дискутировать о качестве ППТ и предлагать необходимые городу коррективы. Но партнерские отношения в процессе подготовки территорий для строительства в равной степени необходимы и власти, и бизнесу», – заключил президент-элект Гильдии управляющих и девелоперов Андрей Степаненко.



Похожие документы:

  1. Мониторинг гильдия управляющих и девелоперов / proestate Июнь 2013

    Документ
    ... МОНИТОРИНГ Гильдия управляющих и девелоперов / PROEstate Июнь 2013 ТАБЛИЦА АКТИВНОСТИ СМИ PROESTATE – 10 публикаций; ГИЛЬДИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ И ДЕВЕЛОПЕРОВ – 100 публикаций; ГУД И PROESTATE ... законодательства. В марте этого года Государственная ...
  2. Мониторинг гильдия управляющих и девелоперов / proestate Июль 2013

    Документ
    МОНИТОРИНГ Гильдия управляющих и девелоперов / PROEstate Июль 2013 ТАБЛИЦА АКТИВНОСТИ СМИ PROESTATE – 32 публикаций; ГИЛЬДИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ И ДЕВЕЛОПЕРОВ – 63 публикации; ГУД И PROESTATE ... рынке. Так, в марте 2013 года российская инвестиционная компания ...

Другие похожие документы..