Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
2. О проекте Закона Республики Башкортостан «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных сит...полностью>>
'Документ'
Возрастающая роль информационных технологий в жизни со­временного общества определяет особое положение предмета «Информатика» в общей системе школьног...полностью>>
'Документ'
Рациональное питание детей дошкольного возраста – необходимое условие их гармоничного роста, физического и нервно-психического развития, устойчивости ...полностью>>
'Документ'
6. Какая организационно-правовая форма предприятия предполагает, что прибыль и ликвидационный остаток распределяются между работниками в соответствии ...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

ПРИЛОЖЕНИЕ

Доказательная база плагиата

ПЛАГИАТ

ПЕРВОИСТОЧНИК

Академик РАН Евтихиев Н.Н. и д.п.н. проф. Фомина А.Б. О книге Иванникова А.Д., Кулагина В.П., Миронова А.А., Мордвинова В.А., Сигова А.С., Тихонова А.Н. Синергетическая теория информационных процессов и систем, препринт, МГДД(Ю)Т, МИРЭА, ГНИИ ИТТ «Информика». М., 2009. – 45 с.

Режим доступа:

/public/item/sinerg-2

Раздел «АВТОРСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КНИГИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)», стр. 21-28

Стр. 21, абзац 1

Современные сложные информационные системы разнообразной природы представляют собой совокупность различных подсистем, выполняющих определенные технологические функции и связанных между собой процессами интенсивного динамического взаимодействия и обмена информацией.

Стр. 21, абзац 2

К синергетике, как к науке, изучающей поведение нелинейных систем вдали от положения равновесия при изменении некоторых управляющих параметров, наиболее близка по своей идеологии прикладная теория управления. В этой связи представляется весьма перспективным для развития современной теории управления осуществить попытку переноса свойств синергетических процессов на конструируемые системы управления нелинейными объектами. Уместно отметить, что именно синтез такого рода систем является фундаментальной проблемой современной науки об управлении, которая отличается от синергетики тем, что не столько отыскивает возможные диссипативные структуры, сколько формирует нужные структуры – аттракторы – для решения различных задач управления соответствующими объектами. При этом возникает непростая проблема перехода от естественных синергетических принципов к количественным соотношениям.

Синергетика: процессы самоорганизации и управления. Учебное пособие / Под общей редакцией А.А. Колесникова.
В 2-х частях. Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2004. Ч. I. 360 с.
Режим доступа:
/publications/41-stud/111-study-book1

Предисловие, абзац 2

Современные сложные системы разнообразной природы представляют собой комплекс различных подсистем, выполняющих определенные технологические функции и связанных между собой процессами интенсивного динамического взаимодействия и обмена энергией, веществом и информацией.

Раздел «О физике, кибернетике и синергетике», абзац 4

К синергетике, как к науке, изучающей поведение нелинейных систем вдали от положения равновесия при изменении некоторых управляющих параметров, наиболее близка по своей идеологии прикладная теория управления. В этой связи представляется весьма перспективным для развития современной теории управления осуществить попытку переноса свойств синергетических процессов на конструируемые системы управления нелинейными объектами. Необходимо отметить, что именно синтез такого рода систем является фундаментальной проблемой современной науки об управлении, которая отличается от синергетики тем, что не столько отыскивает возможные диссипативные структуры, а формирует нужные нам структуры - аттракторы для решения различных задач управления соответствующими объектами. Разумеется, что при этом возникает непростая проблема перехода от естественных синергетических принципов к количественным соотношениям.

Стр. 22, абзацы 2, 3

Познание окружающей действительности на современном этапе развития науки характеризуется широким использованием идеологии системного подхода, в основе которого лежит отношение к исследуемым объектам как к системным образованиям. Исследуя ту или иную систему, мы практически всегда выделяем в ее составе совокупность системных объектов, каждый из которых представляет собой качественно обособленное по какому-либо признаку конечное множество элементов. Находясь в отношениях и связях между собой, системные объекты отражают (воспроизводят) относительно друг друга определенную информацию, количественная оценка которой представляет научный и (или) практический интерес. Попытки определить это количество информации с помощью традиционных подходов к количественному определению информации (комбинаторного, вероятностного, алгоритмического) не приводят к успеху, что инспирировало проведение специальных информационно-теоретических исследований, ориентированных на анализ информационно-количественных аспектов отражения системных образований.

Первоначально указанные исследования имели по существу эмпирический характер и проводились на основе элементарного аппарата теории вероятностей с привлечением информационной меры Р. Хартли. Основными результатами при этом явились получение формулы негэнтропии отражения как информационно-количественной характеристики сведений о системном объекте, получаемых при наблюдении его признака, и установление информационного закона отражения системных объектов, выражающего баланс между отраженной (негэнтропия) и неотраженной (энтропия) информациями.

Вяткин В.Б. Введение в синергетическую теорию информации // Сайт «Системные образования: информация и отражение».

Режим доступа:

/sti2005/begin.htm

Предисловие, абзацы 1, 2

Познание окружающей действительности на современном этапе развития науки характеризуется широким использованием идеологии системного подхода, в основе которого лежит отношение к исследуемым объектам как к системным образованиям. Исследуя ту или иную систему, мы, практически всегда, выделяем в ее составе совокупность системных объектов, каждый из которых представляет собой качественно обособленное по какому-либо признаку конечное множество элементов. Находясь в отношениях и связях между собой, системные объекты отражают (воспроизводят) относительно друг друга определенную информацию, количественная оценка которой представляет научный и (или) практический интерес. Попытки определить это количество информации с помощью традиционных подходов к количественному определению информации (комбинаторного [1], вероятностного [2], алгоритмического [3]) не приводят к успеху [4]. Данный негативный факт, в отношении традиционной теории информации, инспирировал проведение специальных информационно-теоретических исследований, ориентированных на анализ информационно-количественных аспектов отражения системных образований.

Первоначально указанные исследования имели по существу эмпирический характер и проводились на основе элементарного аппарата теории вероятностей с привлечением информационной меры Р. Хартли [5]. Основными результатами при этом явились получение формулы негэнтропии отражения как информационно-количественной характеристики сведений о системном объекте, получаемых при наблюдении его признака [6] и установление информационного закона отражения системных объектов [7], выражающего баланс между отражаемой, отраженной (негэнтропия) и неотраженной (энтропия) информациями.

Стр. 22, конец 3-го абзаца –
стр. 23, абзац 1

Таким образом, в самом общем виде формула негэнтропии отражения друг через друга двух системных объектов A и B имеет вид:

, (1)

где - информация, самоотражаемая системным объектом K.

С позиций выражения (1) и соответствующего ему анализа, негэнтропия представления определяется следующим образом: негэнтропия отражения друг через друга двух системных объектов есть информация, отображаемая каждым из объектов относительно другого объекта, численно равная общей части средней длины интегративного кода их элементов.

В ряде работ отмечается, что существенные признаки системных объектов выступают в качестве их полноправных представителей и являются носителями негэнтропии отражения. Из этого следует, что формула (1) выражает также, как количество информации о системном объекте A, отражаемой признаком , так и количество информации о системном объекте B, отражаемой признаком . То есть, негэнтропия отражения, в общем случае, может быть определена так же, как информационно-количественная характеристика признаков системных объектов. В связи с этим, понятия «отражающий объект» и «отражающий признак» используются как синонимы.

Вяткин В.Б. Синергетическая теория информации: общая характеристика и примеры использования // Наука и оборонный комплекс – основные ресурсы российской модернизации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. С. 361-390.

Режим доступа:

/avtor/Sti_2002.pdf

Раздел 1.2. Негэнтропия отражения,
абзацы 2, 3, 4

В результате анализа процесса передачи информации по такой системе связи установлено, что формула негэнтропии отражения , в общем случае ( рис. 1б ), имеет вид:

, ( 5 )

где - информация, самоотражаемая системным объектом K.

С позиций выражения (5) и соответствующего ему анализа, негэнтропия отражения определяется следующим образом: негэнтропия отражения друг через друга двух системных объектов есть информация, отражаемая каждым из объектов относительно другого объекта, численно равная общей части средней длины интегративного кода их элементов.

Отмечается, что существенные признаки системных объектов выступают в качестве их полноправных представителей и являются носителями негэнтропии отражения. Из этого следует, что формула (5) выражает также, как количество информации о системном объекте A, отражаемой признаком , так и количество информации о системном объекте B, отражаемой признаком . То есть, негэнтропия отражения, в общем случае, может быть определена так же, как информационно-количественная характеристика признаков системных объектов. В связи с этим, в нижеследующем изложении, понятия отражающий объект и отражающий признак используются как синонимы.

Стр. 23, абзац 2 – стр.24, абзац 1

В дальнейшем, следуя логике развития теоретического знания, произошли переосмысление, воспроизведение и развитие полученных результатов на качественно иной, аксиоматической основе. При этом проводимые информационно-теоретические исследования были полностью освобождены от использования аппаратов теории вероятностей и традиционной теории информации, что согласуется с мнением А.Н. Колмогорова о том, что “теория информации должна предшествовать теории вероятностей, а не опираться на нее”.

Предлагаемое вниманию читателей новое направление информационно-теоретических исследований получило название синергетическая теория информации. Такое название теории обусловлено рядом причин, в качестве основных из которых указываются следующие – предметом познания синергетической теории информации являются информационно-количественные аспекты отражения системных образований, включая такие его характеристики как упорядоченность и хаотичность, а также особенности взаимоотношения последних при различных структурных преобразованиях. При этом, как отражаемый, так и отражающий объекты рассматриваются в качестве единого целого, а их элементы, соответственно, принимают участие в процессах отражения всей своей совокупностью. Поэтому, учитывая, что термин «синергетика» в переводе с греческого языка (synergetikos) буквально означает совместный, согласованно действующий, словосочетание «синергетическая теория информации» представляется вполне оправданным.

Кроме того, отмечается, что в рамках синергетической теории информации установлены количественные критерии оценки структурной организации системных образований и дана классификация последних со стороны соотношения в их структуре хаоса и порядка. Экспериментальное опробование, как самих этих критериев, так и их функциональных составляющих в различных предметных областях (учение о периодичности химических элементов, прогноз месторождений полезных ископаемых, социальная политика, структурная лингвистика, молекулярная биология) показало, что они позволяют с единых методических позиций подходить к анализу различных по своей природе системных образований. В связи с этим приводится характеристика синергетики, как научной дисциплины, данная одним из ее основоположников – немецким физиком Г. Хакеном в 1985 году: “Синергетику можно рассматривать как форум, на котором ученые разных дисциплин встретились друг с другом для того, чтобы обменяться своими идеями, как справиться с большими системами”. Примечателен также тот факт, что Г. Хакен, разрабатывая основы синергетики, включил в арсенал ее средств познания и существующую теорию информации.

Стр. 24, абзац 4 – стр. 25, абзац 1

Кроме того, делается значительный упор на взаимоотношения синергетической теории информации с традиционной теорией информации, которая базируется, главным образом, на работах американских исследователей – Р. Хартли (1928) и К. Шеннона (1948). Отмечается, что синергетическая и традиционная теории информации принципиально отличаются друг от друга, благодаря двум существенным моментам: во-первых, традиционная и синергетическая теории имеют дело с различными видами информации – соответственно, атрибутивно связанной с управлением и существующей независимо от него. Во-вторых, в синергетической теории информации термин «информация» наполнен конкретным содержанием и интерпретируется как сведения о системном объекте как едином целом, в то время как в традиционной теории информации термин информация изолирован от семантики сообщений. Вместе с тем, между данными теориями существует и определенная взаимосвязь, заключающаяся в том, что в рамках синергетической теории естественным (непредвзятым) путем получены основополагающие математические выражения традиционной теории информации, которые имеют при этом совершенно иную интерпретацию. Этому факту сопоставлено вполне убедительное диалектическое объяснение.

Вяткин В.Б. Введение в синергетическую теорию информации // Сайт «Системные образования: информация и отражение».

Режим доступа:

/sti2005/begin.htm

Предисловие, абзацы 2, 3, 4

В дальнейшем, следуя логике развития теоретического знания [8], произошли переосмысление, воспроизведение и развитие полученных результатов на качественно иной, аксиоматической основе. При этом проводимые информационно-теоретические исследования были полностью освобождены от использования аппаратов теории вероятностей и традиционной теории информации, что согласуется с выводом академика А.Н. Колмогорова о том, что “теория информации должна предшествовать теории вероятностей, а не опираться на нее” [9].

Предлагаемое вниманию читателей новое направление информационно-теоретических исследований получило название синергетическая теория информации. Такое название теории обусловлено рядом причин, в качестве основных из которых укажем следующие. – Предметом познания синергетической теории информации являются информационно-количественные аспекты отражения системных образований, включая такие его стороны как упорядоченность и хаотичность, а также особенности взаимоотношения последних при различных структурных преобразованиях. При этом, как отражаемый, так и отражающий объекты рассматриваются в качестве единого целого, а их элементы, соответственно, принимают участие в процессах отражения всей своей совокупностью. Поэтому, учитывая, что термин синергетика в переводе с греческого языка (synergetikos) буквально означает совместный, согласованно действующий [10], словосочетание синергетическая теория информации представляется вполне оправданным.

Кроме того, забегая вперед, отметим, что в рамках синергетической теории информации установлены количественные критерии оценки структурной организации системных образований и дана классификация последних со стороны соотношения в их структуре хаоса и порядка. Экспериментальное опробование, как самих этих критериев, так и их функциональных составляющих в различных предметных областях (учение о периодичности химических элементов [11], прогноз месторождений полезных ископаемых [12], социальная политика [13], структурная лингвистика, молекулярная биология [14]) показало, что они позволяют с единых методических позиций подходить к анализу различных по своей природе системных образований. В связи с этим уместно привести характеристику синергетики, как научной дисциплины, данную одним из ее основоположников – немецким физиком Г. Хакеном в 1985 году: “Синергетику можно рассматривать как форум, на котором ученые разных дисциплин встретились друг с другом для того, чтобы обменяться своими идеями, как справиться с большими системами” [15]. Примечателен также тот факт, что Г. Хакен, разрабатывая основы синергетики, включил в арсенал ее средств познания и существующую теорию информации [16].

Заканчивая вступительные замечания, нельзя не остановиться также на взаимоотношениях синергетической теории информации с традиционной теорией информации, которая базируется, главным образом, на работах американских исследователей – Р. Хартли (1928) [17] и К. Шеннона (1948) [18]. Прежде всего отметим, что синергетическая и традиционная теории информации принципиально отличаются друг от друга, благодаря двум существенным моментам. – Во-первых, традиционная и синергетическая теории имеют дело с различными видами информации – соответственно, атрибутивно связанной с управлением и существующей независимо от него. Во-вторых, в синергетической теории информации термин информация наполнен конкретным содержанием и интерпретируется как сведения о системном объекте как едином целом, в то время как в традиционной теории информации термин информация изолирован от семантики сообщений. Вместе с тем, между данными теориями существует и определенная взаимосвязь, заключающаяся в том, что в рамках синергетической теории естественным (непредвзятым) путем получены основополагающие математические выражения традиционной теории информации, которые имеют при этом совершенно иную интерпретацию. Данный факт имеет под собой вполне убедительное диалектическое объяснение, выходящее впрочем, за рамки предисловия.

Стр. 25, абзац 2 – стр. 26, абзац 1

Формирующаяся в настоящее время интегральная наука «синергетика» в течение короткого времени из теории неравновесных процессов превращается во всеобщую теорию развития, имеющую весьма широкие мировоззренческие следствия. Синергетике наиболее близка по своей идеологии прикладная теория управления. Весьма перспективной для современного ее развития представляется попытка перенести описанные выше свойства синергетических систем на конструируемые системы управления нелинейными процессами. Такой подход позволит построить новую синергетическую теорию управления, имеющую глубокое естественно-научное обоснование как приложение принципов самоорганизации в проблемах управления.

В упоминаемых работах Г. Хакена и И. Пригожина и их школ получены фундаментальные научные результаты в области исследования процессов, по существу, стихийной самоорганизации в системах различной физической природы. Однако, несмотря на выдающиеся достижения современной синергетики, концепция управления и самоуправления не получила в ней должного развития и обобщения и, следовательно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации. В соответствии с базовыми положениями синергетики ее отличительной особенностью является стихийная самоорганизация, а истинный смысл возникающих при этом кооперативных процессов заключен во внутренних причинах во многом непредсказуемой самоорганизации систем. Это — причинный способ самоорганизации, открытие которого позволило добиться выдающихся результатов в исследовании кооперативных явлений в системах различной природы.

Однако для эффективного применения идей синергетики в проблемах управления причинного способа самоорганизации было явно недостаточно и требовался новый, принципиальный шаг в понимании сущности процессов управления и самоуправления в синергетике. Новизна заключалась в переходе от непредсказуемого поведения системы по алгоритму диссипативной структуры к направленному движению вдоль желаемых инвариантных многообразий — аттракторов, к которым подстраиваются все другие переменные динамической системы. Это уже способ направленной самоорганизации синтезируемых систем. При таком подходе цель — аттрактор — определяет сущность процесса, а его истинное понимание состоит в самоуправлении и направленной самоорганизации в соответствии с поставленной целью. С информационной точки зрения способ направленной самоорганизации отражает процесс рецепции информации, что на языке теории динамических систем означает перевод соответствующей системы в определенное конечное состояние независимо от ее прежнего состояния. В свойстве самоуправляемости и направленной самоорганизации нелинейных систем проявляется новый взгляд на проблему управления, видна тенденция перехода от классических методов кибернетики к современным идеям синергетики.

Колесников А.А. Когнитивные возможности синергетики // Вестник РАН, 2003, том 73, № 8, с. 727-734. Режим доступа:

/publishing/rasherald/
rasherald_archive.aspx

Раздел «О физике, кибернетике и
синергетике», абзацы 3, 4, 5

Формирующаяся в настоящее время новая ин­тегральная наука синергетика в течение коротко­го времени из теории неравновесных процессов превращается во всеобщую теорию развития, имеющую весьма широкие мировоззренческие следствия. Синергетике наиболее близка по своей идеологии прикладная теория управления. Весь­ма перспективным для современного ее развития представляется попытка перенести описанные выше свойства синергетических систем на конст­руируемые системы управления нелинейными процессами. <…> Такой подход позволил построить но­вую синергетическую теорию управления (СТУ), имеющую глубокое естественно-научное обосно­вание как приложение принципов самоорганиза­ции в проблемах управления [7, 8].

В упоминаемых нами работах Г. Хакена и И. Пригожина и их школ получены фундамен­тальные научные результаты в области исследо­вания процессов, по существу, стихийной самоор­ганизации в системах различной физической природы. Однако, несмотря на выдающиеся достижения современной синергетики, концеп­ция управления и самоуправления не получила в ней должного развития и обобщения и, следова­тельно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации. В соответствии с базовыми по­ложениями синергетики ее отличительной осо­бенностью является стихийная самоорганизация, а истинный смысл возникающих при этом коопе­ративных процессов заключен во внутренних причинах во многом непредсказуемой самоорга­низации систем. Это - причинный способ самоор­ганизации, открытие которого позволило до­биться выдающихся результатов в исследовании кооперативных явлений в системах различной природы.

Однако для эффективного применения идей синергетики в проблемах управления причинного способа самоорганизации было явно недостаточ­но, и требовался новый, принципиальный шаг в понимании сущности процессов управления и са­моуправления в синергетике. Новизна заключа­ется в переходе от непредсказуемого поведения системы по алгоритму диссипативной структуры к направленному движению вдоль желаемых ин­вариантных многообразий - аттракторов, к кото­рым подстраиваются все другие переменные динамической системы. Это уже способ направ­ленной самоорганизации синтезируемых систем. При таком подходе цель - аттрактор - определя­ет сущность процесса, а его истинное понимание состоит в самоуправлении и направленной само­организации в соответствии с поставленной це­лью. С информационной точки зрения способ на­правленной самоорганизации отражает процесс рецепции информации, что на языке теории дина­мических систем означает перевод соответствую­щей системы в определенное конечное состояние независимо от ее прежнего состояния. В свойстве самоуправляемости и направленной самооргани­зации нелинейных систем проявляется новый взгляд на проблему управления, видна тенденция перехода от классических методов кибернетики к современным идеям синергетики.

Стр. 27, абзац 1

Сегодня, в условиях когда синергетика приобрела значения движущего начала в научных исследованиях, приходится беспокоиться о том, чтобы не был утерян научный статус синергетики как междисциплинарной области знания. Реальная опасность заключается в том, что, с одной стороны, по ряду причин в общественном мнении может сложиться отношение к синергетике как к общемировоззренческой концепции, граничащей с дилетантизмом. С другой стороны, имеются тенденции отождествлять синергетику с тем или иным узким направлением исследований в физике, теории систем, в областях прикладных исследований. Наиболее желательной альтернативой представляется выработка структурированного категориального базиса синергетики и других атрибутов, свойственных теоретическому знанию, которые позволили бы дополнить существующие представления более строгим их изложением

Стр. 27, абзацы 2, 3

С синергетикой устойчиво ассоциируются такие физические объекты и явления как аттракторы, бифуркация, самоорганизация (когерентная, континуальная и в других смыслах и интерпретациях), хаос и детерминированный хаос, открытые системы в неравновесном состоянии, фракталы, диссипативные процессы. Вместе с тем, сегодня ещё нельзя говорить о сложившейся категориальной схеме и о целостности концепции синергетики.

В связи с распространением идей синергетики на широкий круг явлений, полезно оценивать, в какой мере то или иное действие такого рода является доказательным научно–обоснованным шагом, а в какой это ни к чему не обязывающий взгляд по аналогии. Действие авторитета становится здесь в ряде случаев не обязывающим, а разрешающим. Рискуя быть непонятым, выскажем суждение, которое по форме может быть воспринято как критика в адрес Г. Хакена, хотя, очевидно, какая–либо критика изначально неправомерна и бессмысленна. В конечном счете, сегодня более всего важен результат — вызванный резонанс, широкое движение взаимосотрудничества ученых и специалистов в направлении исследования явления самоорганизации. Вместе с тем, совершенно необходимо критическое отношение к конкретным оценкам и суждениям. Речь идет о том, что в работах Г. Хакена рассматриваются, с одной стороны, физические объекты и системы, имеющие строгое математическое описание. С другой стороны — рассматриваются, например, биологические макросистемы, на которые принципы и выводы, полученные для физических систем можно переносить лишь условно, по аналогии. Формулы и диаграммы, будучи символами точного знания, являются для биологических систем образными метафорами.

Стр. 27, абзац 4 – стр. 28, абзацы 1, 2

В настоящее время общая методология науки переживает период, который совмещает в себе черты эволюции и кризиса. Современная наука, значительно укрепив свою базу за прошедшее столетие, может позволить себе более либеральный подход к включению в сферу своего рассмотрения содержания, не имеющего строгой объективной основы. Позитивный смысл этого действия заключается во включении в поле внимания существующих фактов и практик, реально нуждающихся в интеллектуальном анализе. Однако ввиду фактической неготовности науки к исследованию этого содержания объективными методами, процесс сопровождается появлением «нетрадиционных» и «неклассических» наук, симбиозов научного и ненаучного знания и других явлений, которые естественны сами по себе для человеческой познавательной деятельности, но далеки от собственно научного знания. Важно, что при этом происходит наработка подходов к малоисследованному, реально существующему содержанию. Можно указать, например, на крайне актуальную задачу объективного исследовании субъективной реальности, на подступах к которой трудятся психологи, нейрофизиологи и разработчики систем виртуальной реальности и компьютерной анимации. Сама постановки задачи выглядит терминологически противоречивой. Однако, это реальная, крайне важная задача, в основе решения которой лежит изучение и осмысление процессов самоорганизации в нейробиологической, информационной н понятийной средах.

Современная наука достаточно сильна накопленным потенциалом научного знания и имеет определенную устойчивость ввиду зависимости финансовых и интеллектуальных вложений в нее со стороны общества от практической полезности получаемых результатов. Тем не менее, смешение научного знания с элементами обывательского доверия и даже мистики может ослаблять в какой–то мере науку как форму общественного сознания. Это имеет для синергетики определяющее значение, поскольку в нее более, чем в другие области, происходит вливание познавательной активности социума.

Суворов В.В. Синергетическая концепция самоорганизации. // Синергетика. Труды семинара. Т.З. Материалы круглого стола «Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы и перспективы». М.: Изд-во МГУ, 2000. Режим доступа: /~mazny/students/site2/ideal_5.htm

Раздел «Методологические проблемы
синергетики», абзац 4

Сегодня в условиях когда синергетика приобрела значения движущего начала в научных исследованиях, приходится беспокоиться о том, чтобы не был утерян научный статус синергетики как междисциплинарной области знания. Реальная опасность заключается в том, что, с одной стороны, по ряду причин в общественном мнении может сложиться отношение к синергетике как к общемировоззренческой концепции, граничащей с дилетантизмом. С другой стороны, имеются тенденции отождествлять синергетику с тем или иным узким направлением исследований в физике, теории систем, также в областях прикладных исследований. Наиболее желательной альтернативой представляется выработка структурированного категориального базиса синергетики и других атрибутов, свойственных теоретическому знанию, которые позволили бы дополнить существующие представления более строгим их изложением

Раздел «Объем понятия», абзацы 3, 4

С синергетикой устойчиво ассоциируются такие физические объекты и явления как: аттракторы, бифуркация, самоорганизация (когерентная, континуальная и в других смыслах и интерпретациях), хаос и детерминированный хаос, открытие системы в неравновесном состоянии, фракталы, диссипативные процессы. Вместе с тем, сегодня нельзя говорить о сложившейся категориальной схеме и о целостности концепции синергетики.

В связи с распространением идей синергетики на широкий круг явлений, полезно оценивать, в какой мере то или иное действие такого рода является доказательным научно–обоснованным шагом, а в какой это ни к чему не обязывающий взгляд по аналогии. Действие авторитета становится здесь в ряде случаев не обязывающим, а разрешающим. Рискуя быть непонятым, выскажем суждение, которое но форме может быть воспринято как критика в адрес Г. Хакена, хотя, очевидно, какая–либо критика изначально неправомерна и бессмысленна. В конечном счете, сегодня более всего важен результат — вызванный резонанс, широкое движение взаимосотрудничества ученых и специалистов в направлении исследования явления самоорганизации. Вместе с тем, совершенно необходимо критическое отношение к конкретным оценкам и суждениям. Речь идет о том, что в работах Г. Хакена рассматриваются, с одной стороны, физические объекты и системы, имеющие строгое математическое описание. С другой стороны — рассматриваются, например, биологические макросистемы, на которые принципы и выводы, полученные для физических систем можно переносить лишь условно, по аналогии. Формулы и диаграммы, будучи символами точного знания, являются для биологических систем образными метафорами.

Заключение, абзацы 1, 2

В настоящее время общая методология науки переживает период, который совмещает в себе черты эволюции и кризиса. Современная наука, значительно укрепив свою базу за прошедшее столетие, может позволить себе более либеральный подход к включению в сферу своего рассмотрения содержания, не имеющего строгой объективной основы. Позитивный смысл этого действия заключается во включении в поле внимания существующих фактов и практик, реально нуждающихся в интеллектуальном анализе. Однако ввиду фактической неготовности науки к исследованию этого содержания объективными методами, процесс сопровождается появлением «нетрадиционных» и «неклассических» наук, симбиозов научного и ненаучного знания и других явлений, которые естественны сами по себе для человеческой познавательной деятельности, но далеки от именно научного знания. Важно то, что при этом происходит наработка подходов к малоисследованному, реально существующему содержанию. Можно указать, например, на крайне актуальную задачу объективного исследовании субъективной реальности, на подступах к которой трудятся психологи, нейрофизиологи и разработчики систем виртуальной реальности и компьютерной анимации. Сама постановки задачи выглядит терминологически противоречивой. Однако это реальная, крайне важная задача, в основе решения которой лежит изучение и осмысление процессов самоорганизации в нейробиологической, информационной н понятийной средах.

Современная наука достаточно сильна накопленным потенциалом научного знания и имеет определенную устойчивость ввиду зависимости финансовых и интеллектуальных вложений в нее со стороны общества от практической полезности получаемых результатов. Тем не менее, смешение научного знания с элементами обывательского доверия и даже мистики может ослаблять в какой–то мере науку как форму общественного сознания. Сказанное имеет для синергетики значение, поскольку в нее более, чем в другие области происходит «слив» невостребованной обществом познавательной активности.



Похожие документы:

  1. Борис Георгиевич Деревенский Иисус Христос в документах истории Издание четвертое, исправленное и дополненное иисус христос как историческая личность

    Документ
    ... них отсутствуют профили римского императора ... русском просторечии: «Фомино Евангелие»). Появление этого ... Коран. Перевод с арабского академика И. Ю. Крачковского. М., ... и иудаистами. К раннему преданию, видимо, относится ... Павлом юноши Евтиха, упавшего из ...

Другие похожие документы..