Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Рабочая программа'
Важнейшей задачей для современной российской школы является формирование патриотизма как основы толерантности, которая в условиях многонационального г...полностью>>
'Документ'
преп. 30 / 08.09 1500- 1700 Задворнова Елена Евгеньевна доцент 308,309/ 05.09 1500-1700 Евсеенков Сергей Владимирович профессор 0 / 05....полностью>>
'Тесты'
Сборник «Тесты» (варианты и ответы централизованного тестирова­ния 2006 года) - в книге представлены образцы тестов, использованных при проведении цен...полностью>>
'Документ'
ископаемых 30 30 - 131003 Бурение нефтяных и газовых скважин 53 30 3 140448 Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханическ...полностью>>

Главная > Решение

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 г.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азарова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ахкильговой Э.С.,

с участием

представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Жигаловской О.В., действующей на основании доверенности № ---- от 19.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/16 по иску Самойленко Е.С. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании денежных средств за неиспользованный авиабилет в размере 8 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 19 900 руб. 00 коп., мотивируя свои требование тем, что в октябре 2013 года она приобрела авиабилет №------ по маршруту Москва - Тель-Авив - Москва на рейс № 502 авиакомпании ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (вылет из Аэропорта Шереметьево - 02 декабря 2013 г.). Бронирование билета происходило через компанию - OZON.travel. Оплата за авиабилет была произведена 14 октября 2013 г. в размере 8900 руб. 15 ноября 2013 г. у истца пропал сын, в подтверждении чего имеется справка из МВД. В связи с указанным обстоятельством 01 декабря 2013 года истцу пришлось отказаться от использования авиабилета. 02 декабря 2013 г. OZON.travel предложил вернуть денежные средства в счет авиабилета в размере 6450 руб., что подтверждается перепиской. В течение двух лет истец неоднократно обращалась для разрешения сложившейся ситуации в Аэрофлот и OZON.travel, однако после долгосрочной переписки истцу было отказано в возврате денежных средств за билет, позже истцу было предложено возвратить денежные средства в размере 25% от цены билета. Однако в соответствии с ответом ПАО «Аэрофлот» было принято решение об осуществлении возврата по авиабилету №----- по правилам добровольного отказа от перевозки более чем за 24 часа до вылета. Соответствующее разрешение 907.25-5207 от 19.08.2015 направлено в агентство по месту оформления перевозки. До подачи в суд искового заявления вопрос по возврату денежных средств за билет № ------ по маршруту Москва - Тель-Авив - Москва не урегулирован. Отказ от билета был вынужденным, в связи трудной жизненной ситуацией, пропажей сына.

В связи с отказом ответчика выплатить стоимость неиспользованного авиабилета истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 19 900 руб. 00 коп.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по доверенности Жигаловская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям, просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что ПАО «Аэрофлот», несмотря на то, что законом не предусмотрен вынужденный возврат билета в связи с пропажей близких родственников пассажиров, а так же тот факт, что справка из МВД была представлена после истечения срока действия авиабилета, признало возврат авиабилета истца вынужденным и было принято решение вернуть полную стоимость авиабилета. 05.10.2015 г. ООО «Интернет Тревел» был произведен возврат стоимости авиабилета на пользовательский счет истца в личном кабинете OZON.Travel. Перечисление денежных средств на банковскую карту не представлялось возможным в связи с отсутствием банковских реквизитов. В ходе рассмотрения искового заявления в суде истцом были предоставлены банковские реквизиты, на которые ООО «Интернет Тревел» перечислило истцу денежные средства за неиспользованный авиабилет в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Как предусмотрено п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 (далее ФАП № 82), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (в ред. Приказа Минтранса России от 16.07.2014 N 187)

Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных перевозчиком.

Как следует из материалов дела 29.11.2013 г. (л.д.18-21) истец обратилась в ООО «Интернет Тревел», где приобретала авиабилет с заявлением о вынужденном возврате авиабилета в связи с пропажей сына. 29.11.2013 г. бронирование было аннулировано и произведен возврат неиспользованных сборов в размере 4 805 руб. (л.д. 101). Решением ПАО «Аэрофлот» от 19.08.2015 г. после представления истцом справки МВД о пропаже сына было принято решение о дополнительном возврате денежных средств в размере 3 920 руб.

Согласно отчету агента за 03.09.2015 г. (л.д. 100), в соответствии с письмом департамента продаж исх. № 907.25-5207 от 19.08.2015 г. (л.д. 13) произведен дополнительный возврат по тарифу авиабилета № ------- в сумме 3920 руб.

Как усматривается из приложенной к материалам дела копии подтверждения заказа (л.д. 23), возврат стоимости билета производится быстрым банковским переводом по системе «CONTACT» либо переводом на банковский счет. Из заявки на возврат денежных средств за неиспользованный авиабилет (л.д. 24-25) в графе: «реквизиты получателя платежа» указан мобильный телефон истца.

Кроме того, возврат стоимости указанного авиабилета в размере 8725 руб., подтверждается образом электронного авиабилета, а именно в разделе статус авиабилета присутствует отметка REFUND, то есть по данному авиабилету пассажиру произведен возврат денежных средств (л.д. 99).

Согласно пояснениям представителя ПАО «Аэрофлот» после подачи искового заявления в суд, истцом были предоставлены банковские реквизиты, на которые агентом ООО «Интернет Трэвел» были перечислены денежные средства в размере 8 900 руб. Данные пояснения подтверждаются имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 830 от 29.12.2015 г. (л.д. 136).

Нормой ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.12.2015 г. (л.д. 107-110) истец не согласилась на частичный возврат денежных средств в сумме 6 450 руб., т.к. считает данный возврат вынужденным, а так же отказалась от исковых требований к ООО «Интернет Трэвел» и просила взыскать 8 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и судебные расходы в размере 19 900 руб. посредством перевода денежных средств на свою карточку.

В судебном заседании установлено, что истцу возвращена стоимость неиспользованного авиабилета агентом ООО «Интернет Трэвел» 29.12.2015 г. после предоставления истцом банковских реквизитов для перечисления, из чего следует, что истец в соответствии с приведенными выше обстоятельствами и нормами действующего законодательства имел возможность представить данные реквизиты ответчику ранее для соблюдения надлежащего исполнения обязательства, однако таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения убытков, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения убытков, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, материалы дела, показания ответчика о том, что он принял необходимые меры по обеспечению исполнения обязательства по требованиям истца, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, что исключает наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что поскольку первоначально истцу была возвращена сумма за неиспользованный авиабилет в размере 8 725 руб. на пользовательский счет, однако истец отказалась принять их, а кроме того, в ходе рассмотрения дела предоставила банковские реквизиты для перечисления денежных средств и денежные средства в размере 8 900 руб. были перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, руководствуясь ст. 401, 406 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ПАО «Аэрофлот» стоимости авиабилета в размере 8 900 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении требований истца по возврату стоимости неиспользованного авиабилета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 19 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самойленко Е.С. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца через судебный участок № 416 района Арбат г. Москвы со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья Д.Е. Азарова



Похожие документы:

  1. Решение именем Российской Федерации (7)

    Решение
    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2013 года г. Югорск ... имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на ... окружного значения Югорска в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 01.11 ...
  2. Решение именем Российской Федерации (10)

    Решение
    РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 марта 2014 г. дело № ... руб. ХХ коп. На решение может быть подана апелляционная ... течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового ... судью. Решение вступило в законную силу 22 ...
  3. Решение именем Российской Федерации (16)

    Решение
    Дело № 2-1158/16 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 апреля 2016 года г. Благовещенск ... и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский», а именно, при проведении анализа роста ...
  4. Решение именем Российской Федерации (5)

    Решение
    ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ... Российской Федерации в Челябинском областном суде представляет Министерство финансов Российской Федерации ... судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации – С.С.С. просила отказать П.И.Н. в ...
  5. Решение именем Российской Федерации (1)

    Решение
    Дело РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2013 г. ... Российской Федерации, казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени ... к Федеральному казначейству Российской Федерации отказать. На решение может быть подана апелляционная ...

Другие похожие документы..