Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Руководство'
Целью племенной работы клуба является чистокровное разведение пород кошек, а также развитие и улучшение отечественных пород в соответствии со стандарт...полностью>>
'Документ'
Министерство образования Московской области информирует о том, что совместно с Федерацией шахмат Московской области с 1 сентября 2016 года в 1-х класс...полностью>>
'Документ'
Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, А.Ю.Юданова. – 6-е изд.; стереотип. – М.: КноРус, 2014 Э...полностью>>
'Документ'
Минздравом Московской области для работы в подведомственных учреждениях здравоохранения проводится отбор врачей, имеющих право на предоставление ипоте...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Документ составил: Дуанбеков Д. Б.(Главный специалист) 29.01.2015 16:23:35, Документ завизировали:

Документ подписал: Сыздыкова Г. К. (Судья) 29.01.2015 16:33:27


О Б З О Р

судебной практики рассмотрения дел

об административных правонарушениях

в апелляционном порядке за 12 месяцев 2014 года

29 января 2015 года город Тараз

По плану работы Жамбылского областного суда на 1-полугодие 2015 года проведен обзор судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях в апелляционном порядке за 12 месяцев 2014 года.

Целью данного обзора является изучение правильности применения норм материального и процессуального права в судебной практике, выявление ошибок при вынесении судебных актов, а также выработка рекомендаций по созданию единообразной судебной практики.

За период 2014 года в районные и приравненные к ним суды Жамбылской области поступило 19 396 дел об административных правонарушениях, из которых 20 дела об административных правонарушениях перешло остатком на следующий год.

За аналогичный период 2013 года согласно статистическим данным, эта цифра составляла 18 402 дел, из которых 33 административных дел перешло остатком.

Таким образом, поступление дел об административных правонарушениях количественно увеличилось на 994 дела.

За отчетный период было рассмотрено 18 123 административных дела, в отношении 18 129 лиц.

В анализируемом периоде из вынесенных постановлений судов первой инстанции опротестованы в порядке требований ст.655 КоАП РК и обжалованы в вышестоящий суд 273 постановления судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, из них: 29 постановлений опротестовано, 226 постановлений обжаловано и 18 постановлений обжалованы и опротестованы одновременно. С вынесением определения пересмотрены 207 постановлений, 3 жалобы отозваны, 1 протест отозван, 55 возвращено по различным причинам и 7 дел перешло остатком в следующий отчетный период.

За аналогичный период в 2013 году с вынесением определений пересмотрено 212 постановлений судов первой инстанции, что на 5 дел больше, чем в текущем году.

По динамике обжалования усматривается, что в 2014 году обжаловано 226 постановлений, тогда как за аналогичный период 2013 года обжаловано 197, что на 29 больше; также на постановления судов первой инстанции принесены 29 протестов. В сравнении с аналогичным периодом 2013 года - было подано 43 протеста, что на 14 протестов меньше; также одновременно обжалованы и опротестованы 18 постановлений судов первой инстанции, за аналогичный период 2013 года одновременно были обжалованы и опротестованы такое же количество постановлений.

Динамика показывает об увеличении числа обжалованных постановлений в 2014 году на 29 жалоб, и наоборот опротестованных судебных актов уменьшилось - на 14 протестов.

Из числа вынесенных вышестоящим судом (апелляционной инстанции) определений в 2014 году:

- 172 постановления судов первой инстанции оставлены без изменения;

- Отменено апелляционной инстанцией 6 постановлений судов первой инстанции и 1 постановление суда первой инстанции отменено надзорной коллегией Верховного Суда РК, то есть всего отменено 7 постановлений, что составило 0,04 %, тогда как за аналогичный период прошлого года было отменено 12 постановлений, что составило 0,07 %, (то есть наблюдается уменьшение количества отмененных судебных актов на 0,03 %).

- Изменено апелляционной инстанцией 28 постановлений, что составило 0,1 %, а за аналогичный период прошлого года было изменено 29 постановлений, что составило 0,2 %, (то есть наблюдается уменьшение количества измененных судебных актов на 0,1 %).

За анализируемый период текущего года отмену постановления допустили следующие судьи:

  1. Таласский районный суд - судья Жармухамбетов Б.А. – 2 – 468/468 – 0,4%

  2. Шуский районный суд – судья Досымкулов Р.Ж. – 1 – 1007/1009 – 0,1%

  3. САС города Тараз – судья Мадемаров А.А. – 1 – 1377/1378 – 0,1 %

  4. САС города Тараз – судья Садырова К.М. – 1 - 1806/1807 - 0,05 %

  5. САС города Тараз – судья Мерзадинова Д.С. – 1 - 1935/1935 - 0,05 %

  6. САС города Тараз – судья Калкабаев С.Ш. (в данное время судья района им.Турара Рыскулова) – 1 (ВС).

Нижеследующие судьи допустили изменение постановления:

1. Жамбылский районный суд - судья Дауренбеков А.А. –1– 654/654 - 0,1%

2. Меркенский районный суд - судья Тынысов Е.К.– 1 – 317/317 - 0,3%

3. Мойынкумский районный суд – судья Оспанова Д.К.–1–322/322 – 0,3 %

3. Сарысуский районный суд –судьяАндабеков Н.А.- 1- 77/77 - 1,3 %

4. Шуский районный суд - судья Досымкулов Р.Ж.1 - 1007/1009- 0,1%

  1. Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Жамбылской области – судья Султанова Т.С. – 1 – 228/228 – 0,4 %

  2. Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних Жамбылской области – судья Дуйсенбаев Е.М. – 1 – 349/349 – 0,3 %

7. Байзакский районный суд - судья Умралиев С.Ж. – 2 – 338/338 - 0,6 %

8. Байзакский районный суд – судья Назаркулов А.С.– 5– 310/310 - 1,6 %

9. Кордайскийрайонный суд – судья Белгишев К.М.–1– 1692/1692 - 0,06%

10.Жуалынскийрайонный суд – судья Усенбаев К.Е. – 1 – 280/280 - 0,3 %

11. Жуалынский районный суд – судья Замбаев А.А. – 4- 207/207 – 1,9 %

12. Жуалынский районный суд – судья Аргымбаева С. – 1 - 166/166 – 0,6%

13. САС города Тараз - судья Мадемаров А.А. – 2 – 1377/1378 – 0,1 %

14. САС города Тараз - судья Садырова К.М. – 1 – 1806/1807 – 0,05 %

15. САС города Тараз – судья Мауленов Д.Б. – 1 – 785/785 – 0,1 %

16. САС города Тараз – судья Мерзадинова Д.С. – 1 – 1935/1935 – 0,05 %

17. САС города Тараз – судья Усембаева К.Б. – 2 – 1750/1750 – 0,1 %

Таким образом, за 12 месяцев 2014 года вышестоящим судом (апелляционной инстанцией) было изменено 28 не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и 6 постановлений было отменено, надзорной инстанцией ВС РК было отменено 1 постановление.

Тогда как за аналогичный период прошлого года были изменены 29 не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и 12 постановлений было отменено.

Анализ статистики изменений постановлений судов первой инстанции свидетельствует о значительном уменьшении количества измененных судебных актов за анализируемый период – 28 (в процентном соотношении 0,1 %) в сравнении с периодом 2013 года – 29 (в процентном соотношении 0,2 %).

Также свидетельствует о значительном уменьшении количества отмененных судебных актов за анализируемый период – 7 (в процентном соотношении 0,04 %) в сравнении с периодом 2013 года – 12 (в процентном соотношении 0,07 %).

Если провести сравнение статистических данных среднеобластного с республиканскими, где показатель по отменам составил 0,1%, также как и показатель по измененным судебным актам 0,1 %, то видим, что в части отмен судебных актов средний показатель по области является ниже республиканского, а по измененным судебным актам, находится на уровне республиканского.

Основными причинами отмен и изменений не вступивших в законную силу постановлений по административным делам послужили: несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам, неправильное применение закона об административной ответственности, существенное нарушение процессуальных норм КоАП и несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица, предусмотренного ст. 665 КоАП РК (прежняя редакция).

Анализ причин изменений постановлений.

Ввиду несоответствия выводов судьи, о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, было изменено постановление специализированного административного суда города Тараз от 3 июля 2014 года в отношении Полищук А.Н., по которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 468 части 1, ст.468-1 КоАП прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению суда, 02.01.2014 года около 17.30 часов в городе Тараз водитель Полищук А.Н., управляя транспортным средством марки «Ниссан Мурано» государственный регистрационный номер 404АА08, двигаясь по улице Абишевана пересечении улицы 9 переулок Фресно, при повороте налево, в нарушение требований пункта 13.14 правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству марки «БМВ-325», госномером А212DDP, под управлением водителя Гареева Б.В. и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были нанесены механические повреждения, с причинением материального ущерба. Водитель Гареев Б.В. и его пассажир Юнгман А.А. получили средней тяжести вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции изменил постановление суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела решению Таразского городского суда от 29.05.2014 года - протоколы об административном правонарушении за № Н 705614 и № Н 705616 от 25.04.2014 года в отношении Полищук А.Н., составленные должностным лицом за совершение им правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 468 КоАП и статьей 468-1 КоАП, признаны незаконными и отменены.

Как следует из копии указанного решения суда, приобщенной к жалобе Полищук А.Н. после рассмотрения административного дела, имеется справка о вступлении его в законную силу 24.06.2014 года.

То есть, на момент вынесения постановления специализированного административного суда от 03.07.2014 года по рассматриваемому делу, протоколы об административном правонарушении за № Н 705614 и № Н 705616 от 25.04.2014 года в отношении Полищук А.Н., были отмененными процессуальными документами. Следовательно, не имели юридической силы.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным решением должностного лица о возбуждении административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было истребовать и исследовать материалы гражданского дела по заявлению Полищук А.Н. о признании протоколов об административном правонарушении за № Н 705614 и № Н 705616 от 25.04.2014 года незаконными, также подлежал исследованию судебный акт, принятый в порядке гражданского судопроизводства по заявлению Полищук А.Н., поскольку он взаимосвязан с рассматриваемым административным делом.

На момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по существу, каких-либо сведений об отмене решения Таразского городского суда от 29.05.2014 года судебными инстанциями, не имелось.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 года постановление специализированного административного суда города Тараз от 3 июля 2014 года в отношении Полищук А.Н. изменено.

Прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Полищук А.Н. состава административного правонарушения. (судья Мадемаров А.А.)

2) Также ввиду неправильного применения закона об административном правонарушении изменено постановление Шуского районного суда от 11 марта 2014 года в отношении Терещенко С.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.79-5 ч.1 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере пяти месячных расчетных показателей, равных 9 260 (девять тысяч двести шестьдесят) тенге.



Похожие документы:

  1. «Утверждено» постановлением президиума Амурского областного суда от «30» июля 2012 года обзо р надзорной практики Амурского областного суда по уголовным делам за первое полугодие 2012 года

    Документ
    ... приговора повлекло отмену судебного решения Постановлением Благовещенского ... дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, в ... о форме участия осуждённого в судебном заседании. Из представленных материалов следует ...
  2. «Утверждено» постановлением президиума Амурского областного суда от 13 февраля 2012 года обзо р надзорной практики Амурского областного суда за 2011 год

    Документ
    ... дела на новое судебное рассмотрение. 1.4. Отсутствие постановления о назначении судебного заседания является существенным ... , и, соответственно, формулировать и обосновывать обвинение. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указал, что ...
  3. Заместитель руководителя Федерального казначейства «___» 201__ г (1)

    Руководство пользователя
    ... Исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ). ИНН Идентификационный номер ... карточки БО с типом «ОБД», «ОБЗ». Для этого в форме документа ... обязательство» (если родительский документ типа «ОБЗ»). + - - Статус Код статуса документа ...
  4. Список научных трудов казнму за период 2008 - 1 06 2013 г (1)

    Документ
    ... факторов в развитии ЖДА в Казахстане. (Обз.лит) РК, г.Алматы «Здоровье и ... врожденных дефектов развития нервной трубки:(Обз.лит) РК, г.Алматы « ... наркотическими веществами при внутриполостной транспортировке Судебно медицинская экспертиза 2010г. №5, с. ...
  5. Список научных трудов казнму за период 2008 - 1 06 2013 г (2)

    Документ
    ... факторов в развитии ЖДА в Казахстане. (Обз.лит) РК, г.Алматы «Здоровье и ... врожденных дефектов развития нервной трубки:(Обз.лит) РК, г.Алматы « ... наркотическими веществами при внутриполостной транспортировке Судебно медицинская экспертиза 2010г. №5, с. ...

Другие похожие документы..