Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Методические рекомендации'
Приоритетным направлением идеологической и воспитательной работы, проводимой в учреждениях образования, должно быть формирование у обучающихся, умения...полностью>>
'Документ'
 - если главного бухгалтера на предприятии нет и подписывает справку только директор, то в справке обязательно должна  быть фраза «должность гл.бухгал...полностью>>
'Методические указания'
Изложены рекомендации по методике выполнения и требования, предъявляемые к дипломному проекту по специальности 351400 «Прикладная информатика в эконом...полностью>>
'Решение'
О едином списке кандидатов в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва, выдвинутом избирательным объединением «Региональное отделение общественн...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

2) Согласно пункту 3 ст.665 КоАП - неправильное применение процессуальных норм административного законодательства, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением областного суда от 17.11.2014 года постановление специализированного административного суда города Тараз от 12 августа 2014 года в отношении Ергешова Р.Я. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ергешова Р.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 206-2 КоАП РК.

Данное постановление суда отменено по следующим основаниям.

Так, признавая виновным Ергешова Р.Я. по статье 206-2 части 1 КоАП, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка основаниям увольнения последнего из органов внутренних дел.

Согласно справке управления по кадровой работе ДВД области, имеющейся в материалах дела, приказом начальника ДВД Жамбылской области от 11.11.2012 года Ергешов Р.Я. уволен из органов внутренних дел по подпункту 9) п.1 ст.80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе».

В соответствии с подпунктом 9) п.1 ст.80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе», сотрудники увольняются по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации.

Тогда как, согласно п.3 ст.80 Закона, увольнением сотрудников из правоохранительной службы по отрицательным мотивам признаются основания, предусмотренные подпунктами 12)-16) пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, основание увольнения Ергешова Р.Я. по служебному несоответствию, выявившемуся по итогам аттестации, не относится к основаниям увольнения из органов внутренних дел по отрицательным мотивам и, следовательно, на Ергешова Р.Я. не распространяются обязанности, предусмотренные п.2-1 ст. 9 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» о том, что лица, уволенные с государственной службы по отрицательным мотивам, в течение трех лет после увольнения в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан, представляют в налоговый орган по месту жительства декларацию о доходах и имуществе, являющемся объектом налогообложения и находящемся как на территории Республики Казахстан, так и за ее пределами.

Однако, суд, не исследовав надлежащим образом всех обстоятельств дела, незаконно привлек к административной ответственности Ергешова Р.Я., признав его виновным по статье 206-2 части 1 КоАП, при этом не было принято во внимание, что субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 206-2 части 1 КоАП, он не являлся.

В соответствии с требованиями ст.577 КоАП - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Кодексом.

Согласно ст.580 ч.1 п.2 КоАП РК – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии: отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.668 ч.3 п.1 КоАП РК – постановление по делу подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 577,580,581 настоящего Кодекса, производство по делу не было прекращено.

При таких обстоятельствах, суду следовало прекратить производство по административному делу. (судья Садырова К.М.)

3) Постановлением Таласского районного суда от 13 февраля 2014 года Усипберлиев Жамбыл Бахытович, работавший на тот период старшим судебным исполнителем Таласского районного территориального отдела, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.524 КоАП РК и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 месячных расчетных показателей, равных в сумме 37040 (тридцать семь тысяч сорок) тенге.

Согласно постановлению суда, определением Таласского районного суда от 24.12.2013 года было утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, заключенное между истцом Зенович Л.К. и ответчиком Усмановым А.Ж., согласно которому: ответчик Усманов А.Ж. обязуется ежемесячно, начиная с января 2014 года до октября 2016 года, выплачивать в пользу истца Зенович Л.К. деньги в сумме 8000 тенге, до погашения задолженности в сумме 270000 тенге, т.е. до октября 2016 года, а Зенович Л.К. принимает исполнение от Усманова А.Ж. и не будет предьявлять по данному спору ему в дальнейшем никаких требований. Данное определение вступило в законную силу 10.01.2014 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не выплатил в январе месяце 2014 года в пользу Зенович Л.К. 8000 тенге. По заявлению истца 31.01.2014 года был выписан исполнительный лист, который затем был направлен для исполнения в Таласский районный территориальный отдел Жамбылской области для исполнения, с приложением копии определения суда об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации.

Старший судебный исполнитель Таласского районного территориального отдела Усипберлиев Ж.Б. постановлением от 04.02.2014 года отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил исполнительный лист в Таласский районный суд, указывая при этом, что согласно ст.9 п.1 п.п.4 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в перечне исполнительных документов отсутствуют исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, в исполнительном листе указано добровольное волеизъявление ответчика по прекращенному гражданскому делу и что отсутствует какое-либо требование имущественного или неимущественного характера, подлежащего исполнению, также в исполнительном листе отсутствует ясность требования исполнительного документа.

Старшим судебным исполнителем Таласского районного территориального отдела Усипберлиевым Ж.Б. необоснованно и незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства и не исполнено определение суда. Ему судьей Жаксылык Ж.Б. было устно разъяснено о необходимости исполнения определения суда.

Постановление суда отменено по следующим основаниям.

Основанием возбуждения административного производства по статье 524 КоАП в отношении старшего судебного исполнителя Таласского районного территориального отдела Усипберлиева Ж.Б., явился факт вынесения им постановления от 04.02.2014 года, которым отказано в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен в Таласский районный суд.

Как установлено по делу, определением Таласского районного суда от 24.12.2013 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, заключенное между истцом Зенович Л.К. и ответчиком Усмановым А.Ж. по вопросу взыскания задолженности, где ответчик обязуется выплачивать ежемесячно в пользу истца начиная с января 2014 года.

По заявлению истца 31.01.2014 года районным судом выписан исполнительный документ о принудительном исполнении соглашения, ввиду невыполнения по истечению срока ответчиком взятых обязательств. Указанный исполнительный документ направлен в Таласский территориальный отдел ДИСА области.

04.02.2014 года старшим судебным исполнителем Усипберлиевым Ж.Б. в процессуальной форме отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в районный суд.

Наряду с этим, исполнительный документ направлен на обязании должника в исполнении судебного акта.

В соответствии с п.7 ст.1 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.1 указанного Закона - государственный судебный исполнитель – должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом функции по исполнению исполнительных документов.

Поскольку диспозиция ст.524 КоАП предусматривает ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа, то судебные исполнители при исполнении своих должностных обязанностей субъектом данного административного правонарушения не являются.

Кроме того, Таласским районным судом рассмотрено гражданское дело по жалобе взыскателя Зенович Л.К. на действия старшего государственного судебного исполнителя Таласского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов области Усипберлиева Ж. и об отмене его постановления от 04.02.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Жалоба поступила в суд 11.02.2014 года и определением судьи Жаксылык Ж.Б. от 13.02.2014 года была принята к производству суда и возбуждено гражданское дело.

То есть, одновременно в этот же день, 13.02.2014 года рассмотрено административное дело в отношении Усипберлиева Ж.Б., тогда как суду следовало прекратить производство по административному делу.

По результатам рассмотрения гражданского дела, 26.02.2014 года решением Таласского районного суда жалоба Зенович Л.К. полностью удовлетворена и спор разрешен в рамках требований ГПК.

Так, в соответствии с ч.1 ст.240-5 ГПК, действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Согласно требованиям ч.3 ст.240-5 ГПК суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного исполнителя либо об обязанности судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав и свобод взыскателя или должника иным способом. Если указанные действия могут быть совершены только судебным исполнителем, суд может установить в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Таким образом, привлечение к административной ответственности Усипберлиева Ж.Б. при наличии неотмененного его постановления противоречит требованиям ч.1,3 ст.240-5 ГПК.

Вместе с решением по гражданскому делу, судом также вынесено частное определение на имя руководителя Департамента по исполнению судебных актов Жамбылской области об имевших фактах нарушения законности в деятельности Таласского территориального отдела, для принятия мер по недопущению подобных нарушений впредь и решения вопроса о дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Тем самым, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, судом вопрос о дисциплинарной ответственности судебного исполнителя обоснованно поставлен в соответствии с ч.1 ст.253 ГПК, поскольку суд при выявлении в судебном заседании случаев нарушения законности вправе вынести частное определение и направить его соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Согласно ст.580 ч.1 п.2 КоАП РК – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии: отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 665 КоАП, постановление по делу подлежит отмене при существенном нарушении процессуальных норм административного законодательства, выразившееся в незаконном привлечении лица к административной ответственности.

Определением областного суда от 07.04.2014 года постановление суда отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Усипберлиева Ж.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 524 КоАП РК. (судья Жармухамбетов Б.А.)

Как показывает анализ допущенных отмен и изменений судебных актов за 12 месяцев 2014 года, в основном ошибки допускаются ввиду неправильного применения закона об административном правонарушении при определении меры административного взыскания, ввиду существенных нарушений норм процессуального права, а также имеют место факты неправильного толкования и применения норм административного законодательства.

Следует обратить внимание судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях на точное применение норм и действующих редакций статьи КоАП, регламентирующей порядок действия законодательства об ответственности за административные правонарушения во времени, а также статьи 6 КоАП (прежняя редакция), статья 5 нового КоАП - об обратной силе закона об административных правонарушениях

Таким образом, в целом причинами отмен и изменений постановлений по делам об административных правонарушениях, явились:

1) несоответствие выводов судьи, о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам;
2) неправильное применение закона об административной ответственности;
3) существенное нарушение процессуальных норм КоАП РК;
4) несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

С 1 января 2015 года введен в действие Кодекс об административных правонарушениях в новой редакции (далее – КоАП в новой редакции).

Из особенной части КоАП переведены в УК в качестве уголовных проступков полностью 44 статьи и отдельные части 13 статей ранее действовавшего КоАП.

В целях формирования единообразного применения административного законодательства судами области и в связи с вопросами, возникающими в судебной практике по применению норм прежнего КоАП, действовавшего до 31.12.2014 года и норм нового КоАП, вступившего в действие с 01.01.2015 года, рекомендуется руководствоваться требованиями статьи 4 КоАП (нового), предусматривающего действие законодательства Республики Казахстан об ответственности за административные правонарушения во времени.

Так, согласно части 1 данной статьи - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения.

Согласно части 2 ст.4 КоАП - временем совершения административного правонарушения признается время осуществления деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, независимо от времени наступления последствий.

  Также следует руководствоваться требованиями статьи 5 КоАП в новой редакции об обратной силе закона об административных правонарушениях.

Частью 1 указанной статьи регламентированы нормы о том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.

Согласно части 2 статьи 5 КоАП - закон, устанавливающий или усиливающий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

  Тем самым, исходя из требований ст. 4 КоАП - по тем составам административных правонарушений, которые были совершены до 31.12.2014 года, но дела по ним поступили в суды в 2015 году, подлежат применению нормы закона об ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения.

Судья Жамбылского

областного суда: Сыздыкова Г.К.

16



Похожие документы:

  1. «Утверждено» постановлением президиума Амурского областного суда от «30» июля 2012 года обзо р надзорной практики Амурского областного суда по уголовным делам за первое полугодие 2012 года

    Документ
    ... приговора повлекло отмену судебного решения Постановлением Благовещенского ... дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, в ... о форме участия осуждённого в судебном заседании. Из представленных материалов следует ...
  2. «Утверждено» постановлением президиума Амурского областного суда от 13 февраля 2012 года обзо р надзорной практики Амурского областного суда за 2011 год

    Документ
    ... дела на новое судебное рассмотрение. 1.4. Отсутствие постановления о назначении судебного заседания является существенным ... , и, соответственно, формулировать и обосновывать обвинение. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указал, что ...
  3. Заместитель руководителя Федерального казначейства «___» 201__ г (1)

    Руководство пользователя
    ... Исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ). ИНН Идентификационный номер ... карточки БО с типом «ОБД», «ОБЗ». Для этого в форме документа ... обязательство» (если родительский документ типа «ОБЗ»). + - - Статус Код статуса документа ...
  4. Список научных трудов казнму за период 2008 - 1 06 2013 г (1)

    Документ
    ... факторов в развитии ЖДА в Казахстане. (Обз.лит) РК, г.Алматы «Здоровье и ... врожденных дефектов развития нервной трубки:(Обз.лит) РК, г.Алматы « ... наркотическими веществами при внутриполостной транспортировке Судебно медицинская экспертиза 2010г. №5, с. ...
  5. Список научных трудов казнму за период 2008 - 1 06 2013 г (2)

    Документ
    ... факторов в развитии ЖДА в Казахстане. (Обз.лит) РК, г.Алматы «Здоровье и ... врожденных дефектов развития нервной трубки:(Обз.лит) РК, г.Алматы « ... наркотическими веществами при внутриполостной транспортировке Судебно медицинская экспертиза 2010г. №5, с. ...

Другие похожие документы..