Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Поляки считаются народом, любящим праздники, соблюдающим традиции, поддерживающим давние обычаи. Старинные обряды, особенно те, которые восходят еще к...полностью>>
'Документ'
*Покупатель оставляет за собой право скорректировать количество закупаемой продукции, а так же оставляет за собой право обратиться к Участникам торгов...полностью>>
'Документ'
Книгу, которую вы держите в руках, можно было бы назвать короче: "Биология в стихах". Чтобы написать такую книгу, надо не только свободно владеть учеб...полностью>>
'Рабочая программа'
Программа по технологии разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, Концепции духовн...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

аКТ № 34

по результатам проведения плановой проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупок в 2014 году Контрольно-счётной палатой города Волгодонска

04 декабря 2014 года г. Волгодонск

На основании уведомления Финансового управления города Волгодонска от 07.11.2014 № 1071-01/15 начальником отдела финансового контроля Финансового управления города Волгодонска Петраковой Е.Н. и старшим инспектором отдела финансового контроля Финансового управления города Волгодонска Тимофеевой О.В. проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере закупок в 2014 году Контрольно-счётной палатой города Волгодонска.

Основание проведения проверки: Бюджетный кодекс Российской Федерации, ч.8 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), План контрольной деятельности Финансового управления города Волгодонска по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля на 2014 год.

Цель проведения проверки: предупреждение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Объект проверки: Контрольно-счётная палата города Волгодонска.

Проверяемый период: истекший период 2014 года.

Сроки проведения проверки: с 28.11.2014 года по 05.12.2014 года.

Контрольно-счётная палата города Волгодонска (далее – КСП г.Волгодонска) осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Решением Волгодонской городской Думы от 16 ноября 2011 года № 120 «Об утверждении положения о Контрольно-счётной палате города Волгодонска в новой редакции и его структуры».

В проверяемом периоде право первой подписи имела председатель Федотова Татьяна Васильевна, право второй подписи имела главный бухгалтер Пивоварова Светлана Васильевна.

Обязанности контрактного управляющего КСП г.Волгодонска согласно приказу от 07.04.2014г № 29 «О назначении Контрактного управляющего Контрольно-счётной палаты города Волгодонска и внесении изменений в приказ председателя Контрольно-счётной палаты города Волгодонска от 31.12.2013г № 72» исполняет главный специалист Михеева Светлана Анатольевна. До 07.04.2014г обязанности контрактного управляющего КСП г.Волгодонска исполнял главный специалист Заболотний Александр Петрович.

Обязанности по организации приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а так же отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных договором (контрактом), включая проведение в соответствии с Законом №44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а так же отдельных этапов исполнения договора (контракта), обеспечение создания приёмочной комиссии возложены на контрактного управляющего.

Копии приказов от 31.12.2013г № 72 «О назначении Контрактного управляющего Контрольно-счётной палаты города Волгодонска», от 07.04.2014г № 29 «О назначении Контрактного управляющего Контрольно-счётной палаты города Волгодонска и внесении изменений в приказ председателя Контрольно-счётной палаты города Волгодонска от 31.12.2013г № 72» прилагаются.

Приложение №1 ( на 8 л.)

ПРОВЕРКОЙ УСТАНОВЛЕНО

Согласно бюджетной смете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов объем закупок на 2014 год составляет 737,2 тыс. рублей.

На момент проведения проверки по итогам проведения процедур размещения заказов с применением положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) заключено 16 муниципальных контрактов (договоров) (далее – контракт) на сумму 606,847 тыс. рублей со сроком исполнения в 2014 году, из них:

- в соответствии с п.1 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключено 2 контракта на сумму 22,2 тыс. рублей;

- в соответствии с п.2 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключено 3 контракта на сумму 30,5 тыс. рублей;

- в соответствии с п.2.1 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключен 1 контракт на сумму 32,633 тыс. рублей;

- в соответствии с п.5 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключен 1 контракт на сумму 44,19 тыс. рублей;

- в соответствии с п.8 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключен 1 контракт на сумму 332,812 тыс. рублей;

- в соответствии с п.29 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключен 1 контракт на сумму 26,952 тыс. рублей;

- в соответствии с п.14 ч.2 ст.55 Закона № 94-ФЗ заключено 7 контрактов на сумму 117,56 тыс.рублей.

В 2014 году заключен 21 контракт на сумму 119,098 тыс. рублей с применением положений Закона № 44-ФЗ, из них:

- 3 контракта по итогам запроса котировок в соответствии со ст.78 Закона № 44-ФЗ на сумму 21,263 тыс.рублей;

- 16 контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ на сумму 88,16 тыс.рублей;

- 1 контракт заключен с единственным поставщиком в соответствии с п.8 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ на сумму 2,925 тыс. рублей;

- 1 контракт заключен с единственным поставщиком в соответствии с п.29 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ на сумму 6,75 тыс. рублей.

Проверкой правильности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контрактов (далее - НМЦК), цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при формировании планов-графиков установлено следующее.

При формировании плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 год НМЦК определялась в соответствии с предусмотренными бюджетной сметой на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов бюджетными ассигнованиями.

Цена контрактов с субъектами естественных монополий формировалась на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

При размещении извещений о проведении запросов котировок НМЦК подлежала уточнению с применением метода сопоставимых рыночных цен в соответствии с ч.6 ст.22 Закона № 44-ФЗ. Контрактным управляющим КСП г.Волгодонска в ходе анализа рыночных цен на основании предоставленной потенциальными поставщиками ценовой информации составлялся документ «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта».

Так, при проведением запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту картриджей к принтерам (извещение № 0358300108514000001) для обоснования НМЦК контрактным управляющим А.П. Заболотним были использованы коммерческое предложение ООО «Бравис», спецификация ИП Елисейкиной Н.М., спецификация ИП Стукалова В.В., спецификация ИП Захарова М.А., спецификация ИП Минько В.Ф.

При проведением запроса котировок на поставку антивирусного программного обеспечения (извещение № 0358300108514000007) для обоснования НМЦК контрактным управляющим С.А. Михеевой были использованы спецификация ИП Грива А.В., спецификация ООО «Офисный мир КМ», прайс -предложение Федеральной Компьютерной сети «ДНС», счет на оплату ООО «Бравис», счет на оплату ООО «ЦИПИТ-Сервис».

Предоставленные спецификации не содержат наименования потенциального поставщика (исполнителя) и реквизитов документа (номер, дата), следовательно, не могли быть использованы в качестве коммерческих или ценовых предложений при обосновании и определении НМЦК.

Кроме того, спецификация не является самостоятельным документом, а является частью контракта, содержащей информацию о наименовании товара, работ или услуг, количестве, цене и сумме контракта.

Копии договора от 30.01.2014 № 1, муниципального контракта от 19.06.2014 № 5, обоснования начальной (максимальной) цены контракта от 14.01.2014 и от 29.05.2014, коммерческого предложения, прайс-предложения от 26.05.2014, счетов на оплату от 28.05.2014 №276, №ЦС222222282 и спецификаций прилагаются.

Приложение №2 ( на 23л.)

Проверка применения заказчиком мер ответственности и совершение иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта показала, что при исполнении контрактов в 2014 году случаев нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контракта не установлено.

Однако в ходе анализа заключенных контрактов установлено, что в следующих контрактах:

- от 30.01.2014 № 1 с ООО «Бравис» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту картриджей к принтерам;

- от 10.02.2014 № 3 с ООО «Калита» на поставку хозяйственных материалов и моющих средств;

- от 19.06.2014 № 5 с ИП Грива А.В. на поставку антивирусного программного обеспечения

в разделе «Ответственность сторон» в нарушение ч.4 ст.34 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063) отсутствует указание на возможность начисления штрафов заказчику за ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом.

Так же, в условиях вышеуказанных контрактов установлено следующее «В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств… . Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ…», что противоречит ч.7. ст.34 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которой за каждый день просрочки начисляется пеня.

Согласно ч. 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением № 1063, «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ….» и определяется по формуле приведенной в данном постановлении. Следовательно, установление фиксированного размера пени нарушает требования не только ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но и Постановления №1063.

Копия договора от 21.04.2014 № 3 прилагается.

Приложение №3 ( на 6л.)

Копии договора от 30.01.2014 № 1, муниципального контракта от 19.06.2014 № 5являются Приложением №2.

Проверка соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта установила следующее.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При проверке действий заказчика по определению соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта (далее – экспертиза) установлено, что экспертиза в КСП г.Волгодонска осуществляется контрактным управляющим исключительно в отношении контрактов, по которым обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнены в полном объеме.

Так, в ходе исполнения в 2014 году контракта от 26.12.2013 №6630 с МУП «ВКХ» на холодное водоснабжение и водоотведение приемка оказанных услуг фактически была осуществлена пять раз на основании актов об оказании услуг от 31.01.2014 №351, от 28.02.2014 №1701, от 31.03.2014 №3163, от 30.04.2014 №4772, от 31.05.2014 №6368. Однако, экспертиза по данному контракту проведена один раз после полного исполнения МУП «ВКХ» обязательств по контракту, что подтверждается документом «Заключением экспертизы оказанных услуг» от 31 мая 2014 года и документом «Акт приемки оказанных услуг» от 31 мая 2014 года.

В ходе исполнения в 2014 году муниципального контракта энергоснабжения от 26.12.2013 №1 с ООО «Электросбыт» приемка оказанных услуг фактически осуществлялась ежемесячно на основании актов приема-передачи от 31.01.2014 б/н, от 28.02.2014 б/н, от 31.03.2014 б/н, от 30.04.2014 б/н, от 31.05.2014 б/н, от 30.06.2014 б/н, от 31.07.2014 б/н, от 31.08.2014 б/н, от 30.09.2014 б/н, от 31.10.2014 б/н. Однако, экспертиза по данному контракту проведена один раз после полного исполнения ООО «Электросбыт» обязательств по контракту, что подтверждается документом «Заключением экспертизы товара (работ, услуг)» от 10 ноября 2014 года и документом «Акт приемки товара (работ, услуг)» от 10 ноября 2014 года.

По контрактам, обязательства по которым на момент проведения проверки в полном объеме не выполнены, а поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются ежемесячно или несколько раз в месяц, экспертиза не проводилась.

Так, в ходе исполнения договора на поставку воды питьевой «Лозновская» от 25.12.2013 №33 приемка товара на момент проведения проверки была произведена 23 раза, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2014 №723, от 20.02.2014 №1044, от 03.03.2014 №1432, от 18.03.2014 №1703, от 26.03.2014 №1905, от 09.04.2014 №2395, от 18.04.2014 №2655, от 28.04.2014 №2870, от 14.05.2014 №3447, от 27.05.2014 №3961, от 04.06.2014 №4352, от 17.06.2014 №4806, от 27.06.2014 №5206, от 07.07.2014 №5623, от 22.07.2014 №6208, от 29.07.2014 №6494, от 05.08.2014 №6881, от 20.08.2014 №7652, от 01.09.2014 №8182, от 17.09.2014 №8834, от 09.10.2014 №9640, от 24.10.2014 №10139, от 17.11.2014 №10848. Экспертиза принятого товара не была произведена ни разу.

В ходе исполнения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту офисных машин от 30.01.2014 №1 с ООО «Бравис» приемка оказанных услуг в 2014 году была произведена 8 раз, что подтверждается актами об оказании услуг о 07.02.2014 №66, от 04.03.2014 №126, от 15.04.2014 №186, от 24.06.2014 №293, от 22.07.2014 №341, от 16.09.2014 №453, от 24.10.2014 №525, от 12.11.2014 №570. Экспертиза оказанных услуг не была произведена ни разу.

Копия муниципальных контрактов от 26.12.2013 № 1, от 26.12.2013 №  6630, заключения экспертизы оказанных услуг от 31.05.2014, заключения экспертизы товара (работ, услуг) от 10.11.2014, акта приемки оказанных услуг от 31.05.2014, акта приемки товара (работ, услуг) от 10.11.2014 прилагается.

Приложение №4 ( на 12л.)

В соответствии с ч. 9-11 ст.94 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее – Постановление №1093) заказчик обязан разместить на официальном сайте отчет об исполнении контракта в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта или отдельного этапа его исполнения. Нарушений требований ч. 9-11 ст.94 Закона № 44-ФЗ и Постановления №1093 не установлено.

Проверкой своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги нарушений не установлено.

Проверкой соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки нарушений не установлено.

ВЫВОДЫ ИНСПЕКЦИИ

В результате проведения плановой проверки выявлены следующие нарушения:

1. Обоснование и определение НМЦК при проведении запросов котировок осуществлялись на основании документов, которые не содержат реквизиты (номер, дата) и наименование поставщика.

2. При заключении контрактов и согласовании условий контракта выявлены нарушения ч.4 и ч.7. ст.34 Закона № 44-ФЗ и Постановления №1063, в части отсутствия указания на возможность начисления штрафов заказчику за ненадлежащее исполнение им обязательств, а также неправомерного установления фиксированного размера пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

3. При приемке товаров, выполненных работ, оказанных услуг экспертиза поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги по заключенным контрактам фактически не осуществлялась, за исключением контрактов, предполагающих единовременную поставку товара или оказание услуг.

4. Не выдавать КСП г.Волгодонска предписание об устранении нарушений.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в указанных в настоящем акте нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

6. Разместить акт по результатам проведения плановой проверки на официальном сайте Администрации города Волгодонска .

РЕКОМЕНДОВАТЬ

1. При обосновании НМЦК руководствоваться Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

2. При осуществлении закупок в контрактах указывать ответственность заказчика, поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с требованиями, установленными в ст. 34 Закона №44-ФЗ и Постановлении №1063.

3. Экспертизу поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги осуществлять в ходе каждой приемки товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Начальник отдела

финансового контроля Финансового управления города Волгодонска

(руководитель инспекции)

_____________ Е.Н. Петракова

Председатель Контрольно-счётной палаты города Волгодонска

________________ Т.В. Федотова

Старший инспектор отдела финансового контроля Финансового управления города Волгодонска

____________ Тимофеева О.В.

Главный бухгалтер Контрольно-счётной палаты города Волгодонска

________________ С.В. Пивоварова

Контрактный управляющий Контрольно-счётной палаты города Волгодонска главный специалист

_________________ С.А.Михеева

8



Похожие документы:

  1. Отчет по результатам проверки формирования и исполнения бюджета Карачаевского городского округа, соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов, использования материальных ресурсов и финансовых средств,

    Отчет
    ... 2012-2014 годы». Народному Собранию (Парламенту) Карачаево-Черкесской Республики Контрольно-счётная палата Карачаево- ... Черкесской Республики за 2012 год» 55. Отчет по результатам проверки соблюдения требований бюджетного законодательства,  в том числе ...
  2. Образовательная программа основного общего образования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

    Образовательная программа
    ... действия как по результату, так и по способу действия ... год. Класс: 5 Количество часов на год: 170 ч. в неделю: 5 ч. плановых контрольных ... соблюдением требований законодательства о труде. 1.2. Заместитель директора по ... в проведении проверки в отношении ...

Другие похожие документы..