Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Вспомни, какие звуки повторял Колобок, встречая в лесу животных? Проговори звуки перед зеркалом. Нарисуй форму губ. Запиши соответствующую гласную бук...полностью>>
'Документ'
в поле "Наименование уполномоченного банка" - полное или сокращенное фирменное наименование уполномоченного банка (его филиала), в который резидент пр...полностью>>
'Викторина'
Набережночелнинский институт Казанского федерального (Приволжского) университета приглашает Вас принять участие в ВИКТОРИНЕ по биологии для старшеклас...полностью>>
'Документ'
5. Плауны размножаются: а) только семенами; б) только спорами; в) спорами и вегетативно; г) только вегетативно. . Формула цветка крестоцветных: а) Ч4Л...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

5. Информационная война: Западные СМИ

Сведения о политических решениях в Киеве и действиях украинской армии (больше о ее победах, меньше о поражениях) постоянно в поле зрения западных журналистов. Сведения о разрушенных украинской армией жилых кварталах, жертвах среди гражданского населения, гуманитарной катастрофе – редкий гость в американских и европейских массмедиа.

Замалчивание правды – сродни лжи. Но самая большая ложь в потоке информации о происходящем в Украине – это запущенная киевскими властями ложь о том, что Донбасс и Луганщина представляют гнездо террористов, и украинская армия вынуждена проводить антитеррористическую операцию – АТО. По непонятным причинам эта аббревиатура иногда используется применительно к Украине без кавычек и в российских СМИ. Между тем если термины «сепаратисты» и «сепаратизм» в отношении мятежных регионов Юго-Востока стопроцентно верны, то термины «террористы» и «терроризм» никак нельзя признать адекватными. Назвать мятежников террористами можно только полностью игнорируя социальные и этнокультурные факторы юго-восточного сепаратизма, а также поддержку независимости большим сегментом населения региона1. Или сочтя за террор требования «новороссийских» властей к предпринимателям платить налоги для обеспечения их военных нужд. Собственно, из-за этой проблемы и разошлись пути самого богатого украинского олигарха Рината Ахмедова и донецких политиков, которых он изначально финансировал (руководствуясь, правда, идеями федерализации, а не раскола Украины). Конституционная трансформация страны в федеративное государство сулила Ахметову и другим крупным бизнесменам на Востоке больше самостоятельности и экономической выгоды; суверенизация же Востока была чревата для них непредсказуемыми рисками. Но главным поводом для разрыва отношений стали требование правительства ДНР к ахметовскому холдингу «Систем Капитал Менеджмент» отчислять налоги не в Киев, а в Донецк, а после отказа холдинга сделать это и возмущенного выступления самого Ахметова – угроза национализации и возбуждение уголовных дел.

Выстроить систему отношений с крупным бизнесом на основе регионального патриотизма на Юго-Востоке Украины так и не удалось. Между тем во все времена во всех войнах – мировых и локальных – крупные собственники и предприниматели попадали под пресс государственных поборов (не только налогов, но и пожертвований, разверсток, реквизиций), и это всегда считалось естественным. Наградой были выгодные государственные заказы и другие преференции после окончания войн. В Украине вследствие сложнейшей политической, экономической и социальной обстановки бизнес с самого начала конфликта занял выжидательную позицию. Это вполне объяснимо, однако и давление повстанцев на «денежные мешки» ввиду вышесказанного вряд ли можно назвать террором.

Главные объекты террора в мировой политике – мирное население и отдельные неугодные террористам личности. Сепаратисты Юго-Востока действуют по законам военного времени, но они не терроризируют местное население, которое видит в них защиту от регулярных войск Киева. Конечно, рядовые украинцы и русские в Донбассе и Луганщине испытывают все тяготы гражданской войны и, случается, претерпевают мародерство даже от «своих»1. Но разве это идет в сравнение с государственным террором, орудием которого служит украинская армия, ведущая «ковровые» бомбардировки и обстрелы из установок залпового огня жилых кварталов в городах и поселках мятежных регионов?

Следует вспомнить, что на протяжении девяти месяцев ультранационалисты вели вакханалию насилия в центральных и даже западных областях Украины. В списке силовых акций ультрас – захваты и поджоги административных зданий, нападения на склады оружия, побои местных функционеров, преследования коммунистов, антисемитские угрозы («погодите, и до вас доберемся»). Никто из оппозиционных, а затем пришедших к власти политиков, как и ни одно официальное лицо на Западе, не осудили эти акции как террористические. Вывод: если сепаратистов приравнивать к террористам по определению, то бойцов Правого сектора, сторонников Тягнибока, Ляшко и национальных гвардейцев следует считать террористами вдвойне, использующими эсэсовские методы репрессий против собственного народа.

Еще о терминах. На Западе широко в ходу и такой – «пророссийские активисты». Необходимо понимать, что в Украине действительно были и есть люди, с симпатией относящиеся к России и не желающие вступления страны ни в ЕС, ни тем более в НАТО (об этом будет сказано далее). И если эти люди активно обозначают свои позиции, почему бы не назвать их пророссийскими активистами? Суть, однако, в том, что это определение (как и термин «сепаратисты») не дает ни малейшего представления о социальных и региональных корнях внутриукраинского противостояния. Следуя логике их авторов, придется называть киевские власти не иначе как проамериканскими и пронатовскими активистами. Что ж, так оно и есть, только ни в украинских, ни в западных СМИ этого не встретишь.

Алгоритм поведения американских и европейских массмедиа в освещении всего, что происходит на Востоке Европы, всего, связанного с Россией, сложился почти 70 лет назад, в годы «холодной войны». Мы видим, что этот алгоритм практически не изменился. Крупнейшие информационные агентства и издания Запада, следя за риторикой официальных лиц в своих странах (или следуя этой риторике), воспроизводят негативные интерпретации политики и конкретных действий России, а СМИ меньшего калибра просто ретранслируют их. В этой системе почти нет места не только деидеологизированному и сбалансированному анализу событий, но даже попыткам непредвзятого подхода, принимающего во внимание (но не обязательно воспринимающего) другие точки зрения. Самый простой и наиболее распространенный способ деформации информационного поля – ни гу-гу о фактах, противоречащих официальной позиции США и их союзников.

Тем важнее знать о случаях диссонанса в западном медийном концерте. «Все можно было бы объяснить, – писал в начале мая комментатор британской газеты “The Guardian” Ш. Милн, – если бы то, что происходит сейчас на Востоке Украины, не было зеркальным отображением того, что происходило в Киеве пару месяцев назад. Тогда это были вооруженные протестующие на площади Майдана, захватывающие правительственные здания, требующие смены правительства и конституции. Лидеры ЕС и США восхваляли “бойцов в масках” и обвиняли избранное правительство. А сейчас они поддерживают неизбранное правительство в его применении силы против повстанцев, которые захватывают отделения полиции и городские советы в городах вроде Славянска и Донецка… После того, как большинство крымчан проголосовали за присоединение к России, большинство западных СМИ оставили всякие попытки беспристрастного освещения ситуации»1.

Ярчайшим примером вранья явились сообщения в западных массмедиа о губительном пожаре в Одессе 2 мая 2014 г. (одесская «черная пятница»), когда более 40 человек (антимайдановцев) погибли в Доме профсоюзов, подожженном сторонниками Майдана. Общий фон сообщений был таков: виноваты обе стороны, но больше «пророссийские активисты», а также бездействовавшая полиция, которая не знает, как и почему возник пожар (а посему не знаем и мы). Но встречались и запредельные с точки здравого смысла интерпретации: «сторонники присоединения (?!) города к России» бросали из окон Дома профсоюзов бутылки с зажигательной смесью в осаждавших и тем самым вызвали пожар. Какое присоединение Одессы к России? Как это возможно? Где здесь реальная география? Неужели укрывавшиеся от нападения могли поджечь сами себя? – Для этого нужно было взорвать помещения на нескольких этажах здания. Однако весь этот бред без попыток дальнейшего журналистского расследования был вброшен в мировое информационное поле такими авторитетными агентствами как «Reuters» и «BBC»2.

Характерны случайные проколы в антироссийских версиях западной печати, ставящие их под сомнение. «The Washington Post», описывая события в Одессе в обозначенном выше ключе, поместила вопрос своего корреспондента «кто бросал бутылки с зажигательной смесью в здание» – и ответ некоей «проукраинской активистки» Дианы Берг: «Наши люди (курсив мой. – Ю.И.). Но потом они помогали им спасаться из здания»1. Возможно, последняя фраза побудила редакторов газеты дать «зеленый свет» всему этому разговору, но главная правда нечаянно выплыла наружу.

Другой пример бредовой дезинформации – сообщение «Reuters» 16 апреля о том, что в Славянск вошла колонна БТР под российскими флагами2. Как это? зачем? – даже если Россия послала бы в Донбасс свои воинские части (чего тогда еще не было и что произошло гораздо позднее), она не сделала бы этого явно под своими флагами. На другой день один из руководителей фракции партии «Батькивщина» в Верховной раде С. Соболев открыл секрет: под российскими флагами украинские БТР, «используя партизанский метод», собирались проникнуть в Славянск и Краматорск для захвата этих городов3.

В начале мая корреспонденты «The New York Times», проведя около недели в Славянске, заявили, что не нашли подтверждения участия России в событиях в городе – и далее, что повстанцы из 12-й роты народного ополчения, с которыми они общались, были украинцами. Внимание одного из корреспондентов привлек совсем новенький гранатомет с боекомплектом; ему объяснили, что гранатомет был куплен у украинских военнослужащих за 2 тыс. долл.4

В конце июля немалый шум был поднят на Западе по поводу обстрела украинских войск российской артиллерией. Сообщения госдепа и американского посла в Киеве Дж. Пайетта были противоречивы: то ли эта артиллерия стреляла через границы, то ли она находилась на территории Украины. Независимо от того, верны ли эти сообщения в какой-то своей части или нет, надо иметь в виду, что ранее в течение нескольких недель снаряды украинской армии ложились на территории России, разрушая пограничные и таможенные посты и другие здания. Об этом в западной прессе не было ни слова. Разве Россия не имела право подавить огневые точки, наносящие ей ущерб? (По аналогии: ни один американский и европейский политик не осудил Израиль за подавление ракетных установок палестинцев, стрелявших по расположению израильских войск; осуждались только удары по жилым кварталам Газы.)

Некоторые сообщения западных СМИ курьезны в своей тенденциозности. Так, телеканал «Euronews», как правило обходящий молчанием разрушения и людские потери на Юго-Востоке Украины, 7 августа известил зрителей об авианалете на Донецк (с комментарием: «без жертв») и артиллерийском обстреле города. О последнем сказано следующее: «Погибли три человека. Украинская армия заявила, что она к этому непричастна». Улавливаете, читатель? Обстрел был, погибшие были, но армия не виновата. По аналогии с одесским пожаром предлагается сделать вывод, что в ходе обстрела эти трое несчастных то ли сами покончили с собой, то ли их убил кто-то из своих. Больше того, поскольку обстрелы ведутся ежедневно и счет жертв среди мирного населения давно идет на сотни и тысячи, предлагается поверить в то, что и за эти преступления украинская армия ответственности не несет.

Еще один штрих в картину информационной войны внесло отношение западных политиков к первому конвою с гуманитарной помощью, направленному Россией в Луганск. Как известно, официальный Киев согласился пропустить конвой, но затем стал оттягивать время пересечения им российско-украинской границы. Заметьте, не потому, что конвой вез оружие или военных (представители ОБСЕ, «Красного Креста», украинские пограничники в присутствии журналистов осматривали фуры и не обнаружили ни того, ни другого), а из-за опасности обстрела колонны. Но кем? Для жителей Луганщины гуманитарный груз – шанс на выживание. Выходит, украинские власти не ручались сами за себя? Ссылка на случайности войны лицемерна, ибо под этим предлогом можно тянуть время до бесконечности долго. Просто президент Порошенко и его советники (только ли украинские?) передумали и решили, что гуманитарная помощь России может вызвать в общественном мнении положительный отклик, а отсутствие таковой со стороны самой Украины и Запада – негативный. Тем более неприятно было Киеву, что все это происходило накануне Дня независимости Украины. Но главное – очередная ложь официальных лиц Киева (грузовики привезли оружие и увезли продукцию оборонной промышленности) и выдвинутое НАТО обвинение России в стремлении продлить войну на Юго-Востоке Украины. А ведь прав генсек НАТО Расмуссен: в отсутствие продовольствия и медикаментов население Луганщины погибнет, война там будет закончена!

Верят ли рядовые американцы и европейцы массированной антироссийской пропаганде? В апреле опрос прохожих на улицах Лондона выявил, как сообщили его организаторы, что «общественность скептически относится к проукраинским и антироссийским заявлениям Вестминстера, правительства и парламента»1. Однако, по законам информационной войны, постоянное тиражирование недостоверных сведений создает кумулятивный эффект воздействия на восприятие информации большими массами людей. И этот эффект действует не в пользу России.

Масло в огонь подливает недостоверность российских официальных комментариев и сообщений российских СМИ. Это прежде всего касается постоянных заявлений о невовлеченности Вооруженных сил России в конфликт и замалчивания участия в нем наших добровольцев2.

Дезинформация и умолчание в российских СМИ и официальной риторике – отдельная тема, которая здесь не рассматривается подробно. Мировое общественное мнение складывается не на основе анализа наших массмедиа, продукцию которых в Европе и США не читают и не смотрят. Подчеркну лишь еще раз, что за редчайшим исключением сюжеты с участием на стороне ополченцев российских военных, добровольцев и боевой техники не поднимаются вообще. Между тем сам процесс организации набора, обучения, переправки добровольцев и руководство ими вызывает массу вопросов, на которые наши СМИ либо отвечают односторонней информацией, либо не дают ответа вообще.

Иными словами, Россия проигрывает в мировой информационной войне, и у нее очень мало шансов изменить ситуацию в медийном пространстве, контролируемом американскими и европейскими средствами массовой пропаганды. Об этом свидетельствует и освещение последними крушения малазийского «Боинга».

6. Boeing-777

Особым эпизодом в гражданской войне на Украине и мировой информационной войне стала гибель 298 пассажиров пассажирского самолета малазийских авиалиний, потерпевшего крушение 17 июля 2014 г. Об этом эпизоде еще напишут подробные исследования независимо от того, будет ли выявлен конкретный виновник крушения авиалайнера или это останется одной из многих неразгаданных загадок истории. Сейчас есть только версии с неравновесным набором аргументов. На стороне украинско-американской версии – выстрел ополченцами Донбасса по самолету ракетой класса «земля–воздух» – единственный аргумент, по существу, это то, что выстрел якобы был произведен с территории, контролируемой ополченцами. Никаких других доводов – ни спутниковой съемки, ни разведданных – мировому сообществу США не предъявили. Поэтому быстрота, с которой они обвинили Россию и Донецк в гибели самолета, скорее свидетельствует против этой версии, чем за нее1. Если допустить, что к преступлению был причастен Киев, то важно было как можно быстрее вбросить ее в информационное поле, причем именно с указанием на запуск смертоносной ракеты с земли. Ибо другая версия, по которой авиалайнер был сбит ракетой «воздух–воздух», версия до сих пор не опровергнутая, однозначно и стопроцентно указывает на вину Украины (у ополченцев нет авиации). Косвенно в пользу этой версии говорит то, что американцы вскоре выдвинули предположение, что ракета была выпущена «по ошибке». «По ошибке» украинский штурмовик Су-25 мог принять пассажирский самолет за российский военный, вторгшийся в воздушное пространство Украины; «по ошибке» украинские ракетчики, проводившие учебную стрельбу, могли запустить ракету с боезарядом; «по ошибке» могли осуществить запуск и ополченцы Донбасса (возможно, здесь крылось великодушное предложение последним признаться в непреднамеренном, а не продуманном убийстве 298 человек). Вопрос только в том, в кого могли целиться ополченцы из «Буков-М», сбивающие украинские военные самолеты на высоте трех-пяти тысяч метров и знающие, что на высоте десяти километров летают только пассажирские лайнеры и стратегические бомбардировщики, которых у Украины нет.

Есть свидетельства того, что на том участке неба, где в момент крушения находился «Боинг», летели один или два Су-25 украинских ВВС. Как сообщает исполнительный директор американского Института Рона Пола2 за мир и процветание, эксперты ОБСЕ заметили, что кабина пилотов «Боинга» была пробита пулеметной очередью3. Появилось и сообщение издающейся в Куала-Лумпуре газеты «The New Strait Times» о том, что малазийские эксперты пришли к выводу: по самолету была выпущена ракета «воздух–воздух» попавшая в двигатель, но не остановившая полет, после чего пулеметной очередью, возможно, были убиты пилоты. В результате этих повреждений самолет начал рассыпаться на низкой высоте; если бы он был поражен ракетой «Бук-М» на десятикилометровой высоте, его корпус разлетелся бы тут же на многие десятки километров1 (на последнее обстоятельство указывают также российские летчики и военные эксперты).

Если все же ракета была выпущена с земли, то откуда уверенность, что эта земля действительно контролировалась военными подразделениями Донбасса? Эта гражданская война – не окопная, а подвижная, в ней нет четкой линии фронта, и уж тем более в ней достаточно просто завезти в какую-либо точку мобильные установки, а затем быстро эвакуировать их.

Масса вопросов остается без ответа и прежде всего те десять, которые Министерство обороны РФ адресовало Украине и Западу. Неготовность или политически мотивированное нежелание киевских властей ответить на них (хотя бы в той части, которая касается переговоров пилотов «Боинга» с украинскими авиадиспетчерами) свидетельствует не в их пользу. Но – за ними вся информационная мощь Запада. На том, что виноваты сепаратисты и Россия, США в лице Обамы и Керри будут стоять насмерть.

С большей или меньшей степенью приближенности к истине сейчас возможно лишь судить, кому было выгодно это преступление (если исходить из того, что оно не было ошибкой). Классический вопрос: Cui prodest?

Оно не могло и не может быть выгодным России, поскольку ей не нужна ни дальнейшая эскалация гражданской войны, в которой она не только ничего не приобретает (второму мирному «Крыму» не бывать), но несет существенный материальный урон из-за помощи «Новороссии» и санкций Запада. И вообще не нужны России военные действия у ее границ, чреватые инцидентами и провокациями, которые можно использовать для ложных обвинений в ее адрес.

Оно не несет никакой пользы самопровозглашенным республикам, так как усиливает политический остракизм мирового сообщества по отношению к ним, дает повод для увеличения масштабов атлантической поддержки украинской армии и подставляет Россию, которая могла вооружить повстанцев установками «Бук-М» (последнее не доказано, ввиду чего весь данный ход рассуждений весьма условен).

Оно вряд ли выгодно Евросоюзу, которому также приходится оказывать возрастающую материальную поддержку центральным властям Украины, и, главное, оно непредсказуемо накаляет политическую и экономическую ситуацию в Европе – на санкции ЕС Россия отвечает своими санкциями.

Оно может быть на руку киевским властям, так как расширяет объем экономической и военной помощи Запада, давая надежду на избежание дефолта; но, с другой стороны, оно затрудняет поиск политического выхода из войны и, продлевая ее, грозит как живыми потерями, обостряющими социальную обстановку в центральных и западных областях страны, так и экономической разрухой – во что обойдется одно восстановление разрушенной промышленной и транспортной инфраструктуры Юго-Востока в случае, если в конце концов сохранится единая Украина. Повторюсь: можно выдавить русскоязычное население в Россию, но ни киевляне, ни львовяне в Донбасс не поедут и шахтерские каски не наденут.

И наконец, США. В одном из наиболее аргументированных анализов событий на Украине А. Миллер точно определил положение американцев вовне и внутри украинской гражданской войны: «Я не вижу мотивов деэскалации у Штатов. Я считаю, что Штаты только выигрывают от поддержания этого напряжения. Им восток Украины не нужен. Если происходит раскол Украины, то они получают очень удобную ситуацию, когда на западе возникает достаточно гомогенное в этническом отношении государство, люто ненавидящее Россию в подавляющей своей массе. Что Россия будет делать с востоком Украины, это уже ее забота. А за санкции по максимуму Америке ничего не придется платить, потому что 19 миллиардов долларов оборота с Россией ничего не значат. Идеальная ситуация. И я не вижу, с какой стати Вашингтону не развивать эту ситуацию дальше»1.

К этому следует добавить, что дальнейшая эскалация гражданской войны на Украине с постоянной демонизацией России в западных СМИ подтолкнет восточноевропейские страны – члены НАТО к дальнейшей военной интеграции с альянсом, включая новые поставки американского оружия, влекущие за собой рост военных расходов и усиление зависимости от США.

7. Запад и Россия: «Страшная месть» или «кто кого»

Выше отмечалось, что с отходом Крыма к России США получили больнейший щелчок по носу. Здесь скажем точнее: Вашингтон потерпел едва ли не самое сокрушительное поражение в большой геополитической игре в XXI в., тем более обидное, что оно последовало за внешнеполитическими провалами в Ираке, Сирии и Ливии. Мир справедливо возмущается, когда «вашингтонский обком», ни с кем и ни с чем не считаясь, осуществляет силовое вмешательство в отдаленнейших от себя точках земного шара, объявляя их сферой своих национальных интересов. Вьетнам, Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия… Как все они далеки от Нью-Йорка и Сан-Франциско! Но на карте мир мал, особенно если положить на нее геополитическую длань. «Мы (sic!) теряем Восточную Украину, что станет геополитической катастрофой», – в отчаянии воскликнул в прямом эфире сенатор-республиканец Боб Коркор после майских референдумов в Донецкой и Луганской областях1. Это апофеоз геополитических страстей правящей элиты США и тем важнее, что на сей раз эти страсти не получили удовлетворения.

Идея реванша за Крым, «страшной мести» России стала одной из доминирующих во внешнеполитической повестке Белого дома. Отсюда полная моральная и нарастающая материальная поддержка военных операций Киева на Юго-Востоке Украины с тайным удовлетворением по поводу эскалации гражданской войны, пренебрежением к человеческим жертвам, обвинениями России во всех смертных грехах и расчетом, что она либо предоставит самопровозглашенную «Новороссию» собственной судьбе в условиях превосходящей военной мощи украинской армии, либо вмешается и предоставит предлог для вооруженного вмешательства НАТО при поддержке мирового общественного мнения.

Не обращая внимания на гуманитарную катастрофу в юго-восточной части Украины, Запад по существу давал Киеву возможность быстро покончить с мятежными областями. И только к середине августа, видя, что обещанный Порошенко блицкриг захлебывается, озаботился – через СМИ, дипломатические каналы, своих представителей в ОБСЕ и ООН – признать само наличие гуманитарной катастрофы.

Реваншистская одержимость Вашингтона настолько сильна, что Обама стал делать опрометчивые и противоречащие друг другу шаги во внешней политике в других регионах (например, запросил у Конгресса 500 млн долл. для помощи сирийской радикальной исламистской оппозиции дабы сокрушить режим Башира Асада, имеющий хорошие отношения с Россией, и в то же время отдал приказ о бомбардировках мятежников в Ираке, связанных с этой оппозицией). Вполне обоснованно предположение, что новая волна антироссийских санкций США в середине июля связана не в последнюю очередь с тем, что укрепляются БРИКС и позиции России в этом объединении, намечается создание банка БРИКС в противовес МВФ, расширяются связи России со странами Латинской Америки.

Что касается санкций как США, так и стран ЕС, общепризнано, что они носят обоюдоострый характер. С экономической точки зрения Западу трудно «наказать» Россию, не наказывая себя. Товарооборот между Россией и ЕС в конце 2013 г. превысил 410 млрд. долл., и, как отмечает «Daily Telegraph», 1/3 европейского импорта энергоресурсов приходится на Россию. О том, насколько важен российский рынок для сбыта европейской продукции, говорить не приходится.

Замораживание счетов и вкладов – тоже обоюдоострое оружие. Если российские вклады на Западе оцениваются в 160 млрд. долл., то вклады стран Запада в России – в 242 млрд. долл.

Ответные санкции России, предусматривающие запрет и ограничения импорта сельскохозяйственной продукции из тех стран, которые уже ввели санкции против нее, скорее всего также нанесут больший ущерб этим странам, чем ей самой. В пресс-релизе «Deutsche Welle» от 7 августа со ссылкой на данные Еврокомиссии указывалось, что в результате всех санкций (антироссийских и собственно российских) европейская экономика потеряет 40 млрд евро1.

Конечно, потери, и немалые, несет и будет нести сама Россия. Легче ли от этого европейским промышленникам и сельхозпроизводителям?

8. Украина и Россия

Драматический, если не сказать трагический, аспект событий на Украине состоит в том, что отношение украинцев к России (не только политической элиты, но и определенного числа населения в западных и центральных областях страны) окрасилось в негативные тона; критически обострилось противостояние восточной и западной ее частей. Кое-кто из украинских публицистов и исследователей высмеивает привычное клише о двух «братских» народах: молодая украинская дивчина написала стихи, начинающиеся строками «Мы никогда не будем братьями».

Но еще один непреложный факт состоит в том, что исторически Украина неизмеримо теснее связана с Россией, чем с любой другой страной Восточной Европы, не говоря уже о Западной. Киевская Русь была единым государством восточных славян от Черного моря и Карпат до истоков Волги. Через Киев в московскую Русь пришло христианство; семь веков спустя через московскую Русь в Киев пришла безопасность от постоянных вторжений и господства Польши и Литвы. Если отвлечься от междоусобных конфликтов и войн на западных и южных рубежах Украины, временно менявших региональную конфигурацию, то следует отметить, что основная часть ее нынешней территории, воспринимаемая в качестве единой общности по левую и правую стороны Днепра, сложилась после трех разделов Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией в конце XVIII в. в правление Екатерины II. В разные эпохи в Украине появлялись сепаратистски мыслящие представители правящей элиты, стремившиеся отделить ее от России (гетман Мазепа, гетман Скоропадский), но широких, всеукраинских социальных движений в их поддержку не возникало. Возникновение квазисамостоятельных политических образований в Украине в 1918–1920 гг. объяснялось исключительно ходом военных действий и разбродом в условиях Гражданской войны, когда целостная Украина (Малороссия) фактически перестала существовать. А в составе Советского Союза Украина, наоборот, расширилась до пределов, невиданных ранее.

И в Первой, и во Второй мировых войнах украинцы сражались бок о бок с русскими, белорусами и другими народами за независимость единой страны – России и СССР. Два народа были действительно братскими с одним ареалом обитания: если на Украине на протяжении ХХ в. проживали то чуть более, то чуть менее 20% этнических русских, то в России – порядка 16% украинцев. Бесчисленное множество межэтнических браков и вовсе стирало грань между двумя народами.

Сейчас ситуация иная. Единой страны нет, есть два признанных в мире суверенных государства. Восток и Запад Украины (по крайней мере, городские слои населения) разделяет бездна. Худшее возможное последствие нынешней ситуации – возникновение долгосрочной непримиримой вражды между украинцами и русскими внутри страны. Нет сомнений, что в Западной Украине существует мощное тяготение к вхождению в общеевропейский интеграционный процесс по примеру Польши, Словакии, Венгрии и Румынии. И столь же несомненно, что Юго-Восточная Украина тяготеет к России. Согласно итогам всеукраинского репрезентативного опроса населения, еще в сентябре 2006 г. вступление Украины в ЕС поддерживали 67% населения в западной части страны, 57 – в центральной, 39 – в восточной и только 29% – в южной1. Опрос в конце прошлого года выявил, что 45% украинцев не поддерживают евромайдан; 48% – считают, что у В. Януковича были основания не подписывать соглашение об ассоциации с ЕС, а 35% – полагают, что таких оснований не было2. Следовало, видимо, кабинету Януковича прошлой осенью найти средства и решиться на общенациональный референдум по поводу ассоциации с ЕС, а затем руководствоваться его итогами.

Что касается вступления Украины в НАТО, в мае 2013 г. «за» были 35,3% украинцев, «против» – 43,2%. Сейчас ситуация предсказуемо изменилась в противоположную сторону: в середине июня 2014 г. 47,3% украинцев поддерживали вступление страны в Североатлантический альянс, 36,2% – выступили против1. Вышеприведенные опросы, как и всякие опросы, не претендуют на 100%-ную точность, но верны в качестве ориентировочных данных.

Если сегодня трудно определить степень братских чувств украинцев и русских, т.е. сфера, где все гораздо более осязаемо, сфера, значение которой трудно переоценить – это экономические связи двух государств. Уточним: особенно для Украины. 90% украинской водки и вин экспортируется в Россию. Если в первом квартале 2013 г. доля Украины во внешнеторговом обороте России составляла 4,4% (ощутимо снизившись с 6,2% в 2011 г.), то доля России во внешнеторговом обороте Украины равнялась 30,6%. За первые четыре месяца 2014 г., несмотря на резкое ухудшение состояния политических отношений, объем торговли двух стран остался на уровне этого же периода в прошлом году, причем импорт из Украины в Россию снизился, а экспорт на Украину возрос.

Об энергетической взаимозависимости Украины и России не приходится и говорить; 52% продукции «Газпрома» в прошлом году шло в Европу через Украину. По объему инвестиций в украинскую экономику Россия – третья страна (после Германии и Голландии). Мощнейшее межотраслевое сотрудничество двух стран было и остается не только экономически взаимовыгодным, но и обеспечивает социально значимые рабочие места (к примеру, 1/3 ракетно-космической продукции Южного машиностроительного завода в Днепропетровске поставляется российским предприятиям). Хрестоматийным примером партнерства остается интеграция авиационной промышленности Украины и России.

Параметры и границы украинско-российского экономического сотрудничества в условиях ассоциации Украины с ЕС и санкций (как антироссийских, так и введенных самой Россией) требуют специального анализа. Здесь можно вспомнить, что еще правительство Януковича–Азарина надеялось, что Запад через МВФ расширит и увеличит объемы кредитной программы – это смягчило бы негативные последствия осложнения торговых отношений с Россией. Но МВФ на это не пошел. С точки зрения экономики и финансов для него Украина в тот момент была ничем не предпочтительней Греции или Кипра.

И только тогда, когда Россия подняла планку кредита Украине до 15 млрд. долл., а через три месяца Крым стал частью Российской Федерации, Запад принял решение излить на Украину поток финансовой помощи, суммарно намного превосходящей российскую. Парадоксально, но выходит, что, потеряв Крым, нынешние власти Украины должны благодарить Россию за финансовую щедрость Запада.

И еще одно обстоятельство следует упомянуть в этой связи. Угроза роста сил и влияния правого радикального национализма и экстремизма проявила себя столь явно именно в ситуации обострения отношений Украины и России. Евромайдан был, образно говоря, театром, за кулисами которого зрели и укреплялись тенденции не только русофобии, но также антикоммунизма и антисемитизма. Традиционная нацистская ставка на силу, подкрепленная ультранационалистической пропагандой в духе Степана Бандеры, вдохновляла выступления «Правого сектора», возглавляемого Дм. Ярошем и партии «Свобода» О. Тягнибока (чья расистская идеология была осуждена депутатами Европарламента в 2012 г.). Действия крайне правых – насилие и террор в отношении органов местной власти в разных регионах Украины, рэкет и рейдерские захваты предприятий – не требуют комментариев.

Пока отношения ультранационалистов и новых властных структур характеризуются взаимозависимостью и взаимодополняемостью: первые выполняют грязную работу запугивания населения и вооруженного насилия; вторые играют роль фасада победившей «революции» и закрывают на это глаза. Пока они в одной связке, но придет день, когда национал-экстремизм потребует большей доли во власти (как было сказано Юлии Тимошенко после ее освобождения из тюрьмы: «помните, кто делал эту революцию»). Это предвещает новый виток обострения внутриполитической борьбы в стране. Не стоит думать, что неонацизм уже торжествует в политической жизни западной и центральной Украины, но и сбрасывать со счетов потенциал неонацистской угрозы нельзя. Причем ей будет легче материализоваться, если уже наметившиеся конфликты между разными участниками войны против мятежного Юго-Востока (например, между силами, возглавляемыми Коломойским и Ляшко) станут разрастаться.

Это – политические расклады. Они могут осуществиться, а могут и не осуществиться. А трагедия гражданской войны однозначно будет иметь продолжение в мирной жизни, которая рано или поздно наступит, должна наступить. Украинцы в своей массе уже не будут относиться к России как ранее. Их отношение будет разным, но, по крайней мере, у населения центральной и западной частей Украины среди разных чувств будут присутствовать непонимание, колоссальная обида, горечь и вражда. На вопрос, почему так все получилось, они дадут совсем другие ответы, чем даем мы.

И есть вопросы, на которые у рядовых россиян нет и не может быть ответа. Среди них главные: сколько сценариев политики в отношении Украины было у руководства страны зимой, весной и летом этого года? В каком кругу принимались решения? Как выстраивались формальные и неформальные отношения с руководством самопровозглашенных республик? Возможно, мы этого достоверно так и не узнаем.

9. Баланс?

Конечно, подводить хоть какой-то итог событиям на Украине рано. Очевидным представляется лишь то, что в четырехугольнике «Украина – Россия – США – ЕС» победивших и однозначно выигравших нет. Очевидно и то, что наиболее потерпевшей стороной является Украина. Дело не только в потере Крыма и множестве человеческих жертв в ходе гражданской войны. Главное в том, что уже нет прежней Украины. Прежняя Украина была создана русскими царями и большевиками (включая украинских большевиков). Если бы не было российской и советской империй, на карте мы могли бы найти в качестве отдельных государств (а, возможно, в составе других государств) Галицию, Буковину, Запорожскую Сечь, Крым. Харьковщина, Луганщина и Донбасс скорее всего остались бы частями России. Украина представала разнородной по этнокультурным, ментальным и ценностным параметрам, но все же оставалась единой страной. Всегда существовали различия между западной, центральной, южной и восточной ее частями, дававшие повод спекуляциям о ее неизбежном расколе; всегда и украинские, и зарубежные политологи подчеркивали незрелый характер украинской государственности. Однако политическая, экономическая и социальная, людская общность была. Хрупкая, но была. Теперь ее нет, и вряд ли удастся восстановить ее в ближайшем будущем.

Форматом восстановления могла бы стать федерализация страны, но для этого необходимы условия, которые сейчас отсутствуют: примерное равновесие сил центра и регионов при обоюдном серьезном истощении ресурсов ведения войны; согласие обеих сторон, включая весь спектр сил внутри каждой из них, на компромисс (для этого необходим компромиссный менталитет, маловероятный после такого количества пролитой крови); согласие внешних сил – России (безоговорочно «да»), США (твердое «нет») и ЕС (и «нет», и «да»). Условия компромисса скорее всего согласовывались бы в течение длительного времени – речь пошла бы не только о правах и обязанностях республик в составе федерации, это предмет бесконечного торга, но также об амнистии и гарантиях неприкосновенности руководителям самопровозглашенных республик. С другой стороны, последние уже не хотят довольствоваться статусом одной из частей Украины, и выдвигают противоречивые требования – то ли о предоставлении «особого статуса территорий ДНР и ЛНР», то ли о полной самостоятельности и «равноправных партнерских отношениях с Украиной». Очень важным было обещание приложить «максимум усилий для поддержания мира, сохранения единого экономического и культурного пространства Украины» (курсив мой. – Ю.И.)1. Однако потом это обещание было дезавуировано премьером самопровозглашенной ДНР А. Захарченко.

Федеративная Республика Украина с максимально широкими правами автономий Донбасса и Луганщины – наиболее разумный и благоприятный в социальном и гуманитарном отношениях проект – сегодня, в начале осени 2014 г. выглядит мечтой. Сбудется ли мечта? Найдутся ли твердые «партии мира» в Киеве, Донецке и Луганске?

10. Вместо эпилога

Вот она на карте. Лежит как женщина,

готовая рожать уголь и хлеб.

Кем, когда, почему повержена,

в раздрай ввержена, без духовных скреп?

Кумиров ищут среди банд карателей,

от равнения на Запад шеи болят,

строем ходят от Руси спасатели,

люди попроще отводят взгляд.

Северный брат клянется в братстве,

взвалив на плечи крымский крест,

шахтеры Востока верят клятве

свекловоды Запада хотят в ЕС.

К мыслям народа о хлебе насущном

сытый столичный чиновник глух,

получив свой стол в Беловежской Пуще,

ищет покупателей своих услуг.

Кровь сочится сквозь эти строки,

гарь несется с майданных свар,

забыты прошлых веков уроки,

свирепеет гражданских боев пожар.

Сковорода, Хмельницкий, Гоголь, Шевченко,

встаньте с миром меж баррикад,

покой и терпимость верните неньке,

пусть больше у хлопцев чубы не трещат.

P.S. Запомним дату: 22 февраля 2014 г. В этот день государственный переворот на Украине положил начало расколу страны и привел к братоубийственной гражданской войне.

P.P.S. Дай Бог, чтобы прекращение огня, провозглашенное 5 сентября с.г., перешло в прекращение гражданской войны.

05.09.2014.

1. Примечательно заявление Президента РФ В.В. Путина 27 июня 2014 г. на церемонии вручения верительных грамот послам зарубежных стран о том, что «попытки навязать украинскому народу искусственный выбор между Европой и Россией подталкивает общество к расколу, болезненному внутреннему противостоянию» (http:// /world/20140627/1013819292.html). Ключевые слова здесь: «искусственный выбор». Это, по сути, первая важная политическая декларация Кремля о возможности развития нормальных и, не исключается, плодотворных отношений в треугольнике «Россия–Украина–ЕС».

1. Штепа В. Братья по ненависти (/world/article/81693/).

2. Требования власти освободить захваченный майдановцами Дом профсоюзов, Октябрьский дворец и другие административные здания были признаны законными директором Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Я. Ленарчиком (http://comments.ua/polotics/440663-obse-priznali-vlasti-zakonno.html).

1. Кое-кто из российских политологов (например, Л. Шевцова) назвал принятые 16 января законы «антиконституционным переворотом» (/ content/ww-shevtsova/1833807.html). Тогда им надо признать, что под таким углом зрения произошедшее в Раде 22 февраля явилось не просто антиконституционным, а государственным переворотом (как оно и было в действительности).

1. /press-rel/hot_101.htm

2. Новые власти Украины быстро предъявили самопровозглашенному «народному губернатору» Донецка В. Губареву обвинение в подстрекательстве к захватам административных зданий, но ни одного подобного обвинения не было выдвинуто против организаторов сотен случаев захвата государственных и общественных учреждений национал-радикалами по всей Украине.

1. Сообщая о трагических событиях – пожаре в Одессе 2 мая 2014 г., ведущие британские СМИ Reuters и BBC договорились до того, что в одесском Доме профсоюзов засели «сепаратисты», которые хотели «присоединить» Одессу (?!) к России (/news/polit/1798348.html).

2. Это дорого обошлось Кернесу, на которого ультранационалисты покушались в конце апреля и сделали инвалидом; Добкин отделался пребыванием под арестом в Киеве.

1. Данные премьера ДНР А. Захарченко. – /society/28/08/2014/ 945585.shtml

2. Это трудно назвать иначе, чем верхом лицемерия. В своих официальных декларациях администрация Обамы полностью полагается на информацию киевских властей. Между тем еще 10 июня министр здравоохранения Украины О. Мусий поведал, что за время проведения силовой операции на Юго-Востоке Украины погибли 210 человек, включая 14 детей (/boss/news/386194/). Через 12 дней глава комитета Верховной рады по вопросам здравоохранения Т. Бахтеева сообщила, что в зоне боевых действий от осколочных и пулевых ранений погибли более 40 детей (/ukraina/). С тех пор это число возросло многократно.

1. Снегирев Ю. Огонь, дым, «Град» // Российская газета. – 08.07.2014. – С. 1.

2. /situaciya-na-ukraine-segodnya-cejchas/2524-poslednie-novosti- s-u...

1. Украинский портал «Хвыля» еще в конце апреля сообщал: «Идея не ухода Донбасса на основании его референдума, а позорного изгнания Донецкой и Луганской областей на всеукраинском референдуме, можно, сказать, овладела массами. С кем ни поговори – все говорят: выгнать вон!» (/ukraina/2014/04/25/ 1261736.html). Это можно назвать проявлением бытового, «уличного» национализма, не отдающего себе отчет в экономической значимости промышленного Юго-Востока и не задающегося вопросом, кто будет добывать уголь и металл – ведь «западенцы» в Донбасс не поедут, у станка не станут и в шахту не полезут.

2. Начало этому, судя по всему, положила Ю. Тимошенко, еще в марте призвавшая «расстрелять из атомного оружия» всех русских в Украине.

3. Снегирев Ю. Только так победим // Российская газета. – 11.07.2014. – С. 8.

4. /obshchestvo/1358198

1. /content/view/avakov-20-tyisyach-militsionerov-dezertirovali-ili-dis-kreditirovali-sebya/

1. Были ли террористами мятежники Вандеи во Франции времен Великой французской революции? Южане в американской гражданской войне? Наконец, заседатели Центральной рады и Директории в Украине в 1918–1919 гг.?

1. Еще в конце мая 2014 г., по приказу командующего ополченцами полковника И. Стрелкова (Гиркина), за мародерство и вооруженный грабеж были расстреляны командир роты по кличе «Болгар» и командир взвода по кличке «Лука» (http://focus. ua/country/30692800).

1. /news/2014/05/01/syumas-miln-eto-ne-rossiya-podtolknula-ukrainu-na-gr...

2. /news/polit/1798348.html

1. /news/polit/1798348.html

2. /24636237/

3. /news/polit/1791861.html

4. /ukraina2014/05/04/1264386.html (Как живо это напоминает первую войну в Чечне!)

1. Опрос проводился английской волонтерской образовательной организацией WORLDbytes (/world/20140416/1004076587.html).

2. В частности, премьер-министр ДНР заявил, что ополченцы получили из России 150 единиц броневой техники, включая 30 танков; на помощь им пришли также 1200 бойцов, прошедших обучение на территории РФ (/news/russia_ and_cis/1408338737-opolchentsy-dnr-soobshchile...). Число добровольцев он оценил в 3–4 тыс. (/society/28/08/2014/945585.shtml).

1. Сразу после катастрофы представители стран ОБСЕ приняли текст заявления с выражением соболезнования родным погибших, отвергнув предложение Украины осудить «террористов», якобы сбивших самолет; единственным государством поддержавшим это предложение, были США (/world/stranyi-obse-soglasovali-tekst-zayavleniya-po-krusheniyu-...).

2. Рон Пол – бывший конгрессмен от штата Техас, создавший упомянутый институт в 1976 г.

3. The Ron Paul Institute for Peace and Prosperity: Did Ukraine Shoot Down the Plane? (/archives/peace-and-prosperity/2014/august/03/did-ukraine-s...)

1. /2014/08/07/boeing.html

1. Россия и Украина. Момент истины. (Беседа А. Липского с А. Миллером) // Новая газета. – 18.04.2014. – С. 5.

1. Цит. по: Панов А. Крутой маршрут: Как далеко готова пойти Америка в противостоянии с Россией. – Новая газета. – 18.05.2014. – С. 9.

1. http://www.dw.de/Russia-retaliates-with–a-ban-on-western-food/a-17840478

1. Балакирева О., Дмитрук Д., Левин Р. Проблемы интеграции в Единое экономическое пространство: Общественное мнение на Украине // Мир перемен. – М., 2007. – № 1. – С. 122.

2. Известия. – М., 2013. – № 235, 13 декабря. – С. 7.

1. NEWSru.ua// Украина. Вторник 17 июня 2014 г. – http://news.meta.ua/shownews/? news=29932698&from=1126&block=2314/

1. /world/394345

33



Похожие документы:

  1. Эксперты по постсоветским странам 4

    Документ
    ... и Восточная Европа Института Европы РАН Тел ... заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» В журнале «Россия ... политики современного мира Моб ... научный сотрудник ИНИОН РАН, доктор ... исследований РАН заведующий отделом межрегиональных ...
  2. «Перспективы скоординированного социально-экономи­ческого развития России и Украины в общеевропейском контексте»

    Программа
    ... странах Восточной Европы Злотникова ... отделом ИНИОН РАН), Цукерман В.А. (к.т.н., доцент, заведующий отделом промышленной ... УрО РАН) Румянцев В.А. (главный редактор журнала СОТИС) ... Россия: ключевые проблемы и решения» ion. ru , «Россия и современный мир ...
  3. Юрий Цурганов Белоэмигранты и Вторая мировая война Попытка реванша 1939-1945 На линии фронта Правда о войне –

    Документ
    ... В.В. Орехов, главный редактор журнала «Часовой», ... заведующие ... восточного отдела ОРВС. Текущий учебный год был посвящен главным образом изучению «современной России ... Н., Шевырин В. М.: ИНИОН РАН, 1995. 198 с. ... 1996. 487 с. Европа между миром и войной, 1918– ...
  4. Шихирев П. Н. Современная социальная психология Москва

    Реферат
    ... в России и в мире. Собственно ... странах Восточной Европы. 16 ... главным в современной ... заведующий ... нельзя в современном мире <и невинность ... только в отдель- ной ... журналам, редакторы с ... европей- ской социальной психологии // Социология: Реф. журнал. М.: ИНИОН РАН ...
  5. С. Г. Исаков культура русской эмиграции в эстонии

    Документ
    ... странах Восточной Европы в ... Россию в военный конфликт с Германией, дабы в ходе войны ослабить своих главных соперников в мире ... в современном мире « ... заведующим культурно-просветительным отделом ... , редактор журнала Православный ... 1918-1940» (ИНИОН РАН. Гл. ред ...

Другие похожие документы..