Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Учебники'
Приборы химической разведки (ВПХР) 1 1 . Спортивный городок 1 13. Элементы полосы препятствий 1 14....полностью>>
'Конкурс'
II место – Хаустова Марина, обучающаяся МБОУ ДОД ЦРТДиЮ ЗАТО Озерный, руководитель Скрыльникова С. В., педагог дополнительного образования МБОУ ДОД ЦР...полностью>>
'Расписание'
10-1 .30 401 А- 1, А- Источниковедение и историография изучаемого региона (Ким Н.Н.) Зачет. Письменный 30.10 13.30-15.00 40 Р- 1 . Демография (Карачур...полностью>>
'Документ'
О внесении изменения в постановление Администрации города Губкинского от 19 ноября 2013 года № 2832 «Об утверждении муниципальной программы «Благоустр...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Докладчик, т. Шатагин, зачитывает основные требования, которые, по его мнению, нужно предъявлять к участкам, предназначаемым под Полигон.

Тов. Озеров — Какие основные задачи Полигона?. Какой характер и с какой полнотой будут производиться испытания образцов?

Тов. Калиновский - Назначение Полигона? Организация и проведение систематических испытаний как над опытными образцами, так и над образцами, принятыми на вооружение, с целью установления их технической и тактической пригодности, определении норм и коэффициентов, характеризующих их как определенные типы, изучения вопросов стандартизации и единообразия и т.д.

Далее т. Калиновский считает необходимым организацию на полигоне: а) стрельбища, б) автотанкодрома, в) учебного поля, г) испытательной станции; лабораторий: механической, вооружения, бронирования, химической, инженерной.

Тов. Калиновский считает необходимым установление непосредственной территориальной связи механической бригады с Полигоном.

Ввиду важности и срочности работ, необходимо в ближайшие же дни подготовить все данные, касающиеся: места, плана работ и сметы по Полигону для оформления их и доклада Наркому. ;

Тов. Озеров считает необходимым приближение Полигона (территориально), как к организациям, руководящим работой Полигона, так и к производственным базам, вырабатывающим образцы, подлежащие испытанию на Полигоне.

Обслуживание и испытание бронепоездов [на Полигоне] считать нецелесообразным. В настоящее время не связывать этот вопрос с вновь строящимся полигоном и пока считать его открытым.

Тов. Калиновский — производственные базы разбросаны по всему Союзу. Ничего страшного, если некоторые перевозки образцов будут иметь место, - это и неизбежно; поэтому размещение полигона в районе Московского округа считаю возможным.

Тов. Шатагин. Назначение полигона: тактико-технические испытания всех средств УММ.

Научно-исследовательской работой полигону следует заниматься лишь в том случае, если эту работу не могут выполнить специальные научные учреждения.

Тов. Озеров — Участки для полигона следует выбирать с тем, чтобы была обеспечена возмож-д ность стрельбы из танка без риска попадания за границу полигона.

Тов. Шатагин перечисляет все участки, расположенные в районе Московского округа, которые, по его мнению, могут быть использованы под полигон:

1. Район Коломны заслуживает особенного внимания. Участок, могущий быть использованным! под полигон (30 х 22 км), имеет лес, луга, болота — расположен вблизи от производственной базы, а следовательно, и от квалифицированной рабочей силы. На указанном участке расположены в настоящее время две деревни, которые придется снести.

2. Район Богородска - Ямская дача (30 х 10 км.). Крупный рабочий центр, много железнодорожных линий, 2 шоссе (все дороги на периферии), река Клязьма (здесь многоводна), грунты всех видов. Железнодорожная магистраль пересекает участок, предназначаемый под полигон, пополам. Для ис-. пользования данного участка придется делать вырубку леса.

3. Район Сергиево — огромные корпуса (300000 м), значительные водные пространства (озера - Проклит и Тобольское); место лесистое, высокое, сухое. Монастыри заняты колонией инвалидов им. Каляева и детской колонией, которые могут быть переведены в Сергиево. Для использования данного участка придется снести 250 дворов. Ориентировочная стоимость очистки 500000 рублей. Пролетариата нет, рабочей силы мало.

4. Константиновское село. Электромагистрали нет.

5. Район Переяславского озера. Оторван от железной дороги примерно на 30 км. Пролетариата почти нет. Район слабо заселен. Большое озеро площадью в 20 км2.

6. Остальные участки не представляют интереса.

Тов. Озеров — Не интересовались ли участками в районе Дмитровского шоссе, представляющем интерес, так как местность там очень пересеченная, рельеф и состав грунтов очень интересен для тяговых испытаний.

Тов. Шатагин — Район Дмитровского шоссе мною не обследован.

Все исчерпывающие материалы по Коломенскому участку имеются в МВО; материалы по остальным участкам имеются в ВСУ.

Тов. Калиновский — Считать необходимым произвести разведку по Сергиевскому и Богородскому районам; по Коломенскому участку получить все материалы от МВО.

Исходя из характера работ Полигона, выработать требования и организацию Полигона к 20 января сего года.

Тов. Шатагин — Считать необходимым назначить начальника Полигона, освободив его от всех обязанностей с тем, чтобы все работы, связанные с Полигоном, проходили под его непосредственным руководством.

Постановили:

1. Проработку требований и организацию Полигона поручить НТК УММ, привлекая к данной работе 1 и 2 отделы УММ. Проработку всех данных НТК закончить не позднее 20 января сего года.

2. Просить т. Шатагина давать консультацию по всем вопросам, связанным как с поиском наиболее благоприятного участка под полигон, так и по вопросам организации такового.

Председатель Калиновский

Секретарь Сквирский

РГВАФ. 31811. Оп. 1. Д. 195. Л. 65. Подлинник (11210).

11 января 1930 М.Н.Тухачевский в докладе о реорганизации ВС рекомендовал увеличить количество дивизий, продолжить развитие артиллерии, авиации и танковых войск (356,331).

11 января 1930 года командующий войсками Ленинградского военного округа М.Н. Тухачевский обратился к наркому по военным и морским делам и начальнику вооружений РККА с запиской, в соответствии с которой в Красной Армии мирного времени предлагалось иметь 260 стрелковых и кавалерийских дивизий, 50 дивизий артиллерийского РГК, не считая тяжелой и минометов, 225 пулеметных батальонов, 40000 самолетов и 50000 танков. По приказанию К.Е. Ворошилова проект Тухачевского был рассмотрен Штабом РККА. В заключении, подготовленном Б.М. Шапошниковым, говорилось, что “экономический рост нашего Союза и наличие отработанного запаса не дают пока, по моему мнению, возможностей реализовать запроектированную армию в 245 стрелковых дивизий” (11867).

11 января 1930 года Тухачевский представил Наркомвоенмору доклад о реорганизации Красной Армии, в котором писал: «Успехи нашего социалистического строительства... ставят перед нами во весь рост задачу реконструкции Красной Армии на основе учета всех новейших факторов техники и возможности массового военно-технического производства, а также сдвигов, происшедших в деревне... Количественный и качественный рост различных родов войск вызывает новые пропорции, новые структурные изменения... Реконструированная армия вызывет и новые формы оперативного искусства».

Главным в этом докладе являлось предложение об увеличении количества дивизий, о развитии артиллерии, авиации и танковых войск.

Постановка этих вопросов Тухачевским была правильной, но ни о каком увеличении артиллерии, авиации и танков до тех количеств, о которых мечтал он, в это время не могло быть и речи.

Поэтому эти предложения не были поддержаны ни Сталиным, ни Ворошиловым, ни Штабом РККА. В заключении Сталина, к которому присоединились не только Ворошилов, но и Штаб РККА, утверждалось, что принятие этой программы повело бы к ликвидации социалистического строительства и к замене его какой-то своеобразной системой «красного милитаризма».

Безусловно, никакой «разумной достаточности вооружений в целях обороны страны», о которой мы говорим сегодня, в предложениях Тухачевского не было. Уже тогда в Западной печати утверждалось, что Туханевский обладает «бонапартистским комплексом», а позже его в западной печати назовут «Красным Наполеоном».

Заключение Сталина по предложениям Тухачевского, Ворошилов объявил на расширенном заседании Реввоенсовета Республики. После этого Тухачевский неоднократно обращался к Сталину с просьбой снова рассмотреть его предложения о реконструкции РККА. При этом он подчеркивал, что Советскому Союзу нужно не только выиграть будущую войну, но при этом сохранить свою экономическую мощь, не подорвать достигнутых успехов в строительстве социализма. Все это было верно, но ...

Техническое перевооружение армии требовало от страны огромных материальных средств, которых ей остро недоставало. А этого, видимо, будущий маршал не понимал.

Безусловно, при таком состоянии индустриализации страны, в котором она находилась, такое предложение было не только недостаточно взвешенным и нереалистичным, но скорее утопичным, тем более учитывая и предложенный срок для осуществления этой программы (11504).

11 января 1930 г. — Докладная записка Реввоенсовета СССР в РЗ СТО СССР об установлении расчетных цен за производимую продукцию

Совершенно секретно.

На основании постановления СТО СССР от 17 декабря 1924 г. для производства денежных расчетов с госпромышленостью по военным заказам должны устанавливаться твердо бюджетные расчетные цены, безубыточные для промышленности, но под углом наибольшего снижения. Такие цены при согласии сторон окончательно утверждаются или Военно-промышленным управлением, или МПУ ВСНХ. Разногласия по ценам должны устраняться КГЗ, а окончательное разрешение их представляется СТО СССР.

Практика применения такого порядка показала его полную несостоятельность:

а) крайняя сложность проведения вопросов по ценам никогда не давала возможности окончательно установить эти цены до составления сметы НКВМ, вследствие чего операционные кредиты по этой смете исчислялись обыкновенно по ориентировочным ценам;

б) первой арбитражной инстанцией по вопросам о ценах являются учреждения ВСНХ, которые как ведомственные органы в своих решениях не могут быть объективными.

На несовершенство такой системы установления цен по военным заказам обратило внимание и СТО СССР, вынесшее 27 декабря 1927 г. решение о привлечении в 1927/28 б[юджетном] году НК РКИ к проверке калькуляций на изделия авиапромышленности²*.

В крайне неудовлетворительном состоянии находится также дело по установлению твердо бюджетных расчетных цен на изделия госпромышленности, подлежащие заказу по смете НКВМ на 1929/30 б[юджетный] год:

а) большая часть цен на изделия предметов вещевого снабжения к началу работ по составлению проекта сметы НКВМ не была установлена;

б) даже до настоящего времени не установлены цены на некоторые предметы — сахар и кожевенные изделия;

в) заявленные промышленностью цены чрезмерно преувеличены, что противоречит директивам партии и правительства о дальнейшем, и при том значительном, снижении в 1929/30 б[юджетном] году себестоимости на продукцию, как например:

 

Расчетные цены на 1928/29 г.

Цены промышленности на 1929/30 г.

Сахар головной за центнер

50 руб. 09 коп.

59 руб.

Танки МС

26 500 руб.

41 500 руб.

Авиационный мотор М17 (БМВVI)

36 000 руб.

40 000 руб.

Особенно яркими примерами преувеличения цен, имевшими место в 1927/28 б[юджетном] году по отдельным трестам Военпрома, могут служить следующие факты: по

Оружейно-пулеметному тресту средняя накидка на себестоимость достигла 20,2%; по Патронно-трубочному тресту накидка достигла 22,4%, при этом по отдельным видам продукции, как, например, по переделке 22дюймовых трубок, накидка определилась в 62% от заводской себестоимость; по Военно-химическому тресту накидка на себестоимость определилась в 21,6%, а по Свердловскому заводу на некоторые изделия — от 44 до 65,7%.

На основании вышеизложенного в целях своевременного установления расчетных цен и возможности для НКВМ впредь производить расчеты по его заказам с госпромышленностью по ценам не преувеличенным, РВС СССР считает необходимым произвести следующие мероприятия:

1. По примеру 1927/28 б[юджетного] года поручить НК РКИ пересмотреть все действующие цены на изделия промышленности для НКВМ в сторону значительного их снижения.

2. Освободить ВСНХ СССР от утверждения расчетных цен на изделия госпромышленности, возложив эту обязанность на НК РКИ.

3. Все разногласия по ценам, не устраненные в НК РКИ, представлять на окончательное разрешение РЗ СТО.

Приложение: проект постановления³*.

Народный комиссар по военным и морским делам и председатель РВС СССР Ворошилов

Примечания:

1* Копии направлены: в НК РКИ — И. П. Павлуновскому, в ВСНХ СССР — А. М. Постникову, в НКФ СССР — Н. П. Брюханову.

2* 27 декабря 1927 г. РЗ СТО СССР утвердило проект бюджета НКВМ на 1927/28 г. и поручил НК РКИ в 3месячный срок проверить калькуляции изделий авиационной промышленности.

3* Приложение не публикуется (см. там же, л. 2).

ГАРФ. Ф. Р-8418. Оп. 4. Д. 17. Л. 1 — 1 об. Подлинник.

Архив: ГАРФ. Ф. Р-8418. Оп. 4. Д. 17. Л. 1 — 1 об. Подлинник.

Источник: Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927-1932). М. 2008, стр. 410-411 (12488).

Жизнь и внутренняя политика:

11 января 1930 В "Правде" опубликована передовая статья "Ликвидация кулачества как класса становится в порядок дня". В ней прозвучал призыв "объявить войну не на жизнь, а на смерть кулаку и в конце концов смести его с лица земли" (10687).

За рубежом:

11 января 1930 папа римский осудил введение в школах предмета «природоведение» (4962).

Другие оборонные отрасли:

12 января 1930 года на НИАП были доставлены в собранном виде два 107-мм орудия "Особой доставки", изготовленные на заводе Бофорс (3861).

Авиапромышленность:

13 января 1930 г. в ходе пребывания в США советской авиационной делегации во главе с начальником Управления ВВС РККА П. Барановым, где ей продемонстрировали ряд современных гидросамолетов, сам Баранов писал в Москву: «При посещении авиационного завода в Бристоле я ознакомился с конструкциями и производством амфибий и пришел к выводу, что именно эти амфибии явятся наиболее желательным типом машин, как для пассажирских сообщений на Дальнем Востоке, так и для целей охраны побережья» (РГАЭ, ф. 9527, оп. 1, д. 156, л. 11).

Гражданский воздушный флот в то время полностью контролировался военными и их мнение, безусловно, являлось определяющим. Баранов выбрал для спецотрядов амфибии Леонинг «Коммютер» — сравнительно небольшие летающие лодки-бипланы смешанной конструкции. Лонжероны крыла изготовлялись из дерева, а нервюры — из алюминиевого сплава. Двухреданная лодка целиком клепалась из дюраля. В закрытой кабине размещались пилот и три пассажира. Предусматривались несколько вариантов мотоустановок, из которых наши представители выбрали Райт J6 номинальной мощностью 300 л.с. Каждый отряд должен был получить по четыре «Коммютера».

Уже после отъезда Баранова из США были проведены переговоры с фирмой. Договорились о покупке 16 амфибий (4 — в резерв) по 30 650 золотых рублей за каждую. Всего вместе с запчастями, упаковкой и прочим требовалось 518 298 рублей. Закупку «Коммютеров» включили в проект импортного плана «Добролета» на 1929/30 финансовый год, но поскольку надо было платить аванс, перенесли в план на 1930/31 финансовый год (РГАЭ, ф. 9527, оп. 1, д. 118, л. 333).

После получения из США подробных материалов о конструкции и характеристиках амфибий в среде специалистов «Добролета» возникли сомнения в их пригодности для выполнения поставленных задач. Недостаточным сочли радиус действия и грузоподъемность. Весьма проблематичной казалась и мореходность. В Америке «Коммютеры» работали на реках и озерах, на Камчатке им предстояло садиться в бухтах морского побережья при сильном волнении моря. Боялись и коррозии дюралевого днища в соленой морской воде. Все эти сомнения и аргументы специалисты «Добролета» изложили в письме, направленном в Управление ВВС 9 июля 1930 г. В качестве альтернативы «Ком-мютеру» «добролетовцы» предложили голландский «Фоккер» с тремя вариантами стоек шасси: колеса, лыжи и поплавки. Известный полярный летчик М. Слепнев отстаивал цельнометаллический «Боинг», тоже с поплавками. Специалисты, посланные на Камчатку предпочли более мореходный и надежный двухмоторный «Валь» (РГАЭ, ф. 9527, оп. 1, д. 202, л. 22, 24) (12299) (12299).

Другие оборонные отрасли:

13 января 1930 г. Протокол Реввоенсовета № 1. 1. О ходе работ по осуществлению системы артиллерийского вооружения. (Уборевич). 3. О состоянии опытных образцов по вооружению авиации. (Ефимов). 4. О системе воздушного флота РККА и пятилетний план опытного строительства. (Шапошников, Меженинов). 7. Об увеличении содержания военно-техническим специалистам. (Уншлихт). (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 19. Л. 25) (12342).

13 января 1930 г. № 1. 1. О ходе работ по осуществлению системы артиллерийского вооружения. (Уборевич). 3. О состоянии опытных образцов по вооружению авиации. (Ефимов). 4. О системе воздушного флота РККА и пятилетний план опытного строительства. (Шапошников, Меженинов). 7. Об увеличении содержания военно-техническим специалистам. (Уншлихт). (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 19. Л. 25) (13242).

Армия:



Похожие документы:

  1. К 1933 г на вооружение поступили торпеды тан-12 для низкого торпедометания (с бреющего полета) и тав- 15 для сброса с парашютами, а также авиационная мина мав

    Документ
    ... 45-мм пушки большой мощности (системы Лендера). Л-3 имела ... заводские испытания. Таким образом со стороны ГУАП приняты все меры к созданию кадра собственных ... заводской индекс 14К. В 1932 г. заводу № 8 заказали 325 РК, а завод сдал 44. В 1933 г. заводу ...

Другие похожие документы..