Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В целях обеспечения надежной охраны здания, имущества и помещений, безопасного функционирования ОУ, своевременного предупреждения опасных проявлений и...полностью>>
'Программа'
Просветительская программа. Телеканал «Моя Удмуртия». «Сны с того берега» из цикла «Кто мы». Режиссер Анатолий Добряков, автор Елена Слесарева, операт...полностью>>
'Документ'
Нанервяка вы заметили, как часто с экранов телевизоров и из радиоприёмников льётся теперь картавая речь. А в жизни мы всё чаще сталкиваемся с людьми, ...полностью>>
'Пояснительная записка'
Современное, быстро развивающееся образование, предъявляет высокие требования к обучающимся и их здоровью. Тем самым, обязывая образовательное учрежде...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Уголовное право и процесс в древнем Риме

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение 2

Уголовное право и процесс в Древнем Риме 3

Заключение 14

Список источников: 15

Введение

История древнеримской правовой мысли охватывает целое тысячелетие и в своей эволюции отражает существенные изменения в социально-экономической и политико-правовой жизни Древнего Рима за долгое время. Правовые институты и воззрения в Древнем Риме развивались на протяжении долгой истории в условиях острой борьбы между различными слоями населения.

Римские авторы не ограничивались лишь простым заимствованием положений своих предшественников, а развивали их дальше с учетом специфических социально-политических условий и задач римской действительности. Именно это, как видится, стало основной причиной того, что именно римские юристы создали самостоятельную науку – юриспруденцию. И сегодня римское право занимает уникальное место в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.

Изначально римское право – это, прежде всего, институты гражданского права, однако ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включаются в категорию преступлений (crimen publicum), что привело к появлению нового института – уголовного права и процесса.

Рассмотрим в данной работе особенности уголовного права и процесса Древнего Рима.

Цель исследования – изучить особенности источников уголовного права Древнего Рима, понятия и видов преступлений и видов наказаний за них, а также особенности уголовного процесса.

В работе использованы труды авторов по истории государства и права зарубежных стран, римского права, а также источники права, в том числе Законы XII таблиц.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Уголовное право и процесс в Древнем Риме

Наиболее известным источником римского права являются Законы XII таблиц (451-450 гг. до н.э.), которые представляют собой краткие изречения по различным вопросам правового общения, и нормы, относящиеся, в том числе, к отправлению правосудия и преступлениям.

Законы были созданы и обнародованы по настойчивому требованию плебеев, грозивших покинуть город и уже предпринявших такую попытку, удалившись в знак недовольства и угрозы из города. Их требования сводились главным образом к уравнению их в политических правах с патрициями. Они требовали, в частности, обеспечения ауксилиума и наделения такими правами, которые бы ограничили произвол властей. Законы были одобрены народным собранием в 449 г.1

Главы IX-X Законов XII таблиц были посвящены публичному и сакральному праву, уголовному праву.

Наиболее характерными чертами Законов XII таблиц стали следующие:

- на место произвола магистратов ставился закон. Тит Ливий назвал главным результатом этой древней бескровной политиче­ской революции «уравнение в свободе»;

- строгий формализм правовых процедур и общения;

- процесс привлечения к ответственности нарушителей прав граждан предполагал энергичное участие заинтересованной сторо­ны, а также в ряде случаев и должностных лиц государства;

- суровыми карами наказывались колдовство, убийство, во­ровство и измена. Они сильно уменьшили возможности самоуправ­ства и кровной мести. Осужденный на казнь имел право апеллиро­вать к комициям, составной части народных собраний. Смертная казнь ожидала судью-взяточника или корыстного посредника в конфликтной ситуации. «Неужели ты будешь считать суровым по­становление закона, карающее смертной казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении и были уличены в том, что приняли денеж­ную мзду по делу?» (IX, 3).

При неразвитости и простоте системы публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина, степень участия в преступлении и т.д.). Лишь в редких случаях различались умышленные (преднамеренные) и неосторожные преступления, что влекло за собой и разные юридические последствия (наказания).

В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних (за жатву на чужом поле в ночное время – VIII, 9; за кражу с поличным – VIII, 14).

Уголовное право уже в древности обнаружило свои классовые подходы: по общему правилу рабы наказывались более строго, чем свободные люди. Они нередко приговаривались к смертной казни.

По квиритскому праву к категории частных правонарушений относились личная обида (injuria), тяжелые членовредительские повреждения, а также воровство (furtum).

Обязательство, ложившееся на виновного (строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обращалось внимания, достаточно было самого факта совершения деликта), выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего (от 25 до 200 ассов).

Но в случае членовредительства допускался еще талион, а кража, когда вор был пойман с поличным, влекла за собой бичевание. После бичевания вор выдавался потерпевшему, который, вероятно, мог поступить с ним так же, как с неоплатным должником. Вор, совершивший ночную кражу, мог быть убит на месте2.

Обязательство в виде уплаты штрафов или возмещения причиненного ущерба полагалось согласно Законам XII таблиц в случае порубки чужих деревьев (VIII, 11) или же неосторожного поджога строения или скирды хлеба, сложенной около дома (VIII, 10).

Цивильному праву, в частности и Законам XII таблиц, были известны и публичные деликты (delictum publicum), то есть преступления, которые наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не частным лицам, а государству.

Круг преступлений, однако, не был еще широк. К ним относились прежде всего преступления против республики. Так, предавались смертной казни лица, которые подстрекали «врага римского народа к нападению на Римское государство» или же предавали «врагу римского гражданина» (Х,5). Среди прочих преступлений также выделялись убийства, сочинение и распевание песен, содержащих клевету или позорящих других лиц, лжесвидетельство, умышленный поджог, тайное истребление чужого урожая, а также его потрава или жатва в ночное время и т.д.

Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских юристов) утверждается, что смертная казнь применялась «за небольшое число преступных деяний», последняя упоминалась в целом ряде статей. В зависимости от характера преступления смертная казнь принимала различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с утратой гражданства («лишением огня и воды»).

Использовались также членовредительские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации имущества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть магистратом), лишение права на погребение.

Некоторые преступления рассматривались как оскорбление богов (например, причинение вреда клиенту со стороны патрона) и влекли за собой религиозные проклятья.

В более поздний период римского государства происходят и существенные изменения в уголовном праве Рима. В основном, под влиянием политических перемен – кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров.

Уголовное право непосредственно отразило обострение политической борьбы и стремление рабовладельческой верхушки во главе с императором любой ценой, в том числе путем усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и политические порядки. Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

Характерной тенденцией развития уголовного права данного периода является то, что ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включаются в категорию преступлений (crimen publicum). Так, кражи по-прежнему считаются частным деликтом, но в ряде случаев (кражи со взломом или с насилием, кражи на больших дорогах и т.п.) к традиционным штрафным мерам добавляются и государственные наказания.

Появляется также большое число новых преступлений, в том числе таких, которые рассматриваются как опасное посягательство на устои государства. Но если в республиканский период «оскорбление величия» охватывало преступления, направленные против республиканских институтов (сопротивление магистратам и т.д.), то уже с эпохи принципата это понятие сводится к преступлениям против императорской власти. В числе этих преступлений - заговор с целью свержения императора, покушение на его жизнь или жизнь его чиновников, непризнание религиозного культа императора и т.д.

К числу преступлений, непосредственно затрагивавших интересы римского государства, относилось также присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т.п.

В связи с ростом постоянной армии увеличилось число воинских преступлений, среди которых выделялись измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т.п. Существовал также целый ряд религиозных преступлений, число которых значительно возросло в постклассический период после официального признания христианства.

Среди преступлений против личности кроме различных видов убийств публичными деликтами стали считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые по Законам XII таблиц рассматривались как частный деликт.

В связи с углублением имущественного и сословного неравенства в период империи ответственность за телесные повреждения стала дифференцироваться в зависимости от того, какое место занимал потерпевший в социальной иерархии.

Расширился также (особенно под влиянием христианской религии) круг преступлений, относящихся к сфере семьи и нравственности. В их число входили кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т.д.

В императорском Риме происходит также резкое увеличение видов наказания, усиление их карательной направленности. Если первоначальное наказание строилось еще на принципе возмездия, то в период домината оно все более преследует цели устрашения. При императорах вновь восстанавливается смертная казнь, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, причем появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление.

За тяжкие преступления назначались также каторжные работы на рудниках (осужденный при этом рассматривался как вечный раб государства), принудительные работы на установленный срок (на строительстве дорог и т.п.), отдача в гладиаторы.

Широко применялись различные виды ссылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка. Осужденный, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти.

По некоторым видам преступлений предусматривались телесные наказания, часто практиковалась конфискация имущества осужденных (лишь некоторая часть имущества сохранялась за детьми).

Характернейшей чертой уголовного права императорского периода (особенно при доминате) становится ярко выраженный сословный принцип уголовной ответственности. Особо сурово, как и в предшествующий период, наказывались рабы. Были предусмотрены и новые репрессивные меры. Сенатус-консультом, принятым в 10 году н.э., предписывалось в случае убийства хозяина предать смерти всех рабов, находящихся в доме, если они не предприняли попытки спасти его жизнь.

Представители высших сословий (сенаторы, всадники, декурионы и др.) освобождались от таких наказаний, как каторга и принудительные работы, порки и т.п., которые заменялись ссылкой. В ранней империи привилегированные лица могли наказываться смертной казнью только в случае убийства родственников, а в период домината в 4 случаях: убийство, поджог, магия и оскорбление величества. В то же самое время лица низшего сословного положения наказывались смертной казнью за 31 вид преступлений.

Некоторые привилегии в области наказаний имели солдаты: они не приговаривались к повешению, к ссылкам на рудники, хотя по ряду преступлений их ответственность была более строгой.

В большей степени выбор наказания и его тяжесть зависели от судей, которые в императорский период в связи с перестройкой всей системы уголовного суда и процесса получили широкую свободу усмотрения.

Что касается древнеримского уголовного процесса, то в республиканский период многие судебные разбирательства совершались в народном собрании, которое в ка­честве судебного присутствия рассматривало дела, возбужденные высшими должностными лицами – преторами, народными трибу­нами или квесторами. Такой процесс имел определенный обвинительный характер. Приговор выносился устно большинством голо­сов. В этот же период особенно сильным было ощущение обще­ственной опасности преступной деятельности правительственных чиновников. По обобщению цензора Катона-старшего, «частные воры влачат жизнь в колодках и узах, общественные – в золоте и пурпуре». Республиканское начало пронизывает и правопонимание этого периода. По словам Катона, «правом, законом, свободой, государством следует пользоваться сообща, славой и почетом – кто насколько заработает».

И в судебных делах ряд чиновников имели либо один, либо два вида властных полномочий, то есть юрисдикцию и империум. Од­ной только юрисдикцией (правом лично отправлять правосудие) обладали курульные эдилы, ведавшие сравнительно небольшим кругом судебных дел, связанных с нарушениями порядка в народ­ных собраниях, на базарных площадях во время торгов, следив­шие за доброкачественностью предлагаемых товаров и др. Двумя разновидностями властных полномочий обладали правители провинций (praesides provinciarum) и преторы. Эдикты первых называли провинциальными, эдикты вто­рых – преторскими. Все они составляли важный источник пра­вового и социально-управленческого регулирования в римском обществе.

Долгое время судебный процесс делился на две стадии – стадию решения о праве (in iure) и стадию судебного разбиратель­ства (in iudicio).

Судьями были частные лица, обязанные нести повинность судьи. Их список составлялся городским претором на год. В него входили уважаемые граждане, которые перед судебным разбира­тельством обязывались приносить присягу в том, что они «будут исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости».

Суд производился вначале по праздничным дням в помещении центуриатных комиций, а позднее – на центральной площади в месте, называемом форумом; со времен Цезаря – в помещениях с портиками (в базиликах).

По древнему обычаю каждой стороне дозволялось иметь толь­ко одного адвоката, но впоследствии их число можно было уве­личивать. Цицерон защищал Целия вместе с Крассом, а Корнелия Бальбу – вместе с Помпеем и Крассом. Иногда число адвокатов доходило до 12 с каждой стороны. Во время империи число адво­катов редко допускалось более двух или трех с каждой стороны. Если у обвиняемого не было адвоката, ему назначали защитника сами судьи. Именитые адвокаты защищали не только людей состо­ятельных или знатных, но и самых обыкновенных, даже находив­шихся на низшей социальной ступени граждан.

В то же время когда защита клиента перед судом лежала на обязанности его патрона из числа патрициев – высшего сословия граждан, - за эту защиту не давалось никакого вознаграждения, кроме тех услуг, которые клиент по обычаю был обязан оказы­вать своему патрону.

Со временем законоведение стало делом сложным и трудным для усвоения и пользования, что сказалось на вознаграждениях судебного защитника в виде подарков или денег. Законом трибуна Цинция в 204 года было вообще запрещено брать вознаграждение за ходатайства по делам, но с ним мало счита­лись, поскольку не было определено наказание за его нарушение, а также в силу того, что, по общему мнению, адвокаты имели право на вознаграждение уже потому только, что посвятили себя специальному изучению юриспруденции.

Самые щедрые вознаграждения приходятся на республикан­ский период – до 1 млн и более сестерций. При Константине был установлен высший размер вознаграждения в 10 тыс. сестерций, в то время как Август пытался запретить вознаграждение от кли­ента. Окончательно денежное вознаграждение было легализовано в тот период, когда адвокатура стала профессией, а сами адвокаты стали объединяться в специальную корпорацию.

В адвокаты принимали по достижении совершеннолетия (17 лет). Имена получивших право говорить в суде записывались на особой доске. За нарушение профессиональных обязанностей они лишались своих прав и привилегий или на определенное время, или навсегда. Авторитет знатоков права получил признание и со сторо­ны официальной власти. Со временем они не только руководили ведением дел в суде, не только давали советы, но и редактировали формулярные акты.

Император Август стал практиковать предос­тавление отдельным известным юристам права давать официаль­ные консультации по его поручению. Консультации (ответы) юри­стов имели такую же силу, как и собственные императорские тол­кования, и были обязательными для практикующих судей.

Продолжительность словесных прений со временем менялась. Помпей установил, что обвинитель в уголовном деле не должен говорить больше двух часов, а обвиняемый – больше трех часов. При Марке Аврелии адвокатам давали очень много времени для речей, но впоследствии ограничили их условием не злоупотреб­лять этой свободой с целью увеличения гонорара. В процессе Марка Приска его защитник Плиний, излагавший дело перед сенатом, говорил в продолжение 7 часов.

Со II века до н.э. возникла судебная коллегия по делам о вымо­гательствах и взятках, названная Постоянной комиссией. Члена­ми комиссии были сенаторы. Обвинителем по таким делам мог стать каждый гражданин, получивший для этого разрешение от претора.

Судебное разбирательство начиналось с составления списка присяжных, который мог уточняться сторонами путем применения права отвода тех или иных кандидатур.

Обвиняемый и обвинитель были равноправными в заботах по выдвижению кандидатур или в заявлении отвода кандидатуры присяжных

Заседание открывалось речью обвинителя, за которой следовала речь обвиняемого и его защитника (патрона).

Публичность и устность судоговорения строго соблюдались. Прения сторон сопровождались представлением дока­зательств, свидетельских показаний (рабы давали показания под пыткой) и похвальных отзывов, устных или письменных, от вли­ятельных лиц.

Мнения судей фиксировались на табличке путем записи од­ного из двух решений: «освобождаю» или «осуждаю». Претор под­считывал голоса и объявлял результат голосования.

По уголовно­му делу приговор исполнялся немедленно. Осужденный к смертной казни передавался в руки исполнителю приговора (ликтору).

Во времена Законов XII таблиц суд, по свидетельству Цице­рона, имел состязательный характер. «Судебным спором называет­ся состязание доброжелателей, а не тяжба врагов., то есть закон считал, что близкие спорят, а не бранятся».

Одной из важных гарантий такого варианта разбирательства была традиция истолкования суда как процедуры отыскания справедли­вого решения (пользование правом – это искусство извлечения пользы и справедливости, по Цельсу-младшему).

Кроме того, су­дебное состязание предполагало некоторую связанность правила­ми, накладываемую на участников их собственным волеизъявлени­ем и предполагающую в некоторых случаях добровольное испол­нение судебного решения.

Отсюда возникло выражение iudicio contahimus – судебным разбирательством мы вступаем в договор (со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Весы в руках богини правосудия, как и в руках весодержателя при совершении обряда манципации, - это символ равновозмездности и взаимности в исполнении возникающих в итоге данной процедуры обязательств.

Кроме того, как проницательно за­метил философ П.Флоренский, такой суд символизировал некий способ разумного суждения, поскольку всякий суд есть некая ве­роятностная ситуация со взвешиванием на весах добра и справед­ливости, однако это взвешивание с не определенным заранее ре­зультатом3.

Суд во времена перехода к авторитарному правлению стано­вился нередко опорой диктаторской власти. Цезарь в связи с этим установил высокий имущественный ценз для судей, который фак­тически лишил возможности занимать эти должности не только малоимущий, но и средний класс.

Во времена империи большую роль в делах правосудия стали играть Совет при принцепсе и начальник императорской гвардии. В число членов суда стал вхо­дить также начальник полиции. В правление Нерона и затем Траяна стали процветать доносчики.

Социальная напряженность содей­ствовала появлению ускоренных и упрощенных форм судебного разбирательства. Появляются постоянные уголовные комиссии по делам о взятках и вымогательствах (после 149 года до н.э.).

Учреж­даются экстраординарные суды по делам о заговорах против устоев государственной жизни. Вся организация уголовной репрессии функционирует под началом императора, и подобные авторитар­но-монархические тенденции сводят на нет провозглашенные в IV века императором Константином принципы равенства граждан перед законом и правосудием.

Заключение

Итак, в древнем римском праве с возникновением Законов XII таблиц и иных источников уголовного права деликт пока еще не делился на уголовное и гражданское нарушение и рассматривался как любое противоправное действие, влекущее за собой наказание или какие-либо другие негативные последствия. Преступление представляло собой деликт против собственности, против других лиц, в создании для себя имущественных выгод иными противоправными действиями. В то же время, уголовно-правовые постановления Древнего Рима за совершение деликтов отличаются крайней суровостью.

Похищение чужого имущества являлось не столько как преступлением, затрагивающим интересы всего государства, сколько действием, наносящим частный имущественный вред. Точно так же непреступлением, а деликтом считались оскорбление, побои и членовредительство. Государственные преступления – это неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательства врага к нападению на Рим, и др.

Высшие магистраты республики не были связаны точным определением того, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этот вопрос по своему усмотрению.

Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает четко выраженный инквизиционный характер. Судья сосредоточивает в своих руках и обвинительные, и судебные функции. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юридическую помощь и утрачивает другие процессуальные гарантии, существовавшие в республиканскую эпоху. Судебный приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд. В римском уголовном праве классической эпохи наблюдался некоторый прогресс в области юридической техники (разработка понятий вины, соучастия, покушения и т.п.), но рост произвола императоров привел к тому, что многие эти общие и важные категории не использовались в практике императорских судов.

Список источников:

1. Всеобщая история государства и права. Учебник/Отв. ред. К.И.Батыр. – М.: Былина, 1999.

2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.

3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

4. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов/Под ред.проф.Крашенинниковой Н.А и проф.Жидкова О.А. – М.: Издательство НОРМА, 1996.

5. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 5-е, стереотипное. – М.: 1994.

6. Омелъченко О.А. Основы римского права. – М.: 1992.

7. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т.1. – М.: 1998.

8. Покровский И.А. История римского права. – М.: 2004.

9. Римское частное право: Учебник/Под ред.И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. – М.: Юристъ, 2004.

10. Флоренский П. Столп и утверждение истины. – М.: 1911.

11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие/Под ред.З.М.Черниловского. – М.: 1994.

1 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – С.189.

2 История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов/Под ред.проф.Крашенинниковой Н.А и проф.Жидкова О.А. – М.: Издательство НОРМА, 1996. – С.104-105.

3 Флоренский П. Столп и утверждение истины. – М.: 1911.



Похожие документы:

  1. Тематика курсовых работ по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

    Тематика курсовых работ
    ... . Уголовное право и процесс в древнем Риме. 17. Уголовное право в странах древнего Востока. 18. Афинский полис. 19. Римский колонат. 20. Содержание ...
  2. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Часть 1 История государства и права зарубежных стран. Часть Учебник для вузов

    Учебник
    ... взгляд на источники права Древней Индии, согласно которому все его содержание, границы действия ... дела уплачивало крупный штраф. Уголовное право и процесс. Существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием политических ...
  3. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов

    Учебник
    ... содержание договоренности Тема 9. Древний Рим ... права, учреждения и лица с их правоспособностью и дееспособностью (кн. 1); I Тема 9. Древний Рим 215 2. Суд, процесс ... процессуальное право, уголовное право, гражданское право, административное право — ...
  4. Учебно-методический комплекс по дисциплине «История государства и права зарубежных стран» по специальности 030501 «Юриспруденция и по направлению подготовки бакалавра 030500. 62 «Юриспруденция» Составитель

    Учебно-методический комплекс
    ... таблиц — древнейшего памятника римского права, в котором нашли отражение процессы социальной дифференциации в древнем Риме и ... содержанию Предварительных постановлений и Книге 1 УК и выделить основные признаки преступления по уголовному праву ...
  5. Проблемы определения содержания римского права: исторический и цивилистический подход

    Документ
    ... этого направления изучения содержания римского права, оно определяется как право Древнего Рима. Типичными высказываниями являются ... примере: «Причин, затрудняющих процесс разделения гражданских неправд от уголовных правонарушений, много. Они ...

Другие похожие документы..