Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
График представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителями организаций, находящихся в ве...полностью>>
'Документ'
Прекрасная пора детства! Ребёнок, впервые переступил порог школы, попадает в мир знаний, где ему предстоит открывать много неизвестного, искать оригин...полностью>>
'Документ'
И.О. либо наименование истца)    к о . (Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора) На основании изложенного, ПРОШУ:  Рассмотреть дело в отсут...полностью>>
'Документ'
№4 Пожар Смоленска и отступление русской армии (ч.II, гл.4,5). Каким общим чувством охвачены жители города и солдаты? Как относятся солдаты к князю Ан...полностью>>

Главная > Решение

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Югорск

Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Конякин Е.Н.,

с участием представителя истца Актановой Г.А.,

при секретаре Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпкова И.В. к Собецкому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Храпков И.В. обратился к мировому судье с иском к Собецкому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 12100 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 18250 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 13500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1610 рублей 50 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *, принадлежащий ответчику и находящийся по адресу: *, в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2012 год истец и ответчик заключили договор займа на сумму 50 000 рублей на срок 6 месяцев, с выплатой ежемесячно 15% по согласованной схеме. В соответствии с п. 3.1 договора займа за каждый день просрочки платежа взимается неустойка. Ответчик не произвел платежи по договору в полном объеме. 26.07.2012 года для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль *, стоимость которого составляет 30 000 рублей. Просит обратить взыскание на автомобиль ответчика и установить продажную цену заложенного имущества в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Актановой Г.А.

Представитель истца Актанова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Собецкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.07.2012 года между истцом Храпковым И.В. и ответчиком Собецким В.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок 6 месяцев – с 26.07.2012 по 26.01.2013 года, с выплатой ежемесячно 15% по согласованной сторонами схеме. В соответствии с п. 3.1 договора займа за каждый день просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 26.07.2012 года, приложением к договору в виде схемы возврата займа от 26.07.2012 года, а также пояснениями представителя истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по договору, пояснений представителя истца, Собецкий В.В. не возвратил Храпкову И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в определенный сторонами срок.

Поскольку ответчиком не представлено сведений об оплате долга, судья считает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма долга по займу, подлежащая взысканию составила 10 000 рублей. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. договора займа между истцом и ответчиком подлежащие уплате проценты по договору составляют 15% в месяц.

В соответствии с п.п. 3.1. договора за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивают займодавцу пени в размере 1 % от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила 12 100 рублей, пени за просрочку платежа определена в размере 18 250 рублей.

Расчет истца судьей проверен, признается верным, соответствующим условиям заключенного договора займа.

С целью обеспечения надлежащего исполнения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 26.07.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1.3 указанного договора залога истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа от 26.07.2012 года получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которым согласно п. 1.1. договора залога является автомобиль *, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *.

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в сумме 30 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). Истец просит установить начальную продажную цену на автомобиль, исходя из стоимости имущества, указанной по соглашению сторон в договоре залога. Ответчиком указанная начальная продажная цена не оспорена, доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, судья находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Мировой судья приходит к выводу, что в обеспечение исполнения решения судьи следует обратить взыскание на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер(VIN) *, паспорт транспортного средства * от 03.01.2002 года, определив начальную продажную цену в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности гражданского дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя в пользу истца 7000 рублей, поскольку указанные услуги обоснованы подготовкой искового заявления, участием представителя в проведении опроса при досудебной подготовке и в судебном заседании по гражданскому делу. Расходы истца на оплату юридических услуг, услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 09.09.2013 года и квитанцией № * от 09.09.2013 года, согласно которой истцом уплачено 13 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1410 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 173, 195-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Собецкого В.В. в пользу Храпкова И.В. задолженность по договору займа от 26.07.2012 года, в том числе основной долг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения настоящего решения мирового судьи обратить взыскание на принадлежащее Собецкому В.В. транспортное средство - автомобиль *, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер(VIN) *, паспорт транспортного средства * от 03.01.2002 года, определить начальную продажную цену в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Югорский районный суд ХМАО - Югры через мирового судью судебного участка № 1 города окружного значения Югорска в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2013 года.

Мировой судья

судебного участка № 1 Е.Н. Конякин



Похожие документы:

  1. Решение именем Российской Федерации (15)

    Решение
    РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 февраля 2016 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 г. Мотивированное ... . В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина ...
  2. Решение именем Российской Федерации (10)

    Решение
    РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 марта 2014 г. дело № ... . ХХ коп. На решение может быть подана апелляционная ... течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового ... судью. Решение вступило в законную силу ...
  3. Решение именем Российской Федерации (16)

    Решение
    Дело № 2-1158/16 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 апреля 2016 года г. Благовещенск ... и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский», а именно, при проведении анализа роста ...
  4. Решение именем Российской Федерации (5)

    Решение
    ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... Российской Федерации в Челябинском областном суде представляет Министерство финансов Российской Федерации ... судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации – С.С.С. просила отказать П.И.Н. ...
  5. Решение именем Российской Федерации (1)

    Решение
    Дело РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2013 г. г. Челябинск Металлургический ... счет казны Российской Федерации, казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают ...

Другие похожие документы..