Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
В. Рукосуева Л.М. 1 0 р. За экз. Справочные диагностические и коррекционные материалы Печатный Электронный (Word). Ресурсный центр. Библиотека. Очная,...полностью>>
'Документ'
Проект схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» разработан в соответствии с действующим законодательством, получил положительну...полностью>>
'Документ'
- особый способ прохождения обучающимися образовательной программы. Реализуемой через содержание учебных дисциплин в соответствии с государственным ст...полностью>>
'Документ'
Фестиваль відбудеться 2 листопада 2013 року о 11.00 в приміщенні спорт комплексу «ОЛІМП» Полтавського університету економіки і торгівлі, за адресою ву...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Региональные СМИ

; 18.10.2013, НПФ хотят «урезать» в правах?

Эксперты: «Взносы фактически будут оплачены клиентами негосударственных фондов, которые окажутся в неравном положении с клиентами ПФР». Центробанк планирует предоставить дополнительные льготы по взносам на обязательное пенсионное страхование для государственного пенсионного фонда

«Инвестиционные декларации государственной и частных управляющих компаний различны, различны и уровни рисков, поэтому очевидно, что взносы должны быть различными, - пояснил изданию «Известия» Сергей Швецов, глава Службы Банка России по финансовым рынкам. - Банки рискуют примерно в равной степени, но при инвестировании пенсионных накоплений риски различны».

Отметим, что ПФР не занимается инвестированием средств накоплений, однако если человек, который имеет право на накопительную часть пенсии, не выбрал НПФ, то его деньги автоматически передаются во Внешэкономбанк (ВЭБ), а страхователем выступает сам Пенсионный фонд России. Средства тех людей, которые выбрали НПФ, соответственно, будут находиться под управлением частников.

Если обратиться к статистике, то за 1 квартал 2013 под управлением ВЭБа находилось более 1,6 трлн рублей накоплений, а в НПФ - всего 800 млрд рублей. Именно поэтому вопрос о том, каким образом будут распределяться ставки и взносы между участниками системы гарантирования пенсионных накоплений, стоит очень и очень остро на сегодняшний день.

Кстати, Центробанк вправе сам устанавливать конкретные ставки для участников рынка.

Несмотря на то, что система обязательного пенсионного страхования (ОПС) создавалась как аналог банковской, ставки взносов для ПФР и НПФ могут быть различны.

Конечно, это вызвало волну возмущения среди негосударственных пенсионных фондов.

«Мы считаем, что для всех участников рынка, выполняющих одинаковые задачи, правила работы на рынке должны быть одинаковыми. К тому же, граждане должны иметь действительную свободу выбора, основанную на отсутствии преференций для отдельных участников, - комментирует Лариса Горчаковская, исполнительный директор НПФ «ВТБ Пенсионынй фонд». - Согласно предлагаемым законопроектам, НПФ должны быть участниками системы гарантирования пенсионных накоплений. На мой взгляд, было бы некорректно делать только НПФ участниками этой системы. «Наполнять» Фонд должны все, кто имеет отношение к управлению пенсионными накоплениями. Если говорить о рынке НПФ, то мелкий НПФ, это не всегда недобросовестный НПФ. Очистить рынок от недобросовестных НПФ можно совсем другими методами. Для этого не надо было ничего менять и в существующей системе. Создание системы гарантирования значительно увеличит финансовую нагрузку на мелкие НПФ. Это может также повлиять на их уход с рынка».

«Мне непонятен один момент: если по новым пенсионным «правилам» в государственном пенсионном фонде не будет накоплений, то что и куда будет распределяться? Пока здесь просто не может быть какого-то одного конкретного мнения, ведь все сегодняшние законопроекты настолько «сырые», настолько быстро и кардинально меняются. Возможно, это только наше субъективное мнение, но все-таки мы решили на данный момент занять наблюдательную и выжидательную позицию, - поделилась с порталом своим мнением Ольга Исупова, руководитель Кировского филиала НПФ «Газфонд». - Хотя все же десятка два негосударственных пенсионных фондов несмотря ни на что примут условия, которые диктуются, а остальные, возможно, «выйдут из игры».

В НПФ «Сбербанка» нам отказались давать какие-либо комментарии.

«Наше мнение, что права клиентов пенсионных фондов в данном случае никаким образом ущемлены не будут, поскольку право выбора остается за гражданами. Кто захочет - останется клиентом НПФ, кто - нет, тот перейдет в государственный пенсионный фонд», - считает Ольга Ларионова, юрист юридического агентства «Бизнес и Право».

При этом, существует мнение, что подобная дифференциация ставок призвана решить проблему с мелкими НПФ, которые фактически не могут исполнять свои обязательства. Именно поэтому Центробанк хочет либо признать их банкротами, ли пропустить в систему пенсионного страхования, однако их убытки будут покрываться за счет более крупных частных фондов.

НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ

Центральные СМИ

Ведомости (Москва); 21.10.2013, Разговор на 300 млрд

Внезапное решение правительства заморозить накопительную часть пенсий вызывает недоумение: о чем они вообще там, в Кремле и Белом доме, думают? «Ведомости» попробовали ответить на этот вопрос

Народ в шоке. В Пенсионный фонд приходят бабушки и требуют объяснить, какую пенсию у них отнимают», – рассказывает советник президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Валерий Виноградов. «Многих россиян озадачило решение правительства», – дипломатично завершает НТВ сюжет о том, что заморозка пенсионных накоплений даст бюджету 244 млрд. руб., которые пойдут на борьбу с кризисом. «Известно о подготовке целых шести новых законов, прикрывающих «пенсионный маневр» правительства», – волнуется газета «Читай и думай, Сызрань». «Народ делает единственный вывод: деньги отнимут, мы опять останемся ни с чем», – пугает «АиФЧелябинск». Пенсионная система в России – дебри, в которых любой будущий пенсионер ногу сломит, заключает «Пермский обозреватель»: «Видимо, единственная цель властей – окончательно запутать граждан в изменениях пенсионной системы, чтобы в нужный момент воспользоваться их средствами, отложенными на будущее».

Людей действительно запутали: сначала объявили, что до конца года надо успеть выбрать, сколько отчислять в накопительную часть – 2 либо 6%, потом сообщили, что у молчунов накопительных взносов вовсе не будет, наконец – что в 2014 г. этих взносов не будет у всех. Деньги направятся в распределительную систему, т. е. будут потрачены на текущие выплаты пенсий, а граждане вместо денег получат прибавку пенсионных прав на страховом счете (пересчет этих прав в деньги – отдельная тема). Получив незапланированные деньги, Пенсионный фонд России (ПФР) сможет в этом году меньше взять из бюджета, а бюджет пополнит свой антикризисный резерв.

Многие назвали это решение конфискацией, президенту Владимиру Путину даже пришлось публично пообещать, что никакой конфискации не будет. Но сути дела это не меняет, и брать на себя ответственность за пенсионные решения в кабинете министров не хочет никто. В Минфине кивают на социальный блок правительства: они вечно жалуются, что мало денег, вот и забрали взносы. А нам-то что с этого антикризисного резерва – мы ведь денег не получим, открещиваются те: это финансовоэкономический блок затеял зачистку рынка негосударственных пенсионных фондов (НПФ), вот с них и спрос. В финансово-экономическом блоке хватаются за сердце: «Да вы что?! Мы сделали все, чтобы решение о моратории на взносы смягчить!»

Поговорив с чиновниками – участниками пенсионной реформы и проанализировав связанные с ней документы, «ВЕДОМОСТИ» попытались разобраться в том, кто все это придумал и какой логикой при этом руководствовался. Надо оговориться, что представители основных действующих лиц версию, изложенную ниже, не комментируют.

Как решали

Участникам сентябрьского совещания по бюджету в Ново-Огареве очень не хотелось произносить слово «секвестр». Но было похоже, что без жестких решений не обойтись. Надежды на восстановление экономики в III квартале не оправдались: почти все макропоказатели – в минусе или на нуле, обостряется ситуация даже в прежде благополучных регионах. Прогноз роста экономики на 2014 г., и так сниженный на треть – с 4,3 до 3%, основан на зыбких предположениях о росте спроса на кредитование. Ответственный за кредитование ЦБ прогнозирует 2%.

Минфин уже предложил сократить большинство расходов на 5%, поджали даже госпрограмму вооружений, но теперь речь шла о сокращении на 10%. Мера при отсутствии явного кризиса чрезвычайная. Но доходов едва хватает даже на урезанную расходную часть, и они посчитаны по максимуму: в них учтены успехи, которые могут быть еще и не достигнуты (например, по борьбе с фирмамиоднодневками) и решения, которые еще не факт, что будут приняты (например, отмена льгот по НДС на некоторые товары или прекращение беспошлинной поставки нефти в Казахстан). И в любом случае в бюджете не остается практически никакого резерва на случай, если ситуация ухудшится: в зоне риска – рынок труда, нужны программы занятости для моногородов, поддержка малого бизнеса и т. д.

Не хватило доходов и социальному блоку, но социальный вице-премьер Ольга Голодец предложила выход. У бюджета есть потенциальный доходный источник – пенсионная система. Пока в НПФ наводят порядок и строят систему гарантирования накоплений, логично ввести двухлетний мораторий на перечисление денег в НПФ и управляющие компании (УК). Граждане ничего не теряют – их деньги по крайней мере не украдут, а бюджет выигрывает 400 млрд. руб. в год (представитель Голодец отрицает, что она предложила источник).

Президент идеей заинтересовался. Но она понравилась не всем. Это немыслимо: людям объявили о праве выбора, а теперь, получается, его лишают; это полный пересмотр всех заявленных правил, он подорвет доверие к пенсионной системе, возмутились председатель ЦБ Эльвира Набиуллина и министр экономики Алексей Улюкаев. Последний предложил компромиссный вариант: пусть граждане выбирают не между 2 и 6% накопительного взноса, а между 0 и 6% – если человек не верит в накопительную систему, пускай вовсе из нее уходит в распределительную. Прикинули: если 0% вводить по умолчанию, это даст примерно 120 млрд. руб.

Можно и нужно сделать больше, настаивала Голодец. Перечислять 6% в НПФ, не проверив добросовестность фондов, – безумие, нужен заслон. Президент опять поддержал: потом будет полстраны обманутых вкладчиков. Компромисс предложил первый вице-премьер Игорь Шувалов: проверка и прием НПФ в систему гарантирования накоплений начинаются с января 2014 г., процесс можно растянуть на два года, а деньги давать только тем, кто уже принят в систему, а до того направлять, например, в ВЭБ.

Сокращение госрасходов на 10%, предложенное Шуваловым и министром финансов Антоном Силуановым, не приняли – не так уж все плохо. А если так плохо, то и те же накопительные взносы можно попридержать до конца года: де-юре получится, что их никто не отбирал, а дефакто – их никто пока не получит.

Прикинули: вместе с 0% для молчунов это даст 300 млрд. руб.

Поделить эти деньги на совещании не успели. Президент что-то такое сказал: сами добыли – сами и думайте.

Как делили

Итоги встречи у президента ее участники, видимо, поняли по-разному. На совещании у экономического вице-премьера Шувалова обсуждали поправки о продлении права выбора накопительного взноса в формате 6–0 до 2015 г. и о двухлетнем моратории на перечисление взносов в частные структуры: взносы передавались ВЭБу, пока НПФ и УК вступают в систему гарантирования. У социального вице-премьера Голодец в это время шли совещания по распределению «добытого» на социальные нужды.

С предложениями к президенту ходили министр финансов Антон Силуанов и министр труда Максим Топилин, оба вице-премьера находились за границей. Министры, вернувшись с приема, расстроили своих начальников: первый – сообщением, что накопительные взносы фактически ликвидируются на год, второй – что социальному блоку не достанется никаких денег: ПФР сократят бюджетный трансферт. Решение было настолько внезапным, что о нем не знал даже центральный аппарат ПФР, сотрудникам которого пришлось переверстывать бюджет ПФР за сутки до отправки в Госдуму. Впрочем, ровно то же пришлось делать с федеральным бюджетом Минфину.

Однако парадоксальным образом это решение оказывалось по-своему выгодным всем сторонам, признаются собеседники «Ведомостей». Минфин экономит на трансферте ПФР и получает бюджетный резерв, не распределенный на конкретные расходы. Министерства социального блока – возможность претендовать на эти средства ближе к концу года. Финансово-экономический блок – рычаг для ускорения реформ рынка пенсионных накоплений, в противном случае процесс мог бы затянуться.

По одной из последних версий законопроекта, в 2014 г. накопительные взносы поступают только в те НПФ, которые вошли в систему гарантирования, иначе они направляются в страховую часть пенсионного счета.

Конечно, то, что решение о временной отмене накопительных взносов принимается без серьезных обсуждений, говорит о плохом состоянии институтов и это риск, но непринятие такого решения – еще больший риск, рассуждает федеральный чиновник. Через год-два, ближе к выборам, принимать жесткие решения будет уже опасно. А за эти год-два финансовый рынок обретет новое качество – зачистка и консолидация ждут не только пенсионные фонды, но и страховщиков, и паевые инвестиционные фонды, и банковскую сферу. К выборам 2018 г. о заморозке накоплений все уже забудут, зато в стране появятся качественные финансовые институты, а в сочетании с низкой инфляцией они формируют иную модель экономического роста: у людей появится стимул больше сберегать, у экономики – длинные деньги.

Но не все столь оптимистичны. Финансовые рынки, в том числе рынок госдолга, недополучат в 2014 г. примерно 500 млрд. руб., отмечает Владимир Осаковский из Bank of America Merrill Lynch (столько было бы, если бы взнос в 6% остался у всех). Кроме того, велика вероятность, что временный трансферт пенсионных сбережений в бюджет станет постоянным, опасается он.

Как запутались

Возвращение к вопросу об отмене обязательной накопительной пенсионной системы в России вполне возможно, потому что в правительстве есть два различных взгляда на то, как вообще должна развиваться пенсионная система. Социальный блок правительства считает, что ничего лучше распределительной системы – договора поколений – в мире не придумано: поколения обмениваются друг с другом частью своего дохода. Финансово-экономический блок возражает: такая система работала в прошлом веке, когда каждое новое поколение (плательщики) по численности превышало предыдущее (пенсионеров), а возраст выхода на пенсию во многих странах был завышен в сравнении с продолжительностью трудовой жизни, поэтому по мере роста благосостояния стран его даже снижали. С ухудшением демографии распределительная система работает все хуже: каждое следующее поколение вынуждено платить больше, чем предыдущее, а получать – меньше. Для поддержания равноценного «обмена поколений» ставка взносов через три десятка лет должна превысить 40%, подсчитывали в Экономической экспертной группе. За сохранение и развитие накопительной системы ратует все экономическое сообщество, включая международные организации. Западная Европа уже столкнулась с угрозой кризиса распределительных систем: пенсионные обязательства государств перед ныне живущими поколениями впятеро превышают госдолг еврозоны, сохранение системы в неизменном виде потребует к середине века увеличить тариф пенсионных взносов до 60%.

Социальный блок возражает: для России демографическая проблема надуманная. Экономисты пугают, что к 2030 г. на 10 пенсионеров останется 11–12 работников – а сейчас разве не так? На 40 млн. получателей пенсий 48 млн. плательщиков взносов. И в обеих категориях есть резервы. Треть пенсионеров – досрочники, за них нужно вводить повышенный тариф. А треть рынка труда сидит в тени: если бы сейчас взносы платили за всех занятых – более 70 млн. человек, то и пенсии могли бы быть гораздо выше, и проблема дефицита ПФР бы не стояла. Накопительная система, конечно, должна быть, но добровольная, а не обязательная, рассуждает чиновник социального блока, незачем отвлекать у государства ресурс. «Огромный объем бесплатных денег – бесплатных, ведь гарантирован только номинал, – уходит непонятно куда», – возмущается он. В добровольных схемах граждане бы ходили и приценивались сами, кто и на каких условиях накопит им на пенсию, в корпоративных системах работодатели будут требовать отчета с инвесторов за каждый рубль, уверен чиновник. Стратегия Минтруда предполагает, что, если государство поддержит корпоративные пенсионные системы, в частности, налоговыми льготами, количество их участников к 2025 г. вырастет более чем втрое – до 25 млн. человек.

«А те 25 млн. человек, которые уже выбрали для себя обязательные накопления, мы куда денем?» – интересуются в финансово-экономическом блоке. Представления о возможностях корпоративных систем завышены, рассуждает руководитель одного из НПФ: у крупных корпораций пенсионные планы уже есть, потенциал исчерпан – этот рынок не растет: число участников негосударственной системы пенсионного обеспечения в последние шесть лет варьируется в пределах 6,6–6,8 млн. человек. И одними налоговыми льготами тут не обойдешься – в других странах успешное развитие частных накопительных систем подкреплено их юридической или фактической обязательностью (через соглашения на отраслевом или национальном уровне): такой режим действует в 17 из 34 стран ОЭСР. В Финляндии, Исландии, Норвегии, Швейцарии обязательными корпоративными пенсионными планами охвачено 70–80% работающих.

Переход от распределительной системы к накопительной сложен на первом этапе, когда работающее поколение уже платит накопительные взносы, а уходящее на пенсию накоплений еще не имеет. В этом случае бюджет – как сейчас в России – компенсирует пенсионерам то, что работающие им «не доплатили», а направили себе «на будущее». Бывает, что во время бюджетных кризисов правительства стараются с себя подобное «обременение» снять, а заодно получить дополнительный доход, выбирая для этого способы в зависимости от уровня своего развития. Страны Восточной Европы встретили кризис непомерно высоким госдолгом и дефицитом бюджета. Первой в 2011 г. национализировала накопления граждан Венгрия – средства пошли на сокращение госдолга, достигшего на тот момент 80% ВВП. Польша в сентябре этого года объявила, что активы НПФ, вложенные в гособлигации, подлежат возврату в бюджет: государство, конфискуя у фондов бумаги, которые само же им и продало, намерено сократить госдолг на 8 п. п. до 45%. На долю гособлигаций в частных фондах приходится около половины пенсионных накоплений польских граждан. Кроме того, в 2014 г. им отведено три месяца для выбора – остаться в накопительной системе или вернуться в распределительную, объявлено о повышении пенсионного возраста с 65 до 67 лет при жестких мерах на рынке труда (так, работодателям фактически разрешено устанавливать 12-часовой рабочий день). Эстония на два года вводила мораторий на накопительные взносы – все отчисления шли в распределительную систему, сейчас взнос в 4% возвращен. В Словакии накопительный взнос был сокращен с 9 до 4% в пользу солидарной системы.

У социального блока правительства есть и более простые аргументы в пользу обязательной распределительной и добровольной накопительной системы: он исходит из того, что нынешние накопления в НПФ и УК просто разворуют. Социальные чиновники убеждены, что поступают ответственно, возвращая деньги в солидарную систему и защищая этим граждан. «Вся страна радуется!» – охарактеризовал реакцию на перевод накопительных взносов в страховую часть чиновник Минтруда.

«Пенсионные реформаторы постоянно говорят о своих инициативах, что со всеми их согласовали, что общество относится позитивно. Я пытался поискать это общество, и, честно сказать, я этого общества не нашел», – иронизирует федеральный чиновник, не принадлежащий ни к одному из конкурирующих блоков.

Финансово-экономический блок оценивает масштабы возможной дыры в НПФ в 5 млрд. руб. – примерно 0,5% активов. А в заморозке накоплений видит однозначный рост рисков для экономики: рассчитывая на инвестиции, страна дает инвесторам сигнал о конфискации. Ответственность государства – в соблюдении предсказуемости своих действий и неизменности своих обещаний, замечает федеральный чиновник: нельзя решать за людей, нельзя менять правила игры в одностороннем порядке. Споры двух блоков снова, как и год назад, когда накопительный взнос чуть не отрезали до 2% у всех, – это споры не о конфигурации пенсионной системы, а о модели развития государства: ставке на патернализм и распределение или на институты и развитие.



Похожие документы:

  1. Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 17 октября 2013 года

    Документ
    Мониторинг СМИ РФ по пенсионной тематике 17 октября 2013 года Ключевые темы дня Если какие- ... 2014 года. Однако в соответствии с Законом РК «О пенсионном обеспечении в РК» от 21 июня 2013 года, запрет ...
  2. Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 2 октября 2013 года

    Документ
    Мониторинг СМИ РФ по пенсионной тематике 2 октября 2013 года Ключевые темы дня Министерство финансов дало содержательные объяснения временному переводу пенсионной системы ...
  3. Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 18 октября 2013 года

    Документ
    Мониторинг СМИ РФ по пенсионной тематике 18 октября 2013 года Ключевые темы дня Правительство одобрило ... и инвестировании средств пенсионных накоплений 21 Коммерсантъ – Online; 17.10.2013, Пенсионные фонды ждет банковский ...
  4. Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 3 октября 2013 года

    Документ
    Мониторинг СМИ РФ по пенсионной тематике 3 октября 2013 года Ключевые темы дня На пятом ... вернутся в Пенсионный фонд для инвестирования 21 Пенсионные накопления граждан, которые подали в 2013 году заявления о переводе ...
  5. Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 28 октября 2013 года

    Документ
    Мониторинг СМИ РФ по пенсионной тематике 28 октября 2013 года Ключевые темы дня Служба Банка России по финансовым рынкам (СБРФР) намерена ... – Иркутск; 25.10.2013, Новая пенсионная реформа: комментарии иркутских экспертов 21 октября в Госудуму внесен ...

Другие похожие документы..