Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Задание № 1. За какое время параллельно соединенные две одинаковые спирали дадут такое же количество теплоты, которое выделяется при их последовательн...полностью>>
'Документ'
Настоящий Договор заключен в целях обеспечения нужд автономного учреждения в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иным...полностью>>
'Конкурс'
Основной целью конкурса является популяризация и пропаганда детского творчества, укрепление дружественных связей, творческих контактов детей, а так же...полностью>>
'Документ'
специфика артикуляции звуков, интонации, акцентуации и ритма нейтральной речи в изучаемом языке; основные особенности полного стиля произношения, хара...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

PROBLEMS OF APPLICATION OF THE COMMERCIAL COURT PROCEDURAL LAW GOVERNING THE USE OF VIDEOCONFERENCING

Статья посвящена исследованию проблем применения арбитражного процессуального законодательства, регулирующего использование видеоконференц-связи. This article is related to any problems of commercial court procedural law governing the use of videoconferencing.

Бурное развитие информационных технологий и средств связи оказывает все возрастающее влияние на функционирование многих институтов государства и общества, внося существенные инновационные изменения в их деятельность. В этом отношении не является исключением и сфера правосудия. Более того, активное внедрение в практику судов систем информатизации и автоматизации судопроизводства, получивших название «электронное правосудие», сегодня является важнейшим условием успешного развития судебной системы.

Одним из элементов «электронного правосудия» является использование систем видеоконференц-связи (далее-СВКС), предоставляющей участникам процесса возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Впервые в российском процессуальном законодательстве использование СВКС было предусмотрено в ч. 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где, в частности, закреплялось право осужденного, содержащегося под стражей, и заявившего о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. За почти десятилетний период существования этого процессуального института сфера его применения значительно расширилась (ст.ст. 35, 278.1, 389.12, 399, 407 УПК РФ), а нормы, регулирующие использование СВКС в уголовном процессе, неоднократно были предметом проверки Конституционного Суда РФ. Так, в определении от 16 ноября 2006 г. № 538-0 Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой при использовании судом СВКС для предоставления возможности участнику процесса ознакомиться с материалами дела и довести до сведения суда его доводы, равно как и при непосредственном его присутствии в судебном заседании, обеспечивается право на судебную защиту, соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон [Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 538-0 //Собрание законодательства РФ. - № 9. - 2007. - Ст. 1146].

Европейский Суд по правам человека также неоднократно в своих решениях подтверждал правомерность применения судами СВКС с точки зрения права лиц, участвующих в деле, на правосудие, отвечающее требованиям справедливости [Постановление Европейского Суда по правам человека от 17.12.2009 по делу «Голубева (Golubeva) против Российской Федерации» (жалоба № 1062/03) // Российская хроника Европейского Суда. - № 2. - 2010].

Таким образом, до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ (далее - Закон № 228-ФЗ), дополнений в АПК РФ, закрепивших возможность использования СВКС в арбитражном процессе, определенный опыт законодательного регулирования и практического применения данного процессуального института российскими судами уже имелся и, кроме того, опыт этот был оценен Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам чело-века на предмет его соответствия Конституции РФ и нормам между-народного права.

В то же время, нельзя не отметить, что предусмотренные в АПК РФ возможности использования СВКС значительно шире, чем в уголовном процессе, и в совокупности с другими элементами «электронного правосудия», введенными в арбитражное процессуальное законодательство Законом № 228-ФЗ, эти новеллы являются очевидным фак-тором модернизации действующей модели арбитражного процесса.

Результаты практической деятельности арбитражных судов в течение года по реализации законодательства, регулирующего ис-пользование СВКС, позволяют сделать вывод о данном процессуальном институте как о наиболее успешно развивающемся направлении «электронного правосудия», что с полной очевидностью вытекает из анализа количественных и качественных показателей, характеризующих востребованность дистанционного участия в судебных заседаниях и правильность применения судами этих процессуальных новелл с точки зрения практики судебно-проверочных инстанций.

Так, в 2011 г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило более 800 ходатайств об участии в судебном заседании путем использования СВКС, т.е. примерно по каждому шестому из всех принятых судом к производству дел; 225 из этих ходатайств не были удовлетворены по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, остальные назначены к рассмотрению с использованием СВКС, из них рассмотрено около 500 дел. При этом нельзя не отметить динамику количественных показателей: если в декабре 2010 г. с использованием СВКС судом было рассмотрено 5дел, то в декабре 2011 г. - уже 85.

Что касается показателей качества применения судами норм АПК РФ об использовании СВКС, то на сегодняшний день, согласно сведениям, содержащимся в существующих автоматизированных ин-формационных системах и электронных базах данных, отмен или изменений судебных актов арбитражных судов из-за нарушения или не-правильного применения названных процессуальных норм не было.

Таким образом, при всей ограниченности имеющегося на сегодняшний день статистического материала, касающегося применения арбитражными судами СВКС, можно уверенно констатировать достаточно активное применение этой процессуальной новеллы и сделать обоснованное предположение о том, что дистанционное участие в судебных заседаниях арбитражных судов уже в ближайшее время станет широко распространенной и устойчивой практикой.

Сказанное, однако, не означает отсутствия каких бы то ни было проблем, связанных с введением в АПК РФ норм об использовании СВКС и их применением. Напротив, таких проблем в последнее время отмечено немало, как практическими работниками, в т.ч. судьями, так и учеными-юристами. Вопросы, требующие выяснения и разрешения, касаются как процессуального содержания норм, регулирующих использование СВКС, их соотношения с другими нормами АПК РФ, так и организационно-технических мер, необходимых для обеспечения лицам, участвующим в деле и другим участникам процесса их права на участие в судебном заседании путем использования СВКС. Наличие таких проблем полагаем вполне естественным, поскольку внедрение «электронного правосудия» связано с чрезвычайно существенными изменениями процессуального законодательства, которые не могут обойтись без определенных правоприменительных, организационных и технических коллизий и сложностей. Тем более необходимы и важны как теоретическое осмысление процессуально-правового института СВКС, так и разрешение практических и организационных вопросов, возникающих при его применении.

В этом отношении следует отметить значение постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 (далее - Постановление № 12), разъяснившего многие проблемные вопросы, а также рекомендаций ряда научно-консультативных советов при федеральных арбитражных судах округов.

Вместе с тем, не получили еще разрешения, по нашему мнению, ряд принципиальных вопросов, на которые обращается внимание в настоящей работе.

Одним из наиболее важных вопросов, связанных с обсуждаемой темой, является вопрос о процессуально-правовой природе института использования СВКС в арбитражном процессе. Проблема возникает постольку, поскольку в ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ указывается на то, что суд, удовлетворивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования СВКС, поручает соответствующему арбитраж-ному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видео-конференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса. Именно эта отсылка к ст. 73 АПК РФ порождает неопределенность по поводу правовой природы института использования СВКС в арбитражном процессе, его соотношения с институтом судебного поручения, закрепленным в ст.ст. 73 и 74 АПК РФ.

Так, по мнению И.В. Решетниковой, «...само проведение видео-конференц-связи оформлено как судебное поручение, по его правилам, что в принципе верно, но все-таки это не до конца судебное поручение» [С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития // Закон. - № 2. - 2011. - С. 10].

О.В. Черепанова в этой связи отмечает, что «...поручение об организации и проведении видеоконференц-связи - это особый вид поручения, которое имеет специальное регулирование» [Черепанова О. О вопросах, возникших при реализации положений АПК РФ, связанных с организацией и проведением видео-конференц-связи //Закон. - № 10.-2011.-С. 168-174].

Ю.В. Глазов указывает на ряд процессуальных коллизий .возникающих в связи с применением правил статьи 73 АПК РФ при организации участия в судебном заседании путем использования СВКС [Глазов Ю. Правила применения видеоконференц-связи пока остаются недостаточно понятными // Арбитражная практика. - № 9. - 2011.-С. 46-51].

По нашему мнению, применение СВКС в арбитражном процессе не вписывается в процессуальные рамки судебного поручения, урегулированного ст.ст. 73 и 74 АПК РФ и ссылка в ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ на ст. 73 АПК РФ далеко не бесспорна. Различия между этими процессуальными институтами довольно существенны.

Во-первых, предназначением закрепленного в статьях 73 и 74 АПК РФ процессуального института судебного поручения является регулирование вопросов, связанных с представлением и истребованием доказательств, тогда как институт применения СВКС регулирует обеспечение права лиц, указанных в ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ участвовать в судебном заседании путем использования СВКС.

Во-вторых, в ч. 2 ст. 1531 АПК РФ законодатель указывает на то, что в соответствии со ст. 73 АПК РФ судом, рассматривающим дело, только лишь выносится определение, которым поручается соответствующему суду организация видеоконференц-связи. Положения ст. 73 АПК РФ, а именно ее ч. 2, регламентируют содержание определения суда о судебном поручении. Порядок же выполнения судебного пору-чения определен ст. 74 АПК РФ.

В то же время, относительно порядка выполнения поручения об организации видеоконференц-связи, законодатель не отсылает к ст. 74 АПК РФ, а практически полностью прописывает порядок организации и проведения судебного заседания с применением СВКС в частях 3 и 4 ст. 153.1 АПК РФ, а порядок подачи и разрешения ходатайства о видеоконференц-связи, — в ч. 4 ст. 159 АПК РФ которые, надо отметить, существенно отличаются от порядка выполнения судебного поручения, предусмотренного в ст. 74 АПК РФ.

В-третьих, основанием для принятия решения о судебном поручении в соответствии с ч. 1 ст. 73 АПК РФ является невозможность получения судом доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, тогда как решение вопроса об участии в судебном заседании путем использования СВКС лиц, указанных в ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ, не ставится в зависимость от условия невозможности явки этих лиц в судебное заседание суда, рассматривающего дело.

Более того, основанием применения положений ст. 153.1 АПК РФ может быть только соответствующее ходатайство указанных лиц, которое разрешается в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 159 АПК РФ. По своей инициативе, в отличие от судебного поручения, суд та-кое определение вынести не вправе.

В-четвертых, процессуальной наукой институт судебного поручения признается исключением из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело, часть материалов, полученную от другого суда как результат исполнения судебного поручения, исследует и анализирует «...не непосредственно по первоисточникам, а опосредованно — через суд, выполнивший его поручение» [Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс»].

Для обеспечения дальнейшего исследования доказательств, в силу ч. 2 ст. 74 АПК РФ, судом, выполнившим судебное поручение, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший поручение.

Если собирание доказательств производилось не тем арбитражным судом, который рассматривает дело, а арбитражным судом, исполнившим судебное поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при условиях, что они (доказательства) были получены в установленном АПК РФ порядке выполнения судебного поручения (ст. 74 АПК РФ), оглашены в судебном заседании, предъявлены лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса исследованы в совокупности с другими доказательствами [Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2007 // СПС «Консультант Плюс»].

Следовательно, суд, рассматривающий дело, должен дождаться поступления соответствующих материалов из суда, исполнившего поручение, исследовать их, и только после этого возможно вынесение решения по делу с учетом в качестве доказательств полученных материалов.

В связи с изложенным ранее возникает вопрос, соблюдается ли принцип непосредственности судебного разбирательства при использовании судом СВКС, либо в данном случае имеет место исключение из указанного принципа, что представляет собой институт судебного поручения.

По смыслу статьи 153.1 АПК РФ суд, рассматривающий дело, исследует в соответствии со статьей 162 АПК РФ доказательства, полученные путем непосредственного их восприятия с помощью СВКС в ходе судебного разбирательства и затем принимает решение по существу дела, в т.ч. и по результатам исследования в указанном порядке доказательств. При этом нормы АПК РФ, регулирующие проведение судебного заседания с применением видеоконференц-связи, не содержат каких-либо положений, указывающих на обязанность суда, рассматривающего дело, дождаться поступления из суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, материального носите-ля видеозаписи и исследовать эту видеозапись до удаления для принятия решения. Часть 4 статьи 153.1 АПК РФ предусматривает лишь то, что материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в 5-дневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

В этой связи необходимо отметить, что институт применения СВКС в арбитражном процессе обеспечивает лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса возможность при содействии арбитражного суда по месту их фактического пребывания непосредственно участвовать в судебном заседании суда, рассматривающего дело [Виляк О. Видеоконференц-связь в арбитражном процессе: правовая природа и проблемы реализации норм АПК //Арбитражная практика.-№ 5.-2011.-С. 114].

Следовательно, применение СВКС в полной мере обеспечивает соблюдение закрепленного в статье 10 АПК РФ принципа непосредственности судебного разбирательства.

Однако следует сделать оговорку, что речь должна идти о содержательном обновлении принципа непосредственности судебного разбирательства с учетом современного состояния и развития телекоммуникационных средств. Поэтому полагаем, что имеются основания для рассмотрения вопроса о внесении дополнений в статью 10 АПК РФ, учитывающих указанные изменения содержания принципа непосредственности судебного разбирательства.

В-пятых, согласно ч. 1 ст. 73 АПК РФ судебное поручение может быть направлено арбитражным судом в соответствующий арбитражный суд.

В науке арбитражного процесса и судебной практике данное правило понимается постольку, поскольку, исходя из смысла ч. 1 ст. 73 АПК РФ, судебное поручение направляется в суд того же уровня, что и суд, рассматривающий дело [См.: комментарий к ст. 73 АПК РФ / Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2007 // СПС «КонсультантПлюс»].

Исходя из смысла, придаваемого законодателем частям 1 и 2 ст.

153.1 АПК РФ, следует, что словосочетание «соответствующий арбитражный суд» в ст. 153.1 АПК РФ может означать только тот арбитражный суд, который был конкретно указан заявителем в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования СВКС. Иными словами, суд, рассматривающий дело, вправе поручить организацию видеоконференц-связи не только суду одного с ним уровня, но и арбитражным судам другого уровня.

В Постановлении № 12 также разъяснено, что судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в этом суде имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

Следовательно, в отличие от института судебного поручения, организацией ВКС по поручению арбитражного суда может занимать¬ся и арбитражный суд другого уровня, который был указан заявителем ходатайства об участии в судебном заседании путем использования СВКС.

Таким образом, использование в арбитражном процессе СВКС является существенно отличающимся от судебного поручения, самостоятельным процессуально-правовым институтом, определить который можно как предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальное и организационно-техническое содействие лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса, в целях обеспечения для них удаленного доступа к непосредственному участию в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, осуществляемое этим судом совместно с арбитражными судами по месту фактического нахождения указанных лиц, с применением технических средств телекоммуникации [Виляк О. Видеоконференц-связь в арбитражном процессе: правовая природа и проблемы реализации норм АПК // Арбитражная практика. - № 5. - 2011. - С. 115].

Представляется, что с учетом обоснованного ранее положения о том, что использование СВКС в арбитражном процессе является самостоятельным процессуально-правовым институтом, качественно отличающимся от судебного поручения, полагаем, что ссылка в ст.

153.1 АПК РФ на ст. 73 АПК РФ несостоятельна [Там же].

В связи с чем, полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об исключении указанной ссылки из ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ.

В этом случае вопрос вынесения определения об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования СВКС и поручении ее организации соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель может участвовать в таком судебном заседании, будет урегулирован собственно нормой ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 159 и другими нормами АПК РФ, регулирующими общие правила вынесения определений арбитражным судом.

В соответствии с этим правильно было бы скорректировать, по нашему мнению, и положения Постановления № 12, содержащие ссылки на применение судами ст. 73 АПК РФ при разрешении вопроса о проведении судебного заседания с использованием СВКС. Тем более, что указание в абзаце первом пункта 26 названного Постановления на вынесение определения об организации видеоконференц-связи в соответствии со ст. 73 АПК РФ, вряд ли имеет какое-либо практическое значение, а содержащееся в абзаце втором указанного пункта разъяснение о 10-дневном сроке исполнения такого определения со дня получения его копии, противоречит разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем этого же пункта, в котором говорится о необходимости предварительного согласования между судами конкретных даты и времени судебного заседания с использованием СВКС.

Кроме того, полагаем, что вполне допустимо и дополнение кодекса новой нормой, регламентирующей порядок оказания содействия лицам, участвующим в деле, в целях обеспечения для них удаленного доступа к непосредственному участию в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, с использованием СВКС.

Необходимо также отметить, что по смыслу положений абзаца второго ч. 2 ст. 64 АПК РФ, допустимыми доказательствами, полученными путем использования СВКС, могут быть признаны только объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Иных доказательств, признающихся допустимыми в случае получения их путем использования СВКС, законодатель в ст. 62 ААПК РФ не предусмотрел.

В пункте 23 Постановления № 12 указано, что путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний и пояснений эксперта по его заключению и ответов на дополнительные вопросы, могут быть также представлены письмен-ные доказательства, иные документы и материалы при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). ... Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

Такая позиция Пленума вполне обоснована, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ в пределах своих полномочий вправе определять случаи и порядок признания в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в т.ч. с использованием сети Интернет. Возможность представления письменных доказательств и документов путем использования СВКС обусловлена наличием у суда технической возможности для преобразования изображения таких доказательств в электронную копию, и незамедлительной отправки по факсу или электронной почте копии указанных доказательств [Виляк О. Видеоконференц-связь в арбитражном процессе: правовая природа и проблемы реализации норм АПК // Арбитражная практика. - № 5. - 2011. - С. 116].

В этой связи, не стоит забывать о том, что представление письменных доказательств, иных документов и материалов является одной из форм непосредственного участия сторон в арбитражном процессе.

Кроме того, требование незамедлительной передачи копий указанных доказательств по факсимильной или электронной связи и последующего направления в суд, рассматривающий дело, письменных доказательств связано с тем, что копии таких документов могут быть исследованы судом непосредственно в этом же судебном заседании как представленные суду участниками процесса в зале судебного заседания без регистрации в канцелярии суда, что обеспечит также и ознакомление с такими доказательствами других лиц, участвующих в деле, находящихся в заседании суда рассматривающего дело.

На основании ранее изложенного, считаем необходимым в целях приведения в соответствие положений ст. 64 АПК РФ с положениями ч. 3 ст. 75 АПК РФ в абзаце втором ч. 2 ст. 64 АПК РФ предусмотреть в качестве допустимых доказательств и письменные доказательства, иные документы и материалы, полученные путем использования СВКС.

Как уже отмечалось, требуют выяснения и вопросы процессуального положения суда, рассматривающего дело и суда (судов), организующего видеоконференц-связь. Из положений ст. 153.1 АПК РФ следует, что при использовании в судебном заседании СВКС фактически одновременно проводятся два или более двух судебных заседаний. При этом ст. 153.1 АПК РФ предусмотрено, что дело рассматривается по существу только в одном из этих судебных заседаний, а в остальных - осуществляются процессуальные действия, определенные законодателем как организация видеоконференц-связи.

Поскольку речь идет о двух или нескольких составах суда, одновременно осуществляющих проведение судебных заседаний с целью рассмотрения одного дела, возникает настоятельная необходимость как в теоретическом уяснении, так и в законодательном урегулировании объема и соотношения процессуальных полномочий суда, рассматривающего дело, и судов, организующих видеоконференц-связь, их процессуальных взаимоотношений и ряда других, непосредственно связанных с приведенными ранее, вопросов.

В первую очередь, необходимо отметить, что с введением в АПК РФ процессуального института суда, организующего видеоконференц-связь, в арбитражном процессе появилась новая разновидность судебного заседания и, соответственно, - состава суда, целью и содержанием деятельности которого является оказание содействия суду, рассматривающему дело, и лицам, участвующим в деле, иным участникам процесса в обеспечении им возможности непосредственного участия в судебном заседании суда, рассматривающего дело, путем использования СВКС.

То обстоятельство, что возможность участия в рассмотрении дела с использованием СВКС для лиц, наделенным таким правом, законодатель предусмотрел только при содействии указанного названными лицами арбитражного суда (осуществляющего организацию видеоконференц-связи), представляется вполне обоснованным и целесообразным. Очевидно, что только судом может быть организовано и осуществлено процессуальное содействие в целях участия соответствующих лиц в судебном заседании суда, рассматривающего дело.

В то же время, в судебном заседании суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, этот суд выполняет только те процессуальные действия, которые прямо предусмотрены ч. 3 ст.

153.1 АПК РФ, т.е. проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании с соблюдением общих правил ч. 2 ст. 153 АПК РФ.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 27 упомянутого Постановления, следует, что такие действия производятся судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела. В этих случаях проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части.

Иных действий по ведению судебного заседания, предусмотренных ч. 2 ст. 153 АПК РФ, суд, организующий видеоконференцсвязь, совершать не вправе. Они в полном объеме реализуются судом, рассматривающим дело, который в соответствии с п. 10 ч. 2 названной статьи АПК, руководит судебным заседанием, осуществляя это полномочие также и относительно всех процессуальных действий, совершаемых в судебном заседании суда, организующего ВКС.

Протокол судебного заседания не подписывается судьей суда, осуществляющего организацию ВКС. Да и сам судья, как разъяснил Пленум ВАС РФ, после совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ, в судебном заседании не присутствует.

В этой связи следует отметить, что наделение суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, полномочиями по проверке явки, установлению личности явившихся лиц, проверке их полномочий и выяснению вопроса о возможности их участия в судебном заседании, противоречит положениям ст.ст. 63 и 153 АПК РФ, поскольку указанные полномочия возложены исключительно на суд, рассматривающий дело.

Кроме того, не стоит забывать, что ст. 63 АПК РФ на суд возложено еще и выполнение таких функций, как признание полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуск их к участию в судебном заседании, которые, естественно, не могут быть возложены на суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, а являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело.

Полагаем, что с учетом определения процессуально-правовой природы института использования СВКС в арбитражном процессе, правильно было бы все полномочия по проведению судебного заседания, в т.ч. и проверку явки, полномочий, установление личности явившихся лиц, выяснение вопроса о возможности их участия в судебном заседании отнести к компетенции суда, рассматривающего дело, а функцию суда, организующего видеоконференц-связь, определить как содействие суду, рассматривающему дело, в реализации этих полномочий.

Изложенное приводит к выводу о том, что в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, фактически не проводится полноценного судебного заседания, главным образом постольку, поскольку отсутствует состав суда, обладающий соответствующими полномочиями, а все находящиеся в указанном суде лица, участвующие в деле, иные участники процесса, фактически принимают участие, путем использования СВКС, только в судебном заседании суда, рассматривающего дело.

В связи с этим представляется, что действия работников арбитражного суда, организующего видеоконференц-связь, можно определить как обеспечение удаленного судебного присутствия суда, рассматривающего дело, путем использования СВКС.

При таком понимании процессуально-правового содержания деятельности суда, обозначенного законодателем как «суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи», указанную деятельность нет оснований считать проведением судебного заседания.

Следовательно, функции судьи суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, носящие фактически организационный, удостоверительный характер, представляются излишними. Изменение законодательства в соответствии с таким подходом позволит несколько снизить и без того чрезвычайно высокую нагрузку на судей.

Далеко не малозначительной представляется и проблема обеспечения качества видеотрансляции, что, несомненно, влияет на решение вопроса о наличии технической возможности у судов по организации видеоконференц-связи.

В этой связи следует отметить, что оценка качества видеотрансляции в сложившейся практике использования СВКС носит исключительно субъективный характер. Именно субъективной оценкой качества сеансов видеоконференц-связи руководствуются судьи при решении вопроса о наличии технической возможности дальнейшего проведения сеанса видеоконференц-связи в каждом конкретном случае. Так, оцениваются качество изображения и звука (передача мелких деталей (пикселей), четкость, цветопередача, «смазывание картинки» при движениях, наличие помех и искажений, наличие эффекта «эха», когда звук и изображение не синхронны и т.д.). Следовательно, для одного судьи качество видеотрансляции удовлетворительное или приемлемое, тогда как для другого восприятие информации, передаваемой по телекоммуникационным каналам, - существенно затруднено и может восприниматься как техническая неполадка.

Между тем, существует настоятельная необходимость решения вопроса о создании специального программно-технического комплекса и соответствующих объективных технических критериев и пара-метров, направленных на оценку качества проводимого сеанса видео- конференц-связи (видеотрансляции), когда существует именно программная оценка качества передаваемого изображения и звука. При такой объективной программной оценке качества видеотрансляции и, следовательно, критериев наличия или отсутствия технической неполадки, и у суда, и у участников процесса вопросов о последующем отложении судебного разбирательства не возникнет.

Не регламентирован и порядок начала сеанса видеоконференц-связи при проведении судебного заседания. Существующая практика показывает, что с технической точки зрения начать сеанс видеоконференц-связи может самостоятельно и суд, организующий видеоконференц-связь. Статистические данные свидетельствуют о том, что использование СВКС в судебных заседаниях будет неуклонно расти, поэтому, даже несмотря на полное укомплектование в судах всех залов судебного заседания необходимой аппаратурой, график ее использования будет очень «плотным», что может повлечь и наложение по времени нескольких судебных заседаний, поскольку ни один суд не может точно определить длительность судебного заседания.

В этом случае, если в суде, рассматривающем дело, продолжается судебное заседание по другому делу, в то время как по графику запланировано судебное заседание путем использования СВКС, какие организационные действия должен предпринять суд, организующий видеоконференц-связь? Очевидно, что суд, рассматривающий дело, не может прервать ранее начатое судебное заседание. Полагаем, что решением названной проблемы может быть указание на то, что сеанс видеоконференц-связи должен начинаться только по инициативе суда, рассматривающего дело, а суд, организующий видеоконференц-связь, должен находиться в режиме «повышенной готовности». Не исключаются, в принципе, иные решения, однако указанная проблема использования СВКС является существенной и требует соответствующего разрешения.

В этой связи актуален и вопрос использования СВКС при объявлении перерыва в судебном заседании и отложении судебного разбирательства. Должно ли заявляться в таких случаях повторное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием СВКС?

Полагаем, что исходя из положений ст.ст. 153.1, 158, 163 АПК РФ, соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 12, можно было бы дополнить разъяснением о том, что в случае объявления перерыва в судебном заседании в пределах дня судебного заседания либо на более длительный срок, конкретное время (дата) продолжения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами при решении вопроса об объявлении перерыва в судебном заседании, повторного ходатайства о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи в данном случае не требуется.

При отложении же судебного разбирательства полагаем, что суд, рассматривающий дело, обязан выяснить имеются ли у лиц, участвующих в деле, ходатайства об участии в новом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В целях процессуальной экономии о разрешении указанных ходатайств может быть указано и в определении об отложении судебного разбирательства, с учетом наличия технической возможности.

Немало возникает и иных проблем, относящихся к организационно-техническим вопросам. Как показывает практика использования СВКС, в арбитражных судах принимаются на уровне локальных актов соответствующие Регламенты организации и проведения судебных заседаний с использованием СВКС. Однако вопросы, разрешаемые при организации видеоконференц-связи, требуют единообразного разрешения.

В этой связи полагаем, что опыт регламентации порядка проведения судебных заседаний с использованием СВКС и взаимодействия арбитражных судов при разрешении вопросов организации видеоконференц-связи вызывает настоятельную необходимость принятия единого порядка, определяющего организационно-технические аспекты проведения судебных заседаний с использованием СВКС в арбитражных судах.



Похожие документы:

  1. Abbreviations and acronyms сокращения и аббревиатуры

    Документ
    ... при банкротстве) bankruptcy laws законодательство о банкротстве; законодательство ... препятствовать отправлению правосудия; мешать отправлению правосудия; затруднять отправление правосудия impediment ... более сторон); видеоконференц-связь Vienna Convention ...
  2. Уроки американского менеджмента

    Урок
    ... правосудия или государственными регулирующими ... отправлений, ... связи, включая компьютерные сети, электронную почту, видеоленты и видеоконференции ... законодательством, обычаями и нуждами потребителей. Такой подход упрощает связь ... проблемам при использовании ...
  3. «Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат» доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2014 году

    Документ
    ... связано с несоблюдением законодательства при ... интерактивной видеоконференции, ... В применении законодательства пока ... использования обезболивающих наркотических препаратов. В Московской области остаются проблемы ... процесс отправления правосудия. Вместе ...
  4. Мичио Каку Физика будущего

    Документ
    ... связаться с офисом и организовать видеоконференцию ... законы, регулирующие применение генетических ... проблемы; это энергетические проблемы. При ... коррупция, и недостатки законодательства, и слабость контроля, ... в отправлении правосудия, ... При использовании ...

Другие похожие документы..