Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Компания Индиго Мед занимается поставками стоматологического оборудования, инструмента, а так же широкого ассортимента расходных материалов. Мы предла...полностью>>
'Документ'
(наименование продавца - собственника имущества), именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора Департамента по управлению собственностью ОАО «К...полностью>>
'Сценарий'
За все тропинки и пути, Что помогаете найти. Нам хочется сказать сейчас За каждый день и каждый час....полностью>>
'Документ'
 Представление интересов Заказчика в различных организациях ( в пожарной части, СЭС, Ремжилзаказчик, в организациях Заказчика, ЗАГСе) - 500 руб. за 1...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Пензенский государственный педагогический

университет им. В. Г. Белинского

Исторический факультет

Гуманитарный учебно-методический и

научно-издательский центр

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

(1960-е – начало 2000-х гг.)

Учебно-методическое пособие

для студентов исторических факультетов

(очная форма обучения)

Пенза, 2009

Пензенский государственный педагогический

университет им. В. Г. Белинского

Исторический факультет

Гуманитарный учебно-методический и

научно-издательский центр

УДК 94(47)/(470+571)

ББК 63.3(2)

И 90

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

(1960-е – начало 2000-х гг.)

Учебно-методическое пособие

для студентов исторических факультетов

(очная форма обучения)

Пенза, 2009

Печатается по решению редакционно-издательского совета исторического факультета Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (1960-е – начало 2000-х гг.). Учебно-методическое пособие для студентов исторических факультетов (очная форма обучения) / Сост. О. А. Сухова. – Пенза: ПГПУ; ГУМНИЦ, 2009. – 146 с.

Автор-составитель пособия:

доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей

истории России и краеведения О. А. Сухова

Рецензенты:

О. В. Ягов, кандидат исторических наук, профессор, зав. кафедрой новейшей истории России и краеведения ПГПУ им. В. Г. Белинского, декан исторического факультета

И. И. Маслова, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой права ПГУАС

Данное издание представляет собой учебно-методическое пособие для проведения практических занятий по курсу новейшей истории России 1960-х – начала 2000-х гг. для студентов исторических факультетов. Предлагаемая структура пособия позволяет разнообразить формы учебной деятельности, способствует расширению мировоззренческих горизонтов и познавательной активности студентов, развивает самостоятельность мышления.

© Сухова О. А., 2009

© Исторический факультет Пензенского государственного

педагогического университета им. В. Г. Белинского, 2009

© Гуманитарный учебно-методический и научно-издательский центр,

2008

ВВЕДЕНИЕ

Данное пособие включает в себя различные формы проведения практических занятий по курсу новейшей истории России (1960-е – начало 2000-х гг.), и предназначено для студентов исторических факультетов очной формы обучения. Вниманию студентов предлагаются материалы и методика для постановки ролевых игр, выполнения заданий эвристического характера, аналитической работы с документами, подготовки презентаций по отдельным аспектам проблемы.

Особенностью авторской концепции организации занятий является видовое разнообразие практической деятельности студентов, что позволяет не только ориентироваться на методическую подготовку будущих учителей, но и способствует формированию таких необходимых навыков научно-исследовательской работы, как: критический разбор источников, публичное обсуждение проблем, дискуссия, презентация своей позиции.

Новые образовательные технологии диктуют необходимость перехода на качественно иной уровень освоения учебного материала: от накапливания эмпирических данных к аналитическим построениям, от роста энтропии информационного поля к упорядочиванию и структуризации процесса познания. Поэтому основная образовательная цель практических занятий подобного плана состоит в овладении современной методологией научного анализа, что достигается посредством различных форм приобщения к исторической действительности: реконструкции исторических событий (непосредственного «вживания» в историческую эпоху), сравнительного анализа и критики текстов источников, поиска аргументов для подтверждения выводов и обобщений. На этом фоне одновременно решаются задачи активизации познавательного интереса обучаемых и происходит тренинг аналитических форм исследовательской практики.

Конкретизируя цель преподавания курса, следует отметить необходимость формирования у студентов представления об исторической обусловленности явлений и процессов современного мира, выработки собственной позиции по отношению к окружающей реальности, к дискуссионным проблемам прошлого и современности, умения соотносить свои взгляды и принципы с исторически сложившимися мировоззренческими системами.

Вторая половина ХХ века – наиболее «легендарный» период российской истории, не укладывающийся в привычную схему формационного подхода, но и противоречащий идее поступательного цивилизационного развития, принципу «линейности» исторического прогресса. При этом важно учесть тот факт, что логика поступательного восхождения к высотам социального прогресса, привитые отечественной истории марксистской идеологией, в какой-то мере отвечали особенностям русского национального характера (стремление к поиску абсолютной истины, вера в уникальность и исключительность России, патернализм, тотальность мышления и мессианство). Это объясняет сложность и болезненность изживания многих иллюзорных представлений о прошлом.

С другой стороны, ревностно проводимая политика «демифологизации» и «деидеологизации» истории (начавшаяся вместе с периодом «гласности» и «плюрализма» мнений и усугубившаяся крахом коммунизма в 1991 г.) в конечном итоге не принесла желаемого результата и не увенчалась успехом. «Перекраивание» советского периода отечественной истории в угоду «новым» псевдолиберальным ценностям лишь ускорило разрушение её методологической основы.

Недопустимо оценивать исторические события, явления и процессы, а также роль отдельных личностей в истории в угоду сиюминутной политической выгоде, в желании доказать закономерность и объективное значение деятельности современных властных структур при помощи новой идеологизации истории.

Лишь с точки зрения интегрального подхода, изучения многовариативности методологии истории можно с большей степенью объективности и достоверности взглянуть на политические, социально-экономические и духовные процессы в России на исходе II-го и в начале III-го тысячелетия.

Личное участие студентов в «построении» исторического пространства, особое внимание к дискуссионным проблемам научной практики, требующим чёткого определения и защиты собственной точки зрения, позволяют реализовать и ряд воспитательных задач в деле выработки активной гражданской позиции и укрепления зрелого (выстроенного на рациональном основании, а не на формальном принципе: «вы должны гордиться») чувства патриотизма по отношению к своему народу и своей стране.

При всём разнообразии форм проведения занятий (ролевые игры, защита презентаций, лабораторные работы и пр.) в пособии сохраняется хронологическая последовательность рассмотрения учебного материала в соответствии с общепринятой периодизацией курса. Пособие объединяет в себе блоки проблем, связанных общей тематикой: «Эпоха «реального» или «развитого» социализма?: СССР в 1960-х – начале 1980-х гг.»; «Структурный кризис и консервативная модернизация в СССР в 1985–1991 гг.»; «Российская Федерация на рубеже 1990-х – 2000-х гг.».

Пособие подготовлено в соответствии с ГОС ВПО 2005 г. для специальности 050401 История с дополнительной специальностью.

ТЕМА I.

Эпоха «реального» или «развитого» социализма?:

СССР в 1960-х – начале 1980-х гг.)

Занятие 1.

Ролевая игра по теме:

«Кризис власти в СССР в середине 1960-х гг.»

Методические рекомендации

Участники игры распределяют роли, анализируют тексты документальных источников, дополнительную литературу по теме и по результатам анализа осуществляют реконструкцию событий октября 1964 г.

Следующим «шагом» занятия выступает сравнительная характеристика наиболее полярных оценок отдельных аспектов рассматриваемой проблемы, присутствующих в современной научной литературе.

Заключительным этапом работы является свободная дискуссия по заявленной теме.

Необходимоё оборудование:

проектор-мультимедиа, ноутбук, экран, кафедра, таблички с именами участников.

Участники:

Ведущий

Л. И. Брежнев

Ф. Р. Козлов

А. Н. Косыгин

А. И. Микоян

Н. В. Подгорный

Д. С. Полянский

М. А. Суслов

Н. С. Хрущёв

А. Н. Шелепин

П. Е. Шелест

Документальное сопровождение:

  1. Из варианта доклада Президиума ЦК КПСС на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС (не позднее 14 октября 1964 г.).

  2. Постановление Президиума ЦК КПСС «Вопросы, возникшие в Президиуме ЦК, и о мерах по восстановлению ленинских принципов коллективного руководства в деятельности ЦК КПСС». 13–14 октября 1964 г.

  3. Вступительное слово Л. И. Брежнева на открытии Пленума ЦК КПСС. 14 октября 1964 г.

  4. Стенографический отчёт Пленума ЦК КПСС. 14 октября 1964 г.

  5. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. – М., 1998.

Документы

Из варианта доклада Президиума ЦК КПСС на октябрьском Пленуме ЦК КПСС (не позднее 14 октября 1964 г.)

«…Суть дела состоит в следующем. За последние годы по вине тов. Хрущёва у нас создалась нетерпимая обстановка, вследствие которой нормальная работа Президиума ЦК стала невозможной. Тов. Хрущёв, сосредоточив в своих руках неограниченную власть, обнаружил полное неумение, да и нежелание правильно пользоваться ею. Он грубо попирает ленинские принципы и нормы руководства партией и страной и по существу полностью отказался от них. Ленинские требования подчинения воли одного партийного руководителя воле коллектива руководителей, правильного распределении обязанностей между ними, свободного и делового обсуждения коренных, принципиальных вопросов внутренней и внешней политики – всё это предано им забвению.

Тов. Хрущёв особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать. В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, – глушит. Он возомнил себя непогреши­мым, зазнался, стал претендовать, без всяких к тому оснований, на роль великого теоретика и практика марксизма-ленинизма. Для него теперь стали обычными высокомерие, грубость и нетерпимость к товарищам.

Все достижения партии и народа, победу ленинского курса жизни нашего общества он приписывает не партии, а себе лично. Во всех его действиях за последнее время на первом месте стоят не интересы общего дела, а интересы собственной персоны. На любом мало-мальски существенном мероприятии в нашей стране, на всём обязательно должно стоять клеймо: «Сделано Хрущёвым».

Что касается методов и стиля, то характерным в этом отношении является практика его руководства работой Президиума ЦК КПСС. На заседаниях Президиума теперь уже никто, кроме него, не выступает. Если же кто-либо пытается сказать свое мнение, его сразу обрывают. Да и бесполезно стало говорить: всё равно Первый секретарь сделает по-своему.

Такие «методы», как гневный окрик, командование, грубые и нецензурные оскорбления, матерная брань, стали постоянной нормой его поведения. По отношению к членам Президиума он применяет полном смысле этого слова иезуитский метод – «разделяй и властвуй»: изобьёт одного, через некоторое время вроде подмажет его слащавым словом и берётся за другого.

Так он нередко доводит товарищей до полной душевной депрессии. Один из самых опасных и коварных «методов» его действий стоит в том, что он никому из членов Президиума не дает работать, а тех, кто хочет по-настоящему заняться делом, – бьет по рукам. Даже в командировки и то запретил выезжать: это, по его мне­нию, – вид безделья и лодырничества. Таким путём он стремится достичь двух целей: во-первых, создать впечатление, что всё дер­жится на нём одном, что один он – настоящий работник, а все остальные – бездельники; во-вторых, это дает ему возможность по своему произволу избивать кадры.

Одновременно им всё шире практикуется подбор кадров не по деловым и политическим качествам, а по принципу личной предан­ности, готовности делать всё, что ему будет приказано. Он стал от­крыто насаждать такие недопустимые нравы и поддерживать такие явления, как угодничество и подхалимство, безудержное восхвале­ние своей персоны, приукрашивание реальных фактов и даже их подтасовку.

По адресу тех, кто ему неугоден или осмеливается противоре­чить, он все чаще стал прибегать к угрозам. И с этими угрозами нельзя не считаться, зная, какой большой властью и необузданным, деспотичным характером обладает этот человек. Он перестал счи­таться даже с элементарными приличиями и нормами поведения и так отвратительно сквернословит, что, как говорится, не только уши вянут, – чугунные тумбы краснеют. «Дурак, бездельник, лентяй, вонь, грязная муха, мокрая курица, дерьмо, говно, жопа» – это только «печатные» из употребляемых им оскорблений. А наиболее «ходкие», к которым он прибегает гораздо чаще, никакая бумага не выдержит и язык не поворачивается произнести. И это сыплется без разбора даже в присутствии женщин. <...>

С горечью приходится признать, что претворение в жизнь некоторых из предложенных им мер не раз ставило нашу партию, Центральный Комитет КПСС и всю нашу страну в невыгодное положе­ние, наносило ощутительный урон престижу нашей партии и Родине.

Короче говоря, тов. Хрущёв стремится установить личную дикта­туру, поставить себя над партией, над её руководящими органами, над всей страной. Его диктаторские устремления и замашки прояви­лись к настоящему времени достаточно чётко. Теперь стало ясно, что партия имеет дело с человеком, который на место культа личности Сталина по существу выдвигает культ своей личности. При этом он действует как демагог: на словах выступает против культа личности, за строгое соблюдение ленинских принципов и норм, а на деле поступает наоборот, использует методы периода культа личности. И поскольку сейчас это чётко обнаружилось во всей полноте, посколь­ку применение таких методов становится всё более опасным, мы считаем, что именно пришло время дать решительный отпор новоявленному претенденту на новый культ личности, то есть поступить так, как завещал великий Ленин. <...>

Таковы в общих чертах обстоятельства, заставившие Президиум ЦК КПСС вынести этот вопрос на Пленум ЦК партии. Позвольте теперь перейти к анализу конкретных ошибок и серьёзных недостат­ков, допущенных по вине тов. Хрущёва в различных областях эконо­мического, государственного и партийного строительства, а также в осуществлении внешней политики СССР.



Похожие документы:

  1. Программа курса "Российская цивилизация"( 34 часа)

    Программа курса
    ... И.Н.Ионова «Российская цивилизация». Особенность курса «Российская цивилизация». Настоящий ... российской цивилизации; - раскрыть уникальность российской цивилизации, ее место и значение в истории мировой цивилизации; осмыслить глубинный ход российской ...
  2. Российские социальные отношения и проблема толерантности

    Документ
    ... В многочисленных исследованиях отмечается расколотость российской цивилизации, антиномичность национальной культуры, манихейская ... набор факторов. Расколотость российской цивилизации, ее молодость (относительно западной цивилизации) и принадлежность к ...
  3. Элективный курс «российская цивилизация» 11 класс Составитель: Новокшенова Олеся Владимировна, учитель

    Элективный курс
    ... С.Н. Еремин ЭЛЕКТИВНЫЙ КУРС «РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ» 11 класс Составитель: Новокшенова ... записка Изучение истории развития российской цивилизации, роли в ней реформаторской ... II. 1 Семинар 7 Последний реформатор Российской империи: П. А. Столыпин 1 Лекция ...
  4. Русская философия сравнительно позднее образование нашей национальной культуры, хотя предпосылки ее появления уходят далеко вглубь российской и славянской ис

    Документ
    ... личности как таковой. В данном контексте российскую цивилизацию исследователь определяет как промежуточную, в которой ... выяснение общих закономерностей эволюции цивилизаций, выступает известный российский ученый, лидер современной научной ...
  5. Рабочая программа учебной дисциплины мировые цивилизации, философии и культуры Цикл

    Рабочая программа
    ... развития российской цивилизации. Колонизация новых земель как устойчивый фактор российской истории. Российская цивилизация как природно ...

Другие похожие документы..