Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Федеральное государственное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского нацио...полностью>>
'Документ'
Хлеб наш насущный: список лит. В 2 ч. Ч. 1 / ГУК «Ряз. обл. универс. науч. б-ка им. Горького», Отд. обслуж. работн. сел. хоз-ва; сост.: Н.Д. Рыбакова,...полностью>>
'Документ'
Бурно изменяющиеся социально-экономические условия делают сегодня профессию менеджера одной из наиболее востребованных специальностей. Особую, наиболе...полностью>>
'Документ'
Обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) для специалистов, имеющих среднее профес...полностью>>

Главная > Литература

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

МОУ СОШ с. Преображенка

Доклад

«Метод проектов как одна из форм ученического исследования на уроках литературы».

Автор – Огородникова Людмила Валентиновна, учитель русского языка и литературы I категории МОУ СОШ с. Преображенка

2011 г.

с. Преображенка

Оглавление.

  1. Введение стр. 1 – 15

а) Джон Дьюи – основоположник метода проектов.

Б) Е. Патрик и В. Кильпатрик – продолжатели идей Д. Дьюи.

В) Метод проектов в России в 20 – е годы XX столетия.

Г) Что такое учебный проект?

Д) Этапы работы над проектом.

Е) Презентация проекта.

II. Аналитическая часть. Стр. 16 – 18

III.Содержательная часть. Стр. 19 – 26

IV.Проектная деятельность. Стр. 26

V.Заключение. стр. 26 – 27

  1. Литература. Стр. 28

Метод проектов как одна из форм ученического исследования на уроках литературы.

«Не существует сколько – нибудь достоверных

типов на одарённость, кроме тех, которые

проявляются в результате активного участия хотя бы

в самой маленькой поисковой работе».

А. Н. Колмогоров

  1. Введение.

Школа – это живой организм, чутко реагирующий на все изменения, происходящие в социальной, политической и экономической жизни страны. Несмотря на вековые традиции, школа всегда активно включается во внедрение новых технологий.

Современные дети – это уже не чистый лист, на который наносятся знания. К ним так много информации поступает отовсюду! Учитель уже не является для наших детей единственным источником информации, всезнающим оракулом.

Но дети зачастую не умеют превращать информацию в знания. Обилие информации не приводит и к системности знаний. Детей необходимо научить правильно усваивать информацию, а для этого надо научить их выделять главное, находить связи и структурировать её. Научить надо и целенаправленному поиску информации, поисковой деятельности.

В традиционном обучении мы имеем дело с пассивными учащимися, которых учитель старается «напичкать» стандартным набором готовых знаний. Как организовать обучение через желание? Как активизировать учащегося, стимулируя его природную любознательность, мотивировать интерес к самостоятельному приобретению новых знаний.

Чего наши дети ждут от учителя? – Знаний для жизни. Необходимо так организовать учение, чтобы выявлять имеющиеся у учеников знания, актуализировать их, а потом добавлять то, чего не хватает, обобщать и структурировать учебный материал. Мы должны учить не просто запоминать и воспроизводить знания, а применять их на практике.

Ученики сегодня другие, и роль учителя должна быть другой.

Коммуникативная компетентность становится ценностью современного общества. В связи с этим у учителей возникает ряд проблем: определить, какие необходимо выработать у учеников для её формирования (продуктивного общения ученика со сверстниками, техникой, с Интернетом, информационным полем и пр.)? В частности, как научить ученика формулировать вопросы для общения и поиска информации? Ведь компетентность в чём – либо предполагает не только наличие необходимого знания, но и сформулированность умения их использования.

Проблема выбора необходимого метода возникала перед учителем всегда. Но в новых условиях учителю необходимы новые (а, может быть, и хорошо забытые старые) методы, позволяющие по – новому организовать процесс обучения, взаимоотношения между учителем и учеником.

Объяснительно – иллюстративный метод не годится. Самостоятельная деятельность учащихся здесь очень ограничена, целью является усвоение знаний. Проблемные ситуации, уровневые дифференциации, дифференцированный подход, коллективные способы обучения и т. Д. – всё это хорошо, но это средства, лишь отчасти решающие перечисленные проблемы, «косметически» улучшающие традиционную систему обучения, основой которой является объяснительно – иллюстративный метод.

Инновационный поиск новых средств приводит педагогов к пониманию того, что нам нужны деятельные, групповые, игровые, ролевые, практико – ориентированные, проблемные, рефлексивные и прочие формы и методы обучения.

Образованный человек в современном обществе – это не только и не столько человек вооружённый знаниями, но умеющий добывать, приобретать знания, делать это целенаправленно по мере возникновения у него таких проблем, умеющий применять имеющиеся знания в любой ситуации.

Для решения очерченных проблем больше подходит метод проектов.

Данный метод не является открытием нашего времени. Он зародился во второй половине 19 века в сельскохозяйственных школах США.

Истоки его возникновения связаны с идеями гуманистического направления в философии и образовании, с разработками американского философа – идеалиста Джона Дьюи (1859 – 1852).

В сжатом виде концептуальные положения теории Джона Дьюи выглядели следующим образом:

— ребенок в онтогенезе повторяет путь человечества в познании;

— усвоение знаний есть спонтанный, неуправляемый про­цесс;

— ребенок усваивает материал, не просто слушая или восприни­мая органами чувств, а благодаря возникшей у него потребно­сти в знаниях, являясь активным субъектом своего обучения.

Условиями успешности обучения по Дьюи являются:

— проблематизация учебного материала;

— активность ребенка;

— связь обучения с жизнью ребенка, игрой, трудом.

Методические приемы создания проблемных ситуаций:

— учитель подводит детей к противоречию и предлагает им самим найти решение;

— сталкивает противоречия в практической деятельности;

— излагает различные точки зрения на один и тот же вопрос;

— предлагает рассмотреть явление с различных позиций;

— побуждает делать сравнения, обобщения, выводы;

— ставит конкретные вопросы;

— ставит проблемные задачи.

Предложенная Дж. Дьюи перестройка современного ему школьно­го обучения, абстрактного, схоластического, оторванного от жиз­ни, направленного на заучивание (зубрежку) теоретических зна­ний, в школьную систему, обучающую «путем делания», обогаща­ющую личный опыт ребенка, созвучна нашему времени как никог­да. Обилие разнообразной научной информации в различных об­ластях, а также ее динамичное изменение и уточнение делают не­возможным в рамках школьной программы изучение всех предме­тов в полном объеме.

Следовательно, задача школы состоит в том, чтобы научить детей ориентироваться в мире информации, добывать ее самостоятельно, усваивать в виде знания, рационально подходить к процессу познания, т.е. научить учиться.

Джон Дьюи, предлагая свой подход, искал способы приобретения знаний, сообразные природе детского познания. В современном прочтении этого подхода нам видится ценность его метода обуче­ния в возможности освоения учеником способа самостоятельного познания.

Идеи Дж. Дьюи оказали большое влияние на систему образования XX столетия. Современная дидактика использует наглядность, практические и лабораторные работы, поисковый и проблемный методы. А недооценка Дьюи теоретических знаний и дедуктивного метода в познании, переоценка роли спонтанного интереса и систематизирующих способностей у ребенка были ошибочными.

В конце XX века интерес к идеям Джона Дьюи возрос в связи с развитием активных методов и форм обучения, развивающих творческие способности учащихся. Он указывал на необходимость «критического мышления» и разработал принципы и методику его формирования для активного и сознательного усвоения учебного материала, что означает:

— владение многозначностью, т.е. умением передавать содержа­ние понятий и теорий с помощью слов, рисунков и математи­ческих выражений;

— умение сжимать и обобщать информацию, создавать свои соб­ственные экономные структуры, концептуальные карты и схе­мы;

— умение мыслить абстрактно, отвлекаясь от конкретного;

— умение находить главные, ведущие принципы любого явления.

Идеи Джона Дьюи достаточно широко реализовались в 1884-1916 годах в различных учебных заведениях его учениками и последователями — американскими педагогами Е. Пархерст и В. Кильпатриком. Одним из путей внедрения идей Дьюи стало обучение по «методу проектов». Дети выполняли «проекты» — конкретные задания, связанные с учебным материалом, но фактически объем теоретических знаний при этом был сужен.

Вильям Кильпатрик предполагал, что стимулом побуждения уча­щихся к деятельности для достижения определенной цели и свя­30А3030й с ней необходимостью приобретения новых знаний явля­ется «рефлекс цели» (по И.П. Павлову). По мнению Кильпатрика, педагог должен ставить перед собой цель поддержать и исполь­зовать присущую детям любовь к разрабатыванию планов. Связь приобретенных знаний с новой целью — один из плодотворнейших источников новых интересов, особенно интересов интеллектуаль­ного свойства. В этом аспекте и был употреблен термин «проект». Проектом (по В. Кильпатрику) является любая деятельность, выполненная «от всего сердца», с высокой степенью самостоятель­ности группой детей, объединенных в данный момент общим ин­тересом. В. Кильпатрик выделил четыре типа проектов:

  1. Воплощение мысли во внешнюю форму.

П. Получение эстетического наслаждения.

  1. Решение задачи, разрешение умственного затруднения, проблемы.

IV. Получение новых данных, усиление степени познания, таланта.

По мнению В. Кильпатрика, проектом может быть постановка пьесы в школьном театре (I тип проекта), рассматривание и об­суждение картины (II тип проекта), освоение какой-либо деятель­ности, например письма на уровне старшеклассников (IV тип про­екта).

Таким образом, все интересы учащихся находят отражение в разнообразных проектах. Однако выполнение таких проектов не всегда связано с приобретением учащимися новых знаний и уме­ний, т.е. с их учением. С другой стороны, интересы учащихся могут быть очень разнообразными и не всегда соответствовать тре­бованиям жизни. Следовательно, идея В. Кильпатрика о построе­30А30 учебного процесса с учетом только из интересов ребенка не целесообразна.

Сегодня уже понятно, что без структурирования изучаемого мате­риала с учетом возрастных особенностей школьников, без школь­ной программы, руководствуясь сиюминутными интересами уча­щихся, сделать процесс эффективным невозможно. Однако неко­торые идеи Кильпатрика получили развитие и не потеряли акту­альности и в наши дни, и прежде всего — идея повышения эф­фективности обучения школьников посредством самостоятельно ими спланированной и интересующей их деятельности.

«Метод проектов» и его вариант «Дальтон-план» приобрели изве­стность в различных странах, в том числе и в России, где исполь­зовались в школьном и вузовском обучении в 20-х годах XX века.

Они хорошо были известны С.Т. Шацкому, В.Н. Сороке-Росинскому, А.С. Макаренко и многим другим. Наиболее полно идеи Дж. Дьюи были реализованы в педагогической практике А.С. Ма­каренко. В 1930 году Наркомпрос утвердил программы для началь­ной школы и для школ ФЗС, которые были построены на основе комплексов-проектов.

Период существования этой новации был недолгим, так как в со­ветскую школу был некритически перенесен американский опыт путем введения в практику школ комплексно-проектных про­грамм, значительно сокращавших объем общеобразовательных знаний по основным учебным предметам, отводящих большое ме­сто практической деятельности учащихся, по выполнению наме­ченных программами практических дел — «проектов», в числе которых были такие, например, как «Поможем фабрике или за­воду выполнить промфинплан», «Научимся разводить кур» и т.д. Группируя материал различных учебных предметов вокруг комп­лексов-проектов, программы предусматривали «клочкообразное» сообщение учащимся знаний о природе (физика, химия, биология и т.д.), об обществе (обществоведение, история, география, лите­ратура и т.д.).

Утвержденные программы усиливали недостатки и пороки прежних (комплексных) программ. Работая по комплексно-проектным про­граммам, школа не могла обеспечить учащимся необходимого объе­30А систематических знаний: окончившие школу не имели достаточ­ной подготовки для успешных занятий в вузах. Поэтому эти про­граммы и связанный с ними «метод проектов» не получили тогда широкого применения в практике массовой школы.

Постановлением ВКП(б) в 1931 году метод проектов был осужден. С тех пор в отечественной педагогике он не практиковался. И толь­ко в 80-е годы в педагогическую практику нашей страны метод проектов снова пришел из-за рубежа вместе с технологией компь­ютерной телекоммуникации.

Метод проектов в 20-30 годы прошлого столетия привлек внима­ние советских педагогов, которые считали, что, критически пере­работанный, он сможет обеспечить развитие творческой инициа­тивы и самостоятельности учащегося в процессе обучения, поможет найти способы, пути развития самостоятельного мышления ребенка, чтобы научить его не просто запоминать и воспроизво­дить знания, которые дает школа, а уметь применить эти знания на практике. Пропагандировалась активность ребенка на основе свободы, а роль учителя сводилась к руководству самостоятельной работой учащихся и пробуждению их пытливости.

Однако постоянных программ не было, учащимся давали лишь те знания, которые могли найти практическое применение в их жиз­ни. Такая бессистемность изучения дисциплин, чрезмерная праг­матичность подхода к обучению приводила к тому, что учащиеся не получали полноценных знаний.

Тем не менее, современное переосмысление основных идей Дьюи можно увидеть в деятельностно-личностном подходе к воспитанию, который предполагает:

— связь обучения с жизнью;

— развитие самостоятельности и активности детей в учебном про­цессе;

— развитие умения адаптироваться к действительности;

— умение общаться, сотрудничать с людьми в различных видах деятельности.

Метод проектов тогда называли еще и методом проблем. Авторы предлагали строить обучение на основе целесообразной деятельно­сти ученика, сообразуясь с его личным интересом. Изначально предполагалось, что очень важно вызвать личную заинтересован­ность учеников в приобретении конкретных знаний, которые мо­гут пригодиться им в жизни. Проблема, для решения которой необходимо было приложить знания или приобрести новые, была взята из реальной жизни, была значимой для ученика. Самостоя­тельная работа над разрешением проблемы, получение конкрет­ного результата и его публичное предъявление носили характер проектной деятельности.

В современной педагогике метод проектов используется не вместо систематического предметного обучения, а наряду с ним как ком­понент системы образования.

Слово «проект» (в буквальном переводе с латинского — «брошен­ный вперед») толкуется в словарях как «план, замысел, текст или чертеж чего-либо, предваряющий его создание». Это толкование получило свое дальнейшее развитие: «Проект — прототип, прооб­раз какого-либо объекта, вида деятельности и т.п., а проектирова­ние превращается в процесс создания проекта»; «Проектирование в конце XX века превратилось в наиболее распространенный вид ин­теллектуальной деятельности. Обилие гуманитарных проектов в журналистике, на телевидении и во всех сферах микро – и макросо­циума почти устранило техническое звучание этого понятия».

В Тезаурусе для учителей и школьных психологов «Новые ценно­сти образования» (М., 1995) термин «проектирование» определя­ется как «деятельность, под которой понимается в предельно сжа­той характеристике промысливание того, что должно быть».

«Применительно к школе образовательный проект рассматривается как совместная учебно-познавательная, творческая или игровая деятельность учащихся, имеющая общую цель, согласованные методы, способы деятельности, направленная на достижение общего результата деятельности». Эта формули­ровка дает верное, но слишком широкое толкование понятия

Метод проектов имеет свою историю развития в педагогической науке и практике как за рубежом, так и в нашей стране.

Появившись в начале прошлого столетия для решения актуаль­ных тогда задач образования, он не утратил своей привлекатель­ности и в наши дни. В современном отечественном образовании сложились условия востребованности этого метода.



Похожие документы:

  1. Литература стр. 389 вопросы 6-8 Обществознание

    Литература
    ... 4, стр91-115, вопросы на стр 119-120 Литература стр.389 вопросы 6-8 Обществознание Немецкий ... стр.173-179 (читать) Литература Читать 198-212. Чит. Ром. «Война и мир.» 28 ... .02.2015г Чтение Стр ...
  2. Литература стр. 29

    Литература
    ... здоровье стр. 25 Таблица для отслеживания промеров щенка немецкой овчарки стр. 28 Литература стр. ... 29 Для заметок стр. 30 НЕМЕЦКАЯ ... -82   78-86   ЛИТЕРАТУРА Руководство составлено при использовании следующих ...
  3. 5. Литература стр. 10

    Литература
    ... стр.6 Задача3……………………………………………………………....стр.7 3.Глава2. Мои способы шифрования (практическая часть) .…………... стр.8 4.Заключение………………………………………………………………... стр.9 5.Литература…………………………………………………………… ..… стр.10 6.Приложения………………………………………………………………..стр ...
  4. Литература 5 «б» класс 1 четверть

    Литература
    ... Стр. 28 – 36 – читать Стр. 37 - №№ 1 – 8 (устно) Сказка «Журавль и цапля» Стр. 38 – 39 – читать Стр ... Стр. 40 – 41 – читать Стр. 41 - №№ 1 – 4 (устно) II. Древнерусская литература Стр. 45 – читать Стр ... жанры литературы Знать роды и жанры литературы Стр. ...
  5. «Типология журнальной периодики» стр. 5

    Реферат
    ... ?..........................................стр. 19 Заключение……………………………………………………………….стр. 26 Список используемой литературы……………………………………...стр. 28 ... собой преимущественно обзоры разнообразной литературы (научной, художественной, политической ...

Другие похожие документы..