Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Современная спортивная площадкаСпортивные площадки на загородных участках строят для того, чтобы заняться физической культурой на свежем воздухе, выпл...полностью>>
'Документ'
Образ любимого чада, уткнувшегося в телевизор, мало радует современного родителя. «Они совсем не читают», - причитают мамы и бабушки, стараясь подсуну...полностью>>
'Документ'
Начинают выделяться гормоны. Сейчас выделяется первая порция гормонов из надпочечников. Самый «главный» среди них – адреналин. Он ускоряет пульс и кро...полностью>>
'Документ'
Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматич...полностью>>

Главная > Документ

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

Оценка деятельности вузов с точки зрения рынка труда

Брусникин Николай Юрьевич, Первый заместитель Председателя Правления ОАО «Российские коммунальные системы», член Генерального совета «Деловой России».

В 1990-е годы спрос со стороны населения на образовательные услуги существенно возрос, но еще сохранялась старая, не ориентированная на конечный результат система финансирования вузов по затратному принципу. В результате произошел разрыв между деятельностью системы образования и потребностями рынка труда, так как российские вузы не смогли адаптироваться к изменившемуся спросу со стороны работодателей и практически полностью направили свою деятельность на обслуживание образовательных запросов населения.

Следствием этого стали снижение качества работы системы высшего образования в целом, рост затрат работодателей на переобучение специалистов, проявившийся в последние годы резкий дефицит кадров (при ожидаемом существенном сокращении подготовки новых специалистов).

Сегодня необходим действенный механизм общественной оценки высшего профессионального образования в России. Разработать и внедрить такой механизм призван проект «Деловой рейтинг высшего образования», инициированный Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия». Методика «Делового рейтинга» предполагает одновременное использование мониторинга, позволяющего выявлять, оценивать и отслеживать динамику качественных показателей деятельности вуза, и рейтинга, в соответствии с которым на основе специально разработанных критериев формируется иерархически упорядоченный перечень вузов.

Такой взгляд на проблему предполагает внешнюю оценку конкретных результатов деятельности вузов по подготовке молодых специалистов путем анализа трудоустройства и профессиональных карьер выпускников взамен традиционного анализа ресурсов вузов и/или процесса обучения.

В основу методики исследования заложены следующие группы показателей:

– карьера выпускников (положение и продвижение на рынке труда, а также уровень зарплаты);

– потребность в выпускниках данного вуза у работодателей;

– оценка результатов подготовки выпускников;

– усилия вуза по обеспечению качества подготовки;

– личные образовательные стратегии выпускников.

Исходная точка в сборе информации1 для мониторинга и построения рейтинга вузов – компании-работодатели. Отбор производился среди крупных и средних экономически успешных российских коммерческих компаний в 33 регионах всех федеральных округов России. На первом шаге были проведены формализованные интервью с руководителями либо представителями кадровых служб 1100 российских компаний. На втором этапе опрашивались молодые сотрудники выбранных компаний, с которыми проведено около 2 тыс. формализованных интервью. Кроме того, в регионах был осуществлен опрос представителей 160 кадровых агентств.

Рассмотрим результаты мониторинга эффективности деятельности вузов с точки зрения рынка труда по следующим характеристикам:

1) начало трудовой деятельности выпускников вузов;

2) связь работы и полученной специальности;

3) использование полученного образования;

4) механизмы подбора специалистов;

5) сотрудничество работодателей с вузами.

Начало трудовой деятельности напрямую связано с окончанием вуза менее чем у 20% сотрудников российских компаний. Более 40% молодых специалистов трудоустраиваются до окончания вуза и около 40% – через год и более после окончания вуза. Таким образом, прямой зависимости между фактом окончания вуза и успешным трудоустройством не наблюдается. Только каждый пятый молодой сотрудник начинает работать в год окончания вуза. Для отложенного начала трудовой деятельности существует несколько объяснений. К традиционным сюжетам (рождение ребенка, призыв в армию, получение дополнительного образования – магистратура, аспирантура, второе высшее) добавляется общемировая тенденция: число высококвалифицированных рабочих мест растет медленнее, чем число выпускников вузов, готовых начать полноценную трудовую деятельность. Это усугубляет рассогласованность и приводит к молодежной безработице либо к появлению различных форм временной занятости.

Если первое место работы было в разной степени связано с полученной специальностью для 64% опрошенных, то текущее – для 76%. К настоящему времени из тех, кто окончил вуз в 2000-2003 годах, не по специальности работает лишь каждый пятый специалист. Вопреки распространенным представлениям, работа большинства молодых сотрудников компаний связана с полученной в вузе специальностью.

Ценность обучения на рабочем месте для молодежи выше, чем в вузе: наиболее высоко они оценивают то, чему их научили на рабочем месте (>50%), и то, чему они научились самостоятельно (>20%). Вклад вуза в подготовку считают важным для своей профессиональной деятельности только 10% опрошенных. По самооценке молодых сотрудников, более половины из них считают себя специалистами в своем деле, треть – скорее специалистами, чем нет, и только немногим более 10% выпускников 2000-2003 годов не уверены в своем профессионализме.

Таким образом, молодые сотрудники в большинстве своем считают себя сложившимися профессионалами; работают по специальности, полученной в вузе, а наиболее значимым для профессиональной успешности считают обучение на рабочем месте и самообразование.

Сложилось мнение, что работодатели предпочитают набирать сотрудников «по знакомству». Однако исследование показало, что основным каналом подбора являются СМИ, Интернет и пресса (>70%); затем – отбор самостоятельно обратившихся в компанию (>50%); на третьей позиции – обращение к социальным сетям (>40%).

Приведенные ранее ответы работодателей дополняют ответы молодых специалистов компаний. Для начинающего специалиста самый популярный способ найти первое место работы: обратиться к родственникам и знакомым (>35%). Однако с накоплением определенного трудового опыта основным каналом трудоустройства становятся обращения в компании (>40%).

Исследование показало и малую востребованность кадровых агентств при подборе специалистов. К ним для поиска молодых сотрудников обращаются 10% работодателей, а нашли работу с их помощью менее 5% опрошенных молодых сотрудников компаний.

Механизмы сотрудничества между работодателями и вузами по поводу трудоустройства выпускников (ярмарки карьеры, целевые наборы и пр.) также недостаточно эффективны.

Образовательные учреждения, вошедшие в первую сотню рейтинга российских вузов по уровню активности сотрудничества с работодателями, условно можно разделить на несколько категорий:

• Крупные университеты, чаще технические, чем классические. Далее по списку к ним добавляются вузы экономического и социального профиля. Фактически, это мэтры российской системы образования, которые на протяжении многих лет имеют устоявшиеся связи с работодателями и реализуют различные формы сотрудничества.

• Специализированные вузы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные, растущие сегменты реального сектора экономики.

• Региональные образовательные центры, с которыми у давно работающих компаний налажены традиционные связи.

В рейтинг вошло много региональных вузов, что говорит, с одной стороны, об их востребованности, а с другой – о замкнутости региональных рынков труда и образовательных услуг. Последнее приводит к сокращению конкуренции между вузами и снижению качества их работы.

В топ-100 не вошли негосударственные образовательные учреждения (за исключением Академии труда и социальных отношений). Это свидетельствует о пока еще недостаточной конкурентоспособности выпускников этой категории вузов на рынке труда.

Приводим первые три лиги российских вузов. Вузы в лигах приводятся по алфавиту.

α-лига.

1. Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова;

2. Воронежский государственный университет;

3. Государственный университет – Высшая школа экономики;

4. Иркутский государственный технический университет;

5. Кузбасский государственный технический университет;

6. Московский государственный строительный университет;

7. Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана;

8. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова;

9. Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина;

10. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет;

11. Санкт-Петербургский государственный университет;

12. Тульский государственный университет;

13. Тюменский государственный нефтегазовый университет;

14. Уфимский государственный нефтяной технический университет;

15. Финансовая академия при правительстве Российской Федерации;

16. Южно-Уральский государственный университет.

β-лига.

1. Казанский государственный архитектурно-строительный университет;

2. Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева;

3. Кубанский государственный технологический университет;

4. Московский авиационный институт (государственный технический университет);

5. Московский государственный автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет);

6. Московский государственный институт стали и сплавов;

7. Московский государственный университет пищевых производств;

8. Московский энергетический институт (государственный технический университет);

9. Новосибирский государственный технический университет;

10. Омский государственный технический университет;

11. Пермский государственный технический университет;

12. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет им. Петра Великого;

13. Саратовский государственный технический университет;

14. Северо-Кавказский государственный технический университет;

15. Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия;

16. Тверской государственный технический университет;

17. Уральский государственный технический университет.

γ-лига.

1. Архангельский государственный технический университет;

2. Вологодский государственный технический университет;

3. Всероссийский заочный финансово-экономический институт;

4. Дальневосточный государственный технический университет;

5. Дальневосточный государственный университет;

6. Казанский государственный технологический университет;

7. Казанский государственный университет;

8. Кубанский государственный аграрный университет;

9. Московский государственный горный университет;

10. Нижегородский государственный технический университет;

11. Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет;

12. Омский государственный университет;

13. Ростовский государственный строительный университет;

14. Самарский государственный технический университет;

15. Тверской государственный университет;

16. Ярославский государственный технический университет;

17. Ярославский государственный университет.

Можно констатировать, что рейтинг вузов важен не столько сам по себе, сколь значимыми могут быть его следствия для образовательной политики и принятия решений в сфере образования различными заинтересованными сторонами.

1 Сбор данных осуществлялся Всероссийским центром изучения общественного мнения в мае-июле 2007 г.



Похожие документы:

  1. С. А. Майзель Брежневские шестидесятые

    Документ
    ... подтверждающего эту точку зрения, приведу ... и сионистской деятельности, выявлением ... престижные ВУЗы и труд­ностях ... заслуженной оценки его ... кото­рые включали ... гибели Маши Брусникиной в Минске ... также повесть “Николай Николаевич”, которая распространялась ...

Другие похожие документы..