Поиск

Полнотекстовый поиск:
Где искать:
везде
только в названии
только в тексте
Выводить:
описание
слова в тексте
только заголовок

Рекомендуем ознакомиться

'Документ'
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области «Кузнецкий колледж электронной техники»...полностью>>
'Документ'
00 - 1 .00 Четверг - 8.00 - 1 .00 Пятница - 8.00 - 1 .00 Суббота - 8.00 - 14.00 дежурный КОРШУНОВА О.Л. Понедельник - 8.00 - 1 .00 Вторник - 8....полностью>>
'Документ'
Немова Наталья Васильевна, кандидат педагогических наук, профессор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образо...полностью>>
'Документ'
Измерение аномального магнитного момента мюона, a(g-2)/2, g – гиромагнитное отношение, является одним из способов проверки с высокой точностью т.н...полностью>>

Главная > Решение

Сохрани ссылку в одной из сетей:
Информация о документе
Дата добавления:
Размер:
Доступные форматы для скачивания:

ООО «Практик»

ул.Ровио, д.3,

г.Петрозаводск, 185026

РЕШЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Кочиев А.А. - заместитель руководителя, заместитель председателя Комиссии;

Шкарупа С.А. – начальник отдела правового обеспечения и анализа, член Комиссии;

Карельский О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и госзакупок, член Комиссии;

Волчков С.А. – специалист-эксперт отдела правового обеспечения и анализа, член Комиссии

рассмотрев дело №03-02/08-2013 по факту распространения рекламы Общества с ограниченной ответственностью «Практик» (далее – ООО «Практик»), содержащей признаки нарушения рекламного законодательства, в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в присутствие представителя ООО «Практик» Галаничева Павла Павловича(доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

В Карельское УФАС России поступило заявление физического лица о признаках нарушения рекламного законодательства в рекламе стоматологических услуг ООО «Практик», размещенной в СМИ – газете «ЧИТАЙ Сегежа» от 11 апреля 2013 № 3.

Как следует из заявления, в указанной рекламе содержится информация об оказании ООО «Практик» с 15 апреля 2013 года стоматологических услуг в г.Сегежа по адресу: ул.Антикайнена, д.13/1. При этом заявитель утверждает, что ООО «Практик» не имеет лицензии на оказание данных услуг по указанному в рекламе адресу. Ссылка в рекламе на лицензию не правомерна, так как данная лицензия выдана ООО «Практик» для работы в г.Петрозаводске.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно материалам дела, в указанном в заявлении номере газеты размещена информация следующего содержания: «…С 15 апреля в Сегеже начинает работу филиал стоматологической клиники «ПРАКТИК»… Сегежа, ул.Антикайнена, д.13/1, запись по тел 8 911 410 2222». Данная информация полностью соответствует определению рекламы, направлена на привлечение внимания к стоматологической клиники «Практик».

Оказание стоматологических услуг является медицинской деятельностью, которая подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно данным Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, указанная в рассматриваемой рекламе лицензия № ЛО-10-01-000357 была выдана ООО «Практик» на осуществление медицинской деятельности по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ровио, д.3. Данная лицензия переоформлена на лицензию № ЛО-10-01-000663 от 31.05.2013 согласно которой, ООО «Практик» также вправе осуществлять медицинскую деятельность и по адресу: г.Сегежа, ул.Антикайнена, д.13/1.

Следовательно, ООО «Практик» вправе осуществлять медицинскую деятельность по адресу: г.Сегежа, ул.Антикайнена, д.13/1, на основании лицензии № ЛО-10-01-000663, с 01 июня 2013 года.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в рекламе ООО «Практик», размещенной в газете «ЧИТАЙ Сегежа» от 11.04.2013, присутствует недостоверная информация о лицензии на право осуществления медицинской деятельности в г.Сегежа, а также о времени (дате) начала осуществления данной деятельности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. При этом под товаром также понимается и услуга (пункт 3 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, в соответствии с Договором на размещение рекламы в газете «ЧИТАЙ» Сегежа от 05 апреля 2013 года, рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Практик».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Практик» признал факт нарушения Обществом рекламного законодательства. Пояснил, что правонарушение допущено Обществом не умышлено, связано с ошибочной оценкой времени, необходимого для переоформления лицензии. Обратил внимание на то, что рассматриваемая реклама носила разовый характер и более нигде не размещалась.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу стоматологической клиники «Практик», размещенную в газете «ЧИТАЙ Сегежа» от 11.04.2013 № 3, в части указания недостоверной информации о лицензии на право осуществления медицинской деятельности в г.Сегежа, а также о времени (дате) начала осуществления данной деятельности, ненадлежащей, нарушившей требования пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

2. Признать ООО «Практик», рекламодателя данной рекламы, нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

3. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Практик» не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Подача заявления о признании недействительным решения, предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, предписания, если арбитражным судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения, предписания.

Заместитель председателя Комиссии А.А.Кочиев

члены Комиссии С.А.Шкарупа

О.В. Карельский

С.А.Волчков



Похожие документы:

  1. Решение 23 сентября 2013 года г. Петрозаводск Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года

    Решение
    ... РЕШЕНИЕ 23 сентября 2013 года г. Петрозаводск Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года ... 16-2013 по факту распространения в 2013 году ... от 13 марта ... августа 2013 года Захаренковой ...

Другие похожие документы..